Абейдулина Екатерина Сергеевна

КОПИЯ

Дело № 2-2516/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2022года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица Абейдулина Екатерина Сергеевна, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В., об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении неустойки,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что СПАО «Ингосстрах» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8о, управлявшего транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему Абейдулиной Е.С. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность Абейдулиной Е.С. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО9о. на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО №. 25.05.2018 представитель Абейдулиной Е.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 30.05.2018 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотр. 09.06.2018 СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 63 700 рублей 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. 26.06.2018 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Абейдулиной Е.С. с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» письмом от 28.06.2018 уведомила Абейдулину Е.С. об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с отказом СПАО «Ингосстрах», Абейдулина Е.С. обратился Ленинский районный суд г. Краснодара с. исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах». Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 по гражданскому делу № № постановлено взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Абейдулиной Е.С. страховое возмещение в размере 336 300 рублей 00 копеек, неустойку в размере 170 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального в размере 1 000 рублей 00 копеек, ...

...расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000,00 штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, а всего - 663 300 рублей 00 копеек. Не согласившись с Решением суда, СПАО «Ингосстрах» обратилась в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским-делам Краснодарского краевого суда по делу № № (далее - Апелляционное определение) Решение суда оставлено без изменения. 09.07.2019 СПАО «Ингосстрах» исполнила Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 663 300 рублей 00 копеек. 16.02.2022 Абейдулина Е.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты с страхового возмещения в размере 116 000 рублей 00 копеек. ПАО «Ингосстрах» письмом от 25.02.2022 № № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования. Абейдулина Е.С. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки. Однако с вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание данного решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

В иске СПАО «Ингосстрах» решение от № № №, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. принятое по результатам рассмотрения обращения Абейжулиной Е.С. изменить, применив 333 ГК РФ и снизив неустойку.

В судебное заседание представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Заинтересованное лицо Абейдулина Е.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие действий ФИО10о, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, причинен вред принадлежащему Абейдулиной Е.С. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Гражданская ответственность Абейдулиной Е.С. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО11.о. на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> по договору №.

25.05.2018 представитель Абейдулиной Е.С. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Правилами ОСАГО.

09.06.2018 СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 63 700 рублей 00 рублей.

26.06.2018 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Абейдулиной Е.С. с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а которой отказано.

Абейдулина Е.С. обратился Ленинский районный суд г. Краснодара с. исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с СПАО «Ингосстрах» в пользу Абейдулиной Е.С. страховое возмещение в размере 336 300 рублей 00 копеек, неустойка в размере 170 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000,00 штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, а всего - 663 300 рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением суда, СПАО «Ингосстрах» обратилась в Краснодарский краевой суд с апелляционной жалобой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Краснодарского краевого суда решение суда оставлено без изменения.

09.07.2019 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 663 300 рублей 00 копеек.

16.02.2022 Абейдулина Е.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты с страхового возмещения в размере 116 000 рублей 00 копеек, на что последовала отказ.

Абейдулина Е.С. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за период с 12.12.2018 года (следующий день после вынесения решения суд) по 09.07.2019 года (дата исполнения решения суда) в размере 201780,00 рублей.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что страховщик в предусмотренный законом срок страховую выплату в полном объеме не произвел, Абейдулина Е.С. безусловно имела право на выплату неустойки.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что был установлен факт невыплаты страхового возмещения в полагавшемся размере и в установленные законом сроки, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу Абейдулиной Е.С. неустойки.

Размер подлежащей взысканию неустойки исчислен финансовым уполномоченным не верно, поскольку в период неустойки включен день фактической выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что за период с 11.05.2019 по 08.07.2019 включительно (59 календарных дней) на сумму 336 600 рублей сумма неустойки составляет 196417 руб. (1% от 336300*59 дней).

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Оценив размер неустойки, период ее просрочки, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки в данном конкретном случае не соответствует принципу соразмерности данной суммы последствиям допущенного нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, установив несоразмерность заявленной неустойки, но с учетом конкретных обстоятельств дела и поведения сторон, полагает возможным применить при расчете неустойки положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки за период 11.05.2019 по 08.07.2019 включительно до 150000,00 руб.

Поскольку Абейдулина Е.С. является потребителем финансовых услуг, оснований для взыскания с нее расходов по государственной пошлине суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о взыскании неустойки с СПАО «Ингосстрах» в пользу Абейдулина Екатерина Сергеевна изменить, снизив размер неустойки до 150000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.С. Вдовиченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2022.