Абеленец Олег Евгеньевич

Дело № 5-433/2020

11 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кузьминой Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абеленца хх

у с т а н о в и л:

07.10.2020 старшим УУП ОУУП и ПНД отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску составлен протокол 54 АП № 502254 об административном правонарушении в отношении Абеленца О.Е. в связи совершением последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Абеленец О.Е. не явился, извещался по месту жительства посредством заказной почтовой корреспонденции, однако в связи с неявкой адресата по вторичному вызову за получением судебного извещения, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что признается как отказ от получения судебного извещения.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий ...

...от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"(далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Далее в части 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 постановления Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 14:00 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, в целях защиты населения и территории Новосибирской области от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации Губернатором Новосибирской области Травниковым А.А. 31.03.2020 было принято постановление N 48 "Об ограничении доступа людей и транспортных средств" и постановление от 27.03.2020 № 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области».

Данными постановлениями Губернатора Новосибирской области приняты дополнительные меры по ограничению доступа людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и дополнительные меры по защите населения и территории Новосибирской области до 24:00 часов 31.10.2020, в редакции на момент совершения правонарушения.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в Новосибирской области в с 14-00 часов 18.03.2020 введен режим повышенной готовности, и до 24-00 часов 31.10.2020 действуют определенные правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности.

Так пунктом 1 Постановления N 48 установлены следующие правила поведения гражданам, находящимся на территории Новосибирской области в частности отказаться от посещения массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных), воздерживаться от посещения мест массового скопления людей.

Также, предписано гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками: 1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; 2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; 3) при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест (пункт 2)

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола и материалов дела об административном правонарушении следует, что Абеленец О.Е. 07.10.2020 в 10-43 часов находился в общественном месте в ТРЦ «Галерея» по адресу ул. Гоголя, 13 без гигиенической маски.

Из объяснений Абеленец О.Е. не оспаривается нахождение в указанном общественном месте без гигиенической маски.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение Абеленец О.Е. установленных постановлением Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 № 48 «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области», постановлением Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обстоятельств, вынуждающих Абеленца О.Е. нарушать установленные правила поведения в период введения режима повышенной готовности на территории Новосибирской области, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина Абеленца О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом 54 АП № 502254 от 07.10.2020, рапортами сотрудников полиции, иными документами.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Абеленцем О.Е. правонарушения, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, т.е. в минимальных пределах предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Абеленец ххх года рождения, место рождения: Новосибирская область, место жительства Новосибирская область, Краснозерский район, с. Мохнатый лог, ул. Ленина, ххх, фактически проживающий г. Новосибирск, ул. Б.Богаткова, ххх, паспорт 5020 № ххх, выдан 23.03.2020 ГУ МВД России по Новосибирской области, код 540-007) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель: ОП № 1 «Центральный» по г. Новосибирску, ИНН 5406012253, КПП 540601001, ОГРН 1025402494468, р/с 4010181090000001001

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК банка получателя 045004001, КБК 18811601201010601140

Назначение платежа: «Административный штраф». ОКТМО: 50701000,

УИН: 18880454200545022547.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд города Новосибирска.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме.

Судья С.Л. Малахов

Дело № 2а-494/2021

Поступило 15.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гордиенко Д.С.,

с участием административного истца Абеленец О.Е.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области Шабардина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Абеленец Олега Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области Шабардину Станиславу Валерьевичу об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности о прекращении исполнительного производства

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд к административному ответчику, просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области Шабардиным С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району Шабардина С.В. обязанность вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Шабардина С.В. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основа...

...нии исполнительного документа, предмет исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Металл Глобал» денежных средств в сумме 245515 рублей 96 копеек.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области Шабардиным С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 246979 рублей 24 копейки, находящихся на двух расчетных счетах должника, открытых в АО «Тинькофф Банк».

По мнению административного истца, указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации вынесено незаконно в силу нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец обращает внимание на то, что указанное выше исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании определения мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей 8-го судебного участка <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Металл Глобал» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 246000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2830 рублей, наряду с тем обстоятельством, что указанный выше судебный приказ был отменен определением мирового судьи 8-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи административный истец полагает, что поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, определение о повороте исполнения данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнению не подлежит, а исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должно быть прекращено в соответствии с пп.4 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая выше указанные обстоятельства административный истец считает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области Шабардиным С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в силу того, что оно подлежало прекращению в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области Шабардин С.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав на законность оспариваемого постановления, просил в иске отказать в виду его необоснованности.

Суд рассматривает дело в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО2 к ООО «Металл Глобал» о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года N 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, в том числе по доводам административного искового заявления, не имеется.

По результатам изучения материалов настоящего административного дела, материалов гражданского дела № по заявлению ФИО2 к ООО «Металл Глобал» о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и материалов исполнительного производства N2870/21/54024-ИП судом установлено, что представитель взыскателя ООО «Металл Глобал» обратился в Отдел судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, основание исполнительный документ ВС№, выданный мировым судом <адрес> участок № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2, с одновременным решением вопроса о наложении ареста на имущества должника, поскольку должник может принять меры для сокрытия своего имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области Ставицким А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 245515 рублей 96 копеек, в пользу взыскателя ООО «Металл Глобал».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью принудительного исполнения исполнительного документа (исполнительный лист ВС N095147352 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245515 рублей 96 копеек), с учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий суммы задолженности, подлежащей взысканию с должника ФИО2, составляющей 246979 рублей 24 копеек, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание действующее правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действовал законно и обоснованно, в пределах представленных ему в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также ходатайства взыскателя о совершении отдельных исполнительных действий.

Доводы административного искового заявления о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, с тем обоснованием, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, суд признает надуманным, так как доказательств данному обстоятельству административным истцом в материалы дела не представлено и из материалов гражданского дела № по заявлению ФИО2 к ООО «Металл Глобал» о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, исследованных в судебном заседании, в рамках которого вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> №г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Металл Глобал» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2830 рублей; взыскании в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исследованного в ходе судебного заседания гражданского дела №г., с ФИО2 в пользу ООО «Металл Глобал» денежных средств в размере 245515 рублей 96 копеек, не следует.

Доводы административного истца о том, что он не обращался в мировой суд <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, и что в отношении него неизвестными ему лицами совершены мошеннические действия, суд признает несостоятельными, и не принимает их во внимание, поскольку доказательств этому обстоятельству в материалы дела не представлено.

Из изложенного выше следует, что определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Металл Глобал» по заявлению ФИО2 задолженности по заработной плате вступило в законную силу, не отменено, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание указанные выше положения Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются законными и обоснованными, направленными на эффективное выполнение задач исполнительного производства, при точном исполнении принципов осуществления исполнительного производства, установленных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

Кроме того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было отправлено судебным приставом-исполнителем должнику, доставлено последнему и прочитано им по средствам электронного документооборота, что следует из представленных в дело доказательств. С настоящими административными исковыми заявлениями административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о вынесении указанного выше постановления.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, материалы дела не содержат.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, у суда имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований – пропуск срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району УФССП по Новосибирской области Шабардину Станиславу Валерьевичу об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности о прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья