Абенов Дмитрий Александрович

Дело № 1 -48/17 <данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Голубцовой Т.Э., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чановского района Бармина С.С.,

подсудимого Абенова Дмитрия Александровича,

защитника в лице адвоката Минакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Абенова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абенов Д.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в вечернее время суток, у Абенова Д.А., который находился на территории склада для хранения зерна ячменя, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от <адрес>, возник умысел на единое продолжаемое <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Для достижения своих преступных намерений, с ДД.ММ.ГГГГ, точные даты в ходе предварительного следствия не установлены, в период <данные изъяты>, Абенов ДА., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, в разные дни указанного периода, приходил к складу, используемому для временного хранения материальных ценностей, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», расположенному на расстоянии 800 метров в западном направлении от д<адрес>, где руками отжимал раздвижные створки железных ворот с северной стороны скла...

...да, через образовавшийся проем в воротах незаконно, с целью кражи, проникал внутрь склада, откуда с насыпи зерна ячменя, <данные изъяты> похищал по 1 мешку зерна ячменя в количестве не менее 30 кг по цене 8 руб. за 1 кг, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», после чего, с похищенным с места совершения преступления скрывался, причиняя своими действиями потерпевшему - собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

В результате продолжаемых умышленных преступных действий, Абенов Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же вышеуказанным способом, путем незаконного проникновения в склад, расположенный на расстоянии 800 метров в западном направлении от <адрес>, совершил <данные изъяты> хищение зерна ячменя, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в количестве 16 мешков, общим весом 464 килограммов, по цене 8 рублей за один килограмм, причинив тем самым собственнику похищенного имущества - ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Абенов Д.А. распорядился как собственным.

В судебном заседании подсудимый Абенов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Минаков С.А., государственный обвинитель помощник прокурора района Бармина С.С., представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абенов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ЦРБ об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Абенова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил средней тяжести преступление, ущерб не возмещен, иск признал.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого, отсутствием средств для проживания и оплаты штрафа, суд не находит оснований для назначения подсудимому менее тяжкого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Суд, обсудив вопрос о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 64 УК РФ, не находит к тому оснований в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для этого.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск удовлетворить, подсудимый иск признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абенова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которому назначить наказание 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Абенову Д.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Абенова Дмитрия Александровича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Освободить Абенова Д.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката на предварительном следствии, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Голубцовой Т.Э.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области – Бармина С.С.,

защитника – адвоката Минакова С.А., представившего удостоверение №, ордер адвокатского кабинета №

подсудимого – Абенова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абенов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

проживающего по адресу: Береговая, <адрес>, д. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, Абенов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с Свидетель №3, с которым договорились о совместном продолжаемом тайном хищении <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, из помещения <данные изъяты>, расположенного на восточной окраине д. <адрес>.

Для достижения своих преступных намерений, Абенов Д.А. и Свидетель №3, действуя с прямым умыслом на кражу, взяв с собой два капроновых мешка, вместимостью не менее <данные изъяты>, пришли в указанное время к помещению склада, используемого для временного хранения <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному в <данные изъяты> в восточном направлении от д. <адрес>, подошли к воротам, расположенным с <данные изъяты>, где с помощью рук отжали раздвижные створки деревянных ворот, через образовавшийся проем в верхней части ворот Свидетель №3 незаконно, с целью кражи, проник внутрь помещен...

...ия склада, а Абенов Д.А. остался снаружи с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Находясь внутри помещения, Свидетель №3 с насыпи набрал в <данные изъяты> в количестве не менее <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, подал мешки с похищенным <данные изъяты> через проем в воротах склада Абенов Д.А. После чего Абенов Д.А. и Свидетель №3 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным как собственным.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Абенов Д.А. по предварительному сговору с Свидетель №3, взяв с собой три капроновых мешка, вместимостью не менее <данные изъяты>, пришли к помещению склада, используемого для временного хранения <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в <данные изъяты> в восточном направлении от д. <адрес>, подошли к воротам, расположенным с южной стороны склада, где с помощью рук отжали раздвижные створки деревянных ворот, через образовавшийся проем в верхней части ворот Свидетель №3 незаконно, с целью кражи, проник внутрь помещения склада. В этот момент Абенов Д.А. оставался снаружи с целью предупреждения Свидетель №3 о появлении посторонних лиц. Находясь внутри помещения, Свидетель №3 с насыпи набрал в три мешка <данные изъяты> в количестве не менее <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, подал мешки с похищенным <данные изъяты> через проем в воротах склада Абенов Д.А. После чего Абенов Д.А. и Свидетель №3 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным как собственным.

В результате продолжаемых умышленных преступных действий, Абенов Д.А. совместно с Свидетель №3 причинили собственнику похищенного имущества - Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Абенов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Абенов Д.А. вину свою в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Абенов Д.А. пояснил, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявляет добровольно, предварительно он консультировался с защитником.

Защитник – адвокат Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что его подзащитный заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе Бармин С.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абенов Д.А. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Абенов Д.А. суд квалифицирует в соответствии с п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимый Абенов Д.А. соучаствовал в проникновении Свидетель №3 в помещение склада, используемого потерпевшим для хранения имущества, проникновение совершалось без разрешения собственника, в отсутствие законных оснований.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение материалами дела в том, что Абенов Д.А. и Свидетель №3 заранее договорились между собой о совершении кражи зерна из склада, до начала ее совершения и выполнения непосредственных действий по противоправному изъятию чужого имущества, действовали совместно и согласованно для достижения единого преступного результата.

При назначении наказания подсудимому Абенов Д.А. суд учитывает данные о его личности, согласно которых он по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, работает, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, т.к. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд так же учитывает, что подсудимый явился с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, преступление относится к категории средней тяжести, в результате совершенного преступления каких-либо тяжких последствий не наступило.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

По материалам дела состояние алкогольного опьянения не повлияло на подсудимого и совершение им преступления, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ исключает признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление Абенов Д.А., а так же в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты и без назначения дополнительного наказания.

При этом суд учитывает, что на основании ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Наказание Абенов Д.А. следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказаний при рецидиве преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, а так же с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества.

Поскольку сложение наказаний при условному осуждении не предусмотрено, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абенов Д.А. следует исполнять самостоятельно.

Взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абенов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы без ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Абенов Д.А. считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; раз в 2 (два) месяца являться на регистрацию в указанный орган; находиться дома в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, трудиться в период испытательного срока, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении Абенов Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абенов Д.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с Абенов Д.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья: подпись Д.А. Калинин