Аберхаев Ильдар Рафаилович

Дело № 2-499/2024

УИД 13RS0017-01-2024-000819-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 19 ноября 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»,

ответчика – Аберхаева Ильдара Рафаиловича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кубис Транс»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Киржаева Антона Александровича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Качкалова Тихона Алексеевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Пьянова Евгения Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Аберхаеву Ильдару Рафаиловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее по тексту – ООО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Аберхаеву И.Р.

В обоснование требований истец указал на то, что 21 января 2024 г. по вине водителя Аберхаева И.Р., управлявшего автомобилем марки Лада Калина, государственный регистрационный знак <номер>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <номер>, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была ...

...застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Абсолют Страхование» (договор страхования №<номер> от 24 августа 2023 г.). В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 281 084 руб. 97 коп. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением №25977 от 17 июня 2024 г.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 281 084 руб., 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6011 руб.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика, привлечены ООО «Кубис Транс», Киржаев А.А.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика, привлечен Качкалов Т.А.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на сторону ответчика, привлечен Пьянов Е.В.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Абсолют Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание ответчик Аберхаев И.Р., не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещалось судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Кубис Транс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Каржаев А.А., Качкалов Т.А., Пьянов Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещались судом своевременно и надлежащим образом, при этом Качкалов Т.А. и Пьянов Е.В. предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Из материалов дела следует, что 21 января 2024 г. примерно в 20 часов 50 минут по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Александровское шоссе, д.30Г произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки Лада Калина 111730, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Аберхаева И.Р. и марки КамАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Бабичева В.С.

Согласно административным материалам дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Аберхаева И.Р., который, управляя автомобилем Лада 111730, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги выразившееся выездом на встречную полосу дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки КамАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак <номер>, в составе прицепа SCHMITZ, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Бабичева В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки КамАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему ООО «Кубис Транс», причинены механические повреждения.

Постановлением №18810013230000503013 от 21 января 2024 г. Аберхаев И.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда Аберхаева И.Р. застрахована не была.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства №001-055-048527/23 от 24 августа 2023 г., заключенного между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и ООО «Кубис Транс» в отношении транспортного средства КамАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак <номер>.

В ходе рассмотрения обращения страхователя в ООО «Абсолют Страхование» о выплате страхового возмещении была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства КамАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак <номер>, в размере 281 084 руб. 97 коп.

Событие признано страховым случаем и в соответствии с условиями договора имущественного страхования ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 281 084 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № 25977 от 17 июня 2024 г.

Как следует из представленного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 21 января 2024 г., собственником автомобиля марки Лада Калина 111730, государственный регистрационный знак <номер>, указан Киржаев А.А.

Из представленного Киржаевым А.А. договора купли-продажи транспортного средства от 25 мая 2023 г. следует, что Киржаев А.А. продал автомобиль марки Лада Калина 111730, государственный регистрационный знак <номер>, Качкалову Т.А.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 05 октября 2023 г. Качкалов Т.А. продал автомобиль марки Лада Калина 111730, государственный регистрационный знак <номер>, Пьянову Е.В.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2023 г. Пьянов Е.В. продал автомобиль марки Лада Калина 111730, государственный регистрационный знак <номер>, Аберхаеву И.Р.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать выплаченное страховое возмещение с ответчика Аберхаева И.Р., как причинителя вреда, в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Принимая во внимание, что Аберхаев И.Р. не осуществил предусмотренных законом действий по страхованию ответственности по договору ОСАГО, положения пункта 2 статьи 937 ГК Российской Федерации предполагают возложение обязанности именно на собственника транспортного средства по возмещению ущерба.

Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона, исковые требования, предъявленные к Аберхаеву И.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Аберхаева И.Р. в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 281 084 руб. 97 коп. в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6011 рублей по платежному поручению №30768 от 10 июля 2024 г.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 (в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд), пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с Аберхаева И.Р. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6011 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к Аберхаеву Ильдару Рафаиловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Аберхаева Ильдара Рафаиловича <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835, ОГРН: 1027700018719) в порядке суброгации выплаченную истцом сумму в размере 281 084 (двести восемьдесят одна тысяча восемьдесят четыре) рублей 97 копеек, а также 6011 (шесть тысяч одиннадцать) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2024 г.

Судья А.В. Меркулова

Дело №12-30/2019

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь, Республика Мордовия 16 мая 2019 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов Михаил Олегович

при секретаре Бахметовой Линаре Камилевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аберхаева И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Аберхаев И.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, обжалуемое постановление незаконным, поскольку мировой судья не учёл, что сотрудники полиции ввели его в заблуждение, что пройти освидетельствование можно в специальном автомобиле, который на месте его задержания отсутствовал и он был вынужден ждать его в течение долгого времени. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2019 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Аберхаев И.Р. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения д...

...ела от указанного лица в адрес суда не поступало.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 25 декабря 2018 г. в 01 час 44 минуты инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО (г. Москва) составлен протокол в отношении Аберхаева И.Р. о совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 04 апреля 2019 г. Аберхаев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Факт совершения Аберхаевым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, достоверно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей правильно дана квалификация действиям Аберхаева И.Р., все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается Аберхаев И.Р. установлены, им дана соответствующая оценка. При этом, вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным по делу доказательствам, в постановлении приведена исчерпывающая мотивировка причин, по которым мировой судья критически отнесся к позиции Аберхаева И.Р., отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования из-за недостатка времени.

Исходя из изложенного, судья не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы Аберхаева И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу Аберхаева И.Р. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия Авериной Татьяны Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04 апреля 2019 года в отношении Аберхаева И.Р., оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Дело №12-9/2012

с.Лямбирь Республика Мордовия 15 марта 2012 года

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Нуянзина Л.Н.,

с участием помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ульянкина М.Н.,

представителя отделения УФМС России по Республики Мордовия в Лямбирском районе Захарова А.М., действующего на основании доверенности от 15 марта 2012 года,

рассмотрев протест прокурора Лямбирского района Республики Мордовия на постановление начальника отделения УФМС России по Республики Мордовия в Лямбирском районе от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Аберхаева И.Р.,

установил:

14 февраля 2012 года старшим инспектором отделения УФМС России по Республики Мордовия в Лямбирском районе Захаровым А.М. в отношении Аберхаева И.Р. составлен протокол об административном правонарушении против порядка управления, за то, что 14 февраля 2012 года в 11 часов 40 минут при обращении Аберхаева И.Р. с заявлением по утрате паспорта гражданина Российской Федерации, было установлено, что он в результате небрежного хранения удостоверения личности гражданина (паспорта) допустил его утрату, паспорт был утерян 15 октября 2011 года, тем самым нарушил пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №828 от 08 июля 1997 года.

Постановлением начальника отделения УФМС России по Республики Мордовия в Лямбирском районе Полетаевой Г.М. от 14 февраля 2012 года Аберхаев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 К...

...оАП Российской Федерации и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Данное постановление опротестовано прокурором Лямбирского района Республики Мордовия, по тем основаниям, что в ни протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано место совершения административного правонарушения, место жительство, лица совершившего правонарушение указанное в протоколе, не совпадает с указанным в постановлении, не выяснены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, считает данное постановление незаконным и необоснованным. Просит постановление начальника отделения УФМС России по Республики Мордовия в Лямбирском районе от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Аберхаева И.Р. по статье 19.16 КоАП Российской Федерации отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделения УФМС России по Республики Мордовия в Лямбирском районе.

В судебном заседании помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ульянкин М.Н. протест прокурора поддержал по основаниям указанным в протесте, просил постановление начальника отделения УФМС России по Республики Мордовия в Лямбирском районе от 14 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Аберхаева И.Р. по статье 19.16 КоАП Российской Федерации отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель отделения УФМС России по Республики Мордовия в Лямбирском районе Захаров А.М. с доводами протеста не согласен, поскольку имеют место технические ошибки, которые не влияют на установление факта совершения административного правонарушения Аберхаевым И.Р., в связи, с чем просит протест прокурора оставить без удовлетворения.

Аберхаев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства.

Проверив доводы протеста, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, считаю, что протест подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.10 КоАП Российской Федерации не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2012 года № 011553/47, 14 февраля 2012 года в 11 часов 40 минут при обращении Аберхаева И.Р. с заявлением по утрате паспорта гражданина Российской Федерации, было установлено, что Аберхаев И.Р. в результате небрежного хранения удостоверения личности гражданина (паспорта) допустил его утрату, паспорт был утерян 15 октября 2011 года, тем самым нарушил пункт 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №828 от 08 июля 1997 года.

Как видно из протокола об административном правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения в полном объеме не установлены, нет указания на место совершения правонарушения, в связи с чем, данный протокол нельзя признать допустимым доказательством.

Других доказательств совершения Аберхаевым И.Р. административного правонарушения не имеется.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушение место жительства Аберхаева И.Р. указано как, <адрес 1>, в постановлении о привлечении его к административной ответственности как, <адрес 2>.

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым постановление начальника отделения УФМС России по Республики Мордовия в Лямбирском районе Полетаевой Г.М. от 14 февраля 2012 года №011553 в отношении Аберхаева И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП Российской Федерации отменить. Дело направить на новое рассмотрение в отделения УФМС России по Республики Мордовия в Лямбирском районе.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление начальника отделения УФМС России по Республики Мордовия в Лямбирском районе Полетаевой Г.М. от 14 февраля 2012 года №011553 в отношении Аберхаева И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП Российской Федерации отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП Российской Федерации в отношении Аберхаева И.Р. направить на новое рассмотрение в отделения УФМС России по Республики Мордовия в Лямбирском районе.

Копию решения направить прокурору Лямбирского района Республики Мордовия и заинтересованным лицам.

Судья Л.Н. Нуянзина