Романович Виктор Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд в составе

председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Ермоленко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Романовичу Виктору Михайловичу о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности *** обратилась в суд с иском к Романовичу В.М. о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании которого указала, что *** между ПАО КБ «Восточный» и Романовичем В.М. был заключен договор кредитования ***, согласно условиям которого, Романовичу В.М. были предоставлены денежные средства в размере *** рублей сроком на 60 месяцев, а Романович В.М. принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. ПАО КБ «Восточный» выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив Романовичу В.М. кредит в испрашиваемой сумме, в свою очередь, Романович В.М. ненадлежащим образом исполняет принятые по договору обязанности. Так, по состоянию на *** задолженность по договору составляет *** Просит суд взыскать с Романовича В.М. в пользу ПАО КБ «Восточн...

...ый» задолженность по договору *** от *** в размере ***.

Представитель ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности ***) извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Романович В.М. исковые требования не признал, указал, что какого-либо кредитного договора с истцом не заключал, заемных денежных средств не получал. В конце июня 2013 года обращался в ПАО КБ «Восточный» за консультацией по поводу условий кредитования, для чего ему был выдан проект заявления Клиента о заключении Договора кредитования ***, который он подписывать не стал и за оформлением кредита более не обращался, следовательно, какие-либо периодические платежи истцу не выплачивал. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку согласно расчету сумм задолженности, предоставленного истцом, сумма последнего платежа была произведена 30 апреля 2014 года, иск же подан спустя четыре года после последнего платежа. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Романовича В.М. – Оршадский С.В., допущенный судом к представительству в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования также не признал, суду пояснил, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения с его доверителем кредитного договора и факт передачи заемных денежных средств. Имеющееся в материалах гражданского дела заявление Клиента о заключении Договора кредитования *** не может быть расценено как кредитный договор, а отсутствие в материалах гражданского дела расходного кассового ордера, оформленного в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете, подтверждает тот факт, что Романович В.М. не получал заемных денежных средств. Более того, Романович В.М. 28 июня 2013 года взял у истца документы для ознакомления с условиями кредитования, что подтверждается имеющимся в его распоряжении заявлением Клиента о заключении Договора кредитования ***, датированным 28 июня 2013 года, однако более в кредитное учреждение не обращался, заемные денежные средства не получал, вследствие чего, считает представленные доказательства недопустимыми. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика Романовича В.М., его представителя Оршадского С.В., посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика Романовича В.М., его представителя Оршадского С.В., проверив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2013 года между истцом, ПАО «Восточный экспресс банк», выступившим в качестве кредитора, и ответчиком Романовичем В.М., выступившим в качестве заемщика, в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования ***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей, сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением ответчика о заключении договора кредитования, анкетой заявителя Романовича В.М., копией общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

В свою очередь Романович В.М. принял на себя обязательства погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Факт получения Романовичем В.М. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 31 мая 2013 года по 30 апреля 2014 года, а также банковским ордером ***.

То обстоятельство, что Романович В.М. ознакомлен с условиями кредитного договора, Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, подтверждается его личной подписью на заявлении о заключении Договора кредитования, на анкете заявителя от 31 мая 2013 года.

Таким образом, Романович В.М. выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с Типовыми условиями тарифами и банка.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами Банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации. Заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете (далее – БСС) либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

Согласно представленной суду копии графика гашения кредита, сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** рублей.

Свои обязательства истец - ПАО «Восточный экспресс банк», выполнил, выдав 31 мая 2013 года ответчику Романовичу В.М. кредит в размере *** рублей, что подтверждается описательной частью искового заявления, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, а также банковским ордером ***.

В соответствии с условиями договора, Романович В.М. обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете не достаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифами Банка.

Вместе с тем, ответчик Романович В.М. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, прекратив исполнять условия кредитного договора с апреля 2014 года.

Исходя из условий договора, истец ежемесячно уведомлял ответчика о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору *** от 31 мая 2013 года, составленному по состоянию на 15 июня 2018 года, задолженность ответчика перед кредитным учреждением по данному кредитному договору составляет ***

Расчет исковых требований по состоянию на 15 июня 2018 года, представленный истцом ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Судом расчет проверен и признается верным.

Доводы ответчика Романовича В.М. и его представителя Оршадского С.В. о том, что никаких заемных денежных средств он (Романович В.М.) не получал, и договор, в рамках которого предъявлено требование о взыскании задолженности, не был заключен ответчиком, опровергаются материалами дела.

На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе, при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

При таких обстоятельствах, представленные в материалах дела заявление клиента о заключении договора кредитования *** от 31 мая 2013 года анкета заявителя, информация о полной стоимости кредита, Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ответчик был ознакомлен, и которые были им подписаны без разногласий, что свидетельствует о заключении договора в соответствии с требованиями закона.

Так, из материалов дела следует, что 31 мая 2013 банк принял от ответчика заявление о заключении Договора кредитования, согласно которому ответчик просил банк открыть ей банковский счет и выдать кредит в размере *** рублей.

Таким образом, судом было установлено, что договор между сторонами заключен путем акцепта банком оферты Романовича В.М., который получил испрашиваемый у ПАО КБ «Восточный» путем зачисления на открытый ему истцом банковский счет ***, воспользовалась кредитными средствами, исполнял на протяжении года свои обязательства перед банком в соответствии с условиями заключенного соглашения. При этом все существенные условия договора предусмотрены в его составных частях. Условия предоставления денежных средств и погашения задолженности были доведены до ответчика, в том числе и информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита, порядок погашения задолженности. Факт ознакомления с указанной информацией Романович В.М. подтвердил своей подписью, подлинность которой Романович В.М. не оспорил, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял. Договор не был признан незаключенным, ответчиком не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем, условия заключенного соглашения являются обязательными для сторон.

С учетом п.п. 2-3, п.3 ст. 438 ГК РФ судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписал заявление - анкету, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей по карте.

Довод ответчика Романовича В.М. о том, что 31 мая 2013 года он не имел возможности заключить указанный истцом кредитный договор, поскольку в этот день в кредитном учреждении не был, а приходил туда на консультацию 28 июня 2013 года, где ему было выдано для ознакомления заявление Клиента о заключении Договора кредитования ***, которую он подписывать не стал и за выдачей кредита не обратился, опровергаются имеющимся в материалах гражданского дела подлинным кредитным досье Романовича В.М., в котором имеется копия фотографии Романовича В.М., присутствующего в офисе ПАО КБ «Восточный», датированная 31 мая 2013 года, заверенная собственноручной подписью ответчика.

Также в кредитном досье имеются подлинные справки о доходах физического лица за 2012 - 2013 годы, датированные 27 мая 2013 года, что также подтверждает факт обращения Романовича В.М. 31 мая 2013 года к истцу за получением заемных денежных средств именно 31 мая 2013 года.

Кроме того, голословны доводы представителя ответчика Романовича В.М. – Оршадского С.В. об отсутствии у представителя ПАО КБ «Восточный» А., подписавшей заявление Клиента на заключение кредитного договора от 31 мая 2013 года, поскольку указанных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не предоставила.

Не состоятельна, по мнению суда, и ссылка представителя ответчика Романовича В.М. – Оршадского С.В. о том, что рассматриваемое исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом.

Так, как усматривается из представленных доказательств, исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Романовичу В.М. о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины было подписано представителем Вавилиной Е.В. на основании доверенности *** выданной и.о. Председателем Правления Л.., полномочия которого, на момент выдачи доверенности подтверждались выпиской из протокола *** заседания Совета директоров ПАО КБ «Восточный» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24 января 2018 года.

Согласно указанной доверенности Вавилина Е.В. уполномочивается, в том числе правом на подписания искового заявления, на подачу его в суд, правом заверять копии документов от имени Банка, в том числе и доверенности для предоставления в суды общей юрисдикции.

Действительно, на момент рассмотрения настоящего искового заявления лицо, уполномоченное выдавать доверенности от имени ПАО КБ «Восточный», изменилось, что усматривается из представленной ответчиком суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18 декабря 2018 года, а также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30 января 2019 года.

Часть 1 ст. 188 ГК РФ предусматривает, что действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, вследствие чего, смена органа юридического лица, имеющего право выдавать доверенности действовать от имени кредитной организации, не является основанием для прекращения ее действия, вследствие чего, Вавилина Е.В. является надлежащим лицом, уполномоченным на подачу рассматриваемого искового заявления.

Однако, в свою очередь, по мнению суда, является заслуживающим внимание ходатайство ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, следует, что заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обстоятельств: ежемесячно, не позднее с даты погашения Кредитной задолженности, предусмотренной Договором кредитования, Клиент вносит на банковский счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в Договоре кредитования Ежемесячного взноса.

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского счета денежных средств, в размере предусмотренного Договором кредитования Ежемесячного взноса в предусмотренную Договором кредитования дату платежа, с учетом установленной очередности.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Романовичем В.М., предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного аннуитентного обязательного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита) согласно согласованному графику погашения кредита, подписанному сторонами, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выпиской из лицевого счета за период с 31 мая 2013 года по 15 июня 2018 года подтверждается, что Романович В.М. пользовался кредитными средствами с 31 мая 2013 года, предоставленными банком, а также производил ежемесячные платежи по кредиту с 01 июля 2013 года по 30 апреля 2014 года.

После 30 апреля 2014 года каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось.

Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов, предусмотренных кредитным договором, до 31 мая 2018 года, после указанной даты их начисление истцом не производилось, что следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере ***, сформированной по состоянию на 15 июня 2018 года.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ранее ПАО КБ «Восточный» 30 марта 2015 года обращался к мировой судье судебного участка *** району Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Романовича В.М., 14 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка *** району Иркутской области вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 28 апреля 2015 года. Копия определения получена истцом 13 мая 2015 года.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06 ноября 2018 года, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании в рамках кредитного договора от 31 мая 2013 года задолженности по основному долгу и процентам за период с мая 2014 года по сентябрь 2015 года (с учетом срока производства по судебному приказу) были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.

Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до октября 2015 года пропущен банком. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат частичному удовлетворению, со взысканием с Романовича В.М. в пользу истца задолженности по договору *** от 31 мая 2013 года, составленному по состоянию на 15 июня 2018 года, задолженность ответчика перед кредитным учреждением по данному кредитному договору составляет ***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

С учетом вышеизложенного и пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Романовичу Виктору Михайловичу о взыскании долга по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Романовича Виктора Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 01 мая 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере *** – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины в размере *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 09 апреля 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова