Абертышева Людмила Михайловна

Дело № 2-108/2024

УИД 22RS0001-01-2023-001352-14

Мотивированное решение

изготовлено 19 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации города Алейска Алтайского края, ФИО1, ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном, перестроенном состоянии, прекращении права общей совместной собственности на квартиру, признании права общей долевой собственности на квартиру, сохранении многоквартирного жилого дома в перепланированном, перестроенном состоянии, прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились с исковым заявлением к администрации города Алейска Алтайского края, ФИО6, ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просят сохранить квартиру в перепланированном, перестроенном состоянии, прекратить право общей совместной собственности на квартиру, признать право общей долевой собственности на квартиру, сохранить многоквартирный жилой дом в перепланированном, перестроенном состоянии, прекратить право общей совместной собственности на земельный участок, признать право общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указывают, что имеют на праве собственности квартиру. Истцы произвели перепланировку, переустройство квартиры со строительством пристроя. В настоящее время истцы решили зарегистрировать квартиру в перепланированном, переустроенном виде со строительством пристроя. Однако в регистрации права собственности им было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, в данном случае – отсутствие акта ввода в эксплуатацию квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии с учётом строительства пристроя. За разрешением на ввод в эксплуатацию квартиры в перепланированном, переустроенном виде с учётом строительства пристроя истцы обратились в администрацию города Алейска Алтайского края, из содержания ответа администрации города Алейска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации истцами не представлено разрешение на строительство. После самовольно выполненных перепланировки, переустройства и самовольного строительства пристроя к основному брусчатому многоквартирному жилому дому примыкают плановые пристрои и неплановый пристрой. Согласно техническому заключению в <адрес> выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтирована печь в топочной поз.7 площадью 5,9 кв.м.; демонтирована душевая кабина в совмещённом санузле поз.8 площадью 3,0 кв.м.; демонтирован деревянная перегородка с дверными блоками и дверными проёмами, разделяющая топочную поз.7 площадью 5,9 кв.м. с совмещённым санузлом поз.8 площадью 3,0 кв.м. и туалетом поз.9 площадью 1,4 кв.м.; демонтирована деревянная перегородка, разделяющая совмещённый санузел поз.8 площадью 3,0 кв.м. с туалетом поз.9 площадью 1,4 кв.м.; демонтирована раковина в кухне поз.2 площадью 13,1 кв.м.; установлена раковина в кухне поз.2 площадью 11,9 кв.м.; установлена ванна в совмещённом санузле поз.7 площадью 10,3 кв.м.; все деревянные оконные блоки заменены на пластиковые стеклопакеты с тройным остеклением. К существующей стене из газобетонных блоков возведён деревянный пристрой общей площадью 17,5 кв.м. В пристрое размещены: топочная поз.8 площадью 12,0 кв.м.; коридор поз.9 площадью 5,5 кв.м. Установлена пе...

...чь в топочной поз.8 площадью 12,0 кв.м. В результате перепланировки, переустройства в <адрес> строительства пристроя общая площадь увеличилась с 90,1 кв.м. до 99,7 кв.м. После перепланировки, переустройства и строительства пристроя общая площадь <адрес> составляет 99,7 кв.м., в том числе жилая – 46,6 кв.м. В результате перепланировки, переустройства и строительства пристроя общая площадь многоквартирного жилого дома по <адрес> г. Алейске Алтайского края увеличилась с 179,8 кв.м. до 191,0 кв.м. Из содержания справки Роскадастра от 25 октября 2023 года следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 191,0 кв.м. В соответствии с Техническим заключением самовольно выполненные перепланировка, переустройство <адрес> многоквартирном жилом доме по пер. Рябиновый, <адрес> г. Алейске Алтайского края не снижает несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя по <адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранён в установленном законом порядке. На основании выписки из технического паспорта на помещение от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 99,7 кв.м. Истцы желают установить общую долевую собственность на квартиру и земельный участок по 1/2 доли за каждым, прекратив общую совместную собственность на квартиру и земельный участок. С учетом уточнения просит сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии квартиру с кадастровым номером №, площадью 99,7 кв.м., расположенную по адресу: Алтайский край, <адрес>; прекратить право общей совместной собственности за ФИО3, ФИО4 на квартиру с кадастровым номером № площадью 90,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 по 1/2 доли за каждым, на квартиру с кадастровым номером №, площадью 99,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; уточнить площадь многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать площадь дома равной 191,0 кв.м.; прекратить право общей совместной собственности за ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 по 1/2 доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации г.Алейска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В телефонограммах поясняли, что с исковыми требованиями ФИО3, ФИО4 согласны, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, с содержанием уточненного искового заявления знакомы.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Алейского отдела) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из технического паспорта на дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на 06 апреля 1993 года, следует, что на 1993 год общая площадь по внутреннему обмеру стен <адрес> составляла 89,6 кв.м., жилая площадь по внутреннему обмеру стен – 51 кв.м., площадь по внутреннему обмеру стен вспомогательных (подсобных) помещений - 13,2 кв.м.; общая площадь по внутреннему обмеру стен жилого дома составляла 179,8 кв.м., жилая площадь дома по внутреннему обмеру стен – 102,2 кв.м., площадь по внутреннему обмеру стен вспомогательных (подсобных) помещений – 77,6 кв.м.

25 октября 2014 года Алейским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризиция-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю составлен технический паспорт объекта по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что общая площадь домовладения составляет 90,1 кв.м., жилая площадь – 51,5 кв.м., подсобная площадь – 38,6 кв.м., процент износа – 30 %.

Из представленной Единым государственным реестром недвижимости выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 ноября 2023 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного строительства: под жилую застройку (Индивидуальную) принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры и земельного участка) от 24 декабря 2019 года.

На основании указанного договора купли-продажи за истцами ФИО3, ФИО4 зарегистрирована на праве общей совместной собственности квартира с кадастровым номером № площадью 90,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Алейским производственным участком юго-восточного отделения Публично-правовой компании «Роскадастр» составлено техническое заключение № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> установлено, что после самовольно выполненных перепланировки, переустройства и самовольного строительства пристроя, в <адрес> выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтирована печь в топочной площадью 5,9 кв.м.; демонтирована душевая кабина в совмещённом санузле площадью 3,0 кв.м.; демонтирован деревянная перегородка с дверными блоками и дверными проёмами, разделяющая топочную площадью 5,9 кв.м. с совмещённым санузлом площадью 3,0 кв.м. и туалетом площадью 1,4 кв.м.; демонтирована деревянная перегородка, разделяющая совмещённый санузел площадью 3,0 кв.м. с туалетом площадью 1,4 кв.м.; демонтирована раковина в кухне площадью 13,1 кв.м.; установлена раковина в кухне площадью 11,9 кв.м.; установлена ванна в совмещённом санузле площадью 10,3 кв.м.; все деревянные оконные блоки заменены на пластиковые стеклопакеты с тройным остеклением. Сущность самовольного строительства пристроя: к существующей стене из газобетонных блоков возведён деревянный пристрой общей площадью 17,5 кв.м. В пристрое размещены: топочная площадью 12,0 кв.м.; коридор площадью 5,5 кв.м. Установлена печь в топочной площадью 12,0 кв.м. В результате перепланировки, переустройства в <адрес> строительства пристроя общая площадь увеличилась с 90,1 кв.м. до 99,7 кв.м., общая площадь <адрес> составляет 99,7 кв.м., в том числе жилая – 46,6 кв.м., общая площадь многоквартирного жилого дома увеличилась с 179,8 кв.м. до 191,0 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет в числе иных документов, также: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно с части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения и являющийся, в соответствии с частью 6 статьи 25 ЖК РФ, основанием проведения переустройства жилого помещения.

Между тем, ответчиками не представлено разрешения муниципальных органов на такое переустройство и перепланировку.

Из ответа администрации г.Алейска Алтайского края № 260/ПОГ/4414 от 01 ноября 2023 года следует, что заявление истцов о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного дома по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе разрешение на строительство.

Поскольку соответствующего решения администрации г.Алейска Алтайского края о согласовании переустройства и перепланировки в квартире по адресу г. не было, следует отнести существующую перепланировку, строительство пристроя к самовольным действиям. Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения (часть 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации) являются самовольными.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из представленного истцами технического заключения (л.д.25-30) следует, что самовольно выполненные перепланировка, переустройство <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий могут быть признаны допустимыми; состояние строительных конструкций пристроя по адресу: <адрес> соответствует СП 55.13330.2011, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Алейским производственным участком Юго-Восточного отделения Сибирского филиала ППК «Роскадастр» 25 октября 2023 года выдана справка о площадях объекта недвижимости, согласно которой многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным обследования от 11 октября 2023 года имеет следующие технические характеристики: общая площадь составляет 191 кв.м., количество квартир: две.

Ответчиком администрацией г. Алейска Алтайского края не представлено доказательств тому, что сохранение данной постройки в перепланированном, переустроенном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики ФИО1, ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражали, уточненное исковое заявление получили.

Таким образом, несмотря на то, что у истцов отсутствуют праворазрешительные документы на перепланировку и переустройство, с учетом того, что квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, перепланировка и переустройство квартиры произведены за счет собственных средств, не нарушают права других лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, перепланировка и переустройство квартиры осуществлено с соблюдением санитарных и строительно-технических норм и правил, суд принимает решение о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии.

При разрешении требования истцов о прекращении права общей совместной собственности на квартиру и земельный участок, установлении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 253 ГК РФ предполагает, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу пункта 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания искового заявления, уточненного искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании следует, что ФИО3 и ФИО4 выразили намерение прекратить право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м., и квартиру с кадастровым номером №, площадью 90,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признать на них право общей долевой собственности.

Из приведенных выше правовых норм, с учетом выраженного истцами желания о прекращении права общей совместной собственности, установления права общей долевой собственности, в отсутствие в установленном правоотношении иных лиц, чье согласие на изменение формы собственности необходимо, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, прекратить право общей совместной собственности за ФИО3 и ФИО4 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым, на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии квартиру с кадастровым номером №, площадью 99,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Уточнить площадь многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать площадь дома равной 191,0 кв.м.

Прекратить право общей совместной собственности за ФИО3, ФИО4 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 90,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 по 1/2 доли за каждым, на квартиру с кадастровым номером №, площадью 99,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности за ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 по 1/2 доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова

Гражданское дело № 2-240\2016г.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Средней О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абертышева <данные изъяты>, Абертышевой <данные изъяты>, Лихачевой (до заключения брака - Абертышевой) <данные изъяты> к Администрации г. Алейска Алтайского края о признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Алейский городской суд с исковым заявлением о признании права долевой собственности на квартиру, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Алейским СПМК-2 треста «Алтайагроспецмонтаж», в лице начальника ФИО6 семье, состоящей из четырех человек: Абертышева С.А., Абертышевой Л.М., Абертышева А.С., Лихачевой (Абетышевой) Ю.С. была передана в совместную собственность квартира, расположенная в <адрес>, Алтайского края. При передаче домовладения доли участников не были определены. Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №) был изменен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алейской СПМК-2 треста «Алтайагроспецмонтаж» в лице начальника ФИО6 и Абертышевым С.А., Абертышевой Л.М., Абертышевым А.С., Лихачевой (Абертышевой) Ю.А., исключено из него указание на участие в приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Абертышева А.С., с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение. В настоящее время возникла необходимость регистрации права долевой собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию <адрес> Алтайского края, где на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в договор от ДД.ММ.ГГГГ были вписаны Абертышева Л.М., Абертышева Ю.С. и Абертышев А.С. При сдаче документов на государственную регистрацию в Алейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, было отказано в регистрации права в устной форме и рекомендовано обр...

...атиться в суд. Для надлежащего оформления вышеуказанного жилого помещения необходимо прекратить право совместной собственности и признать право долевой собственности за Абертышевым С.А., Абертышевой Л.М., Лихачевой (Абетышевой) Ю.С. Просят прекратить право совместной собственности между Абертышевым С.А., Абертышевой Л.М., Лихачевой (Абетышевой) Ю.С. на <адрес>, общей площадью 90,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Алтайского края; установить право общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому Абертышеву С.А., Абертышевой Л.М., Лихачевой (Абетышевой) Ю.С. на указанную квартиру и признать право общей долевой собственности Абертышева С.А., Абертышевой Л.М., Лихачевой (Абетышевой) Ю.С., по 1/3 доле каждому, на <адрес>, общей площадью 90,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Истец Абертышева Л.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, процессуальные издержки по делу просила оставить за истцами.

Истцы Абертышев С.А., Лихачева Ю.С. в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились, в представленных суду телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик - администрация г.Алейска Алтайского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица - Алейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился.

Учитывая мнение истца Абертышевой Л.М., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца Абертышеву Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор приватизации относится к указанным основаниям для приобретения права собственности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправлении поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности в приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Алейская СПМК-2 треста «Алтайагроспецмонтаж» передал в собственность Абертышеву С.А., Абертышевой Л.М., Абертышеву А.С., Абертышевой Ю.С. квартиру, общей площадью 95,6 кв.м., на состав семьи, состоящий из 4 человек, по адресу: <адрес> <адрес> (так в договоре), договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре имеется заверительная надпись о внесении дополнений об основании предоставления жилого помещения: постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенная ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Алейска Алтайского края и удостоверенная печатью администрации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алейская СПМК-2» ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с ликвидацией по решению суда.

При этом в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что администрация г.Алейска Алтайского края является правопреемником Алейской СПМК-2, в связи с чем у администрации отсутствовало правовое основание производить какие-либо исправления, дописки в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в кадастровом паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, указано, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 90,2 кв.м.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ненинского сельсовета <адрес> Алтайского края, фамилия истца Абертышевой Ю.С. была изменена на фамилию Лихачева.

Согласно решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алейской СПМК-2 треста «Алтайагроспецмонтаж» в лице начальника ФИО6 и Абертышевым С.А., Абертышевой Л.М., Абертыщшевым А.С., Лихачевой Абертышевой) Ю.А., исключено из него указание на участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г<адрес>, Абертышева А.С., с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1554-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» указывают на возможность приватизации жилища в совместную собственность, то есть без определения долей.

Согласно ст.254 ГК Российской Федерации, следует, что раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из материалов дела следует, что между сособственниками спорной квартиры соглашение об определении долей в квартире, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес>, заключено не было, кроме того в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ неверно записана площадь помещения и имеются дописки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из указанных выше документов усматривается, что с августа 1992 года истцы владеют спорным жилым помещением общей площадью 90,2 кв.м. на праве собственности.

Согласно статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что в связи с расхождением площади квартиры в правоустанавливающих документах, наличием дописок, исключается возможность зарегистрировать право собственности истцов во внесудебном порядке.

Как было указано выше, статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Истцы изъявили желание обозначить доли каждого из сособственников в праве общей собственности на квартиру.

Из изложенного следует, что заявленные Абертышевым С.А., Абертышевой Л.М., Лихачевой Ю.С. исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку квартира по адресу: <адрес>, приобретена истцами с соблюдением требований закона. Стороны пришли к соглашению о размере причитающихся им долей в праве общей долевой собственности на имущество, не согласиться с которым, учитывая отсутствие возражений ответчика и третьих лиц, относительно заявленных требований, у суда оснований не имеется.

Собственник не только имеет право владеть, то есть реально обладать своим имуществом, пользоваться, извлекать из него выгоду, но и вправе распоряжаться им, то есть определять его юридическую судьбу: продавать, дарить, и т. д. Истцы не имеют возможности пользоваться квартирой в полной мере, как собственники, в силу того, что данная недвижимость не зарегистрирована в установленном порядке.

С учетом позиции истцов, не просивших о взыскании в их пользу с ответчика судебных издержек, суд не взыскивает в пользу истцов с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абертышева <данные изъяты>, Абертышевой <данные изъяты>, Лихачевой (до заключения брака - Абертышевой) <данные изъяты> - удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Абертышева <данные изъяты>, Абертышевой <данные изъяты>, Лихачевой (до заключения брака - Абертышевой) <данные изъяты> на квартиру общей площадью 90,2 кв. метра, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Алтайский край, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Установить право общей долевой собственности (выделив каждому по 1\3 доли) Абертышева <данные изъяты>, Абертышевой <данные изъяты>, Лихачевой (до заключения брака - Абертышевой) <данные изъяты> на квартиру общей площадью 90,2 кв. метра, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Алтайский край, <адрес>, <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 90,2 кв. метра, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Алтайский край, <адрес>: за Абертышевым <данные изъяты> – на 1\3 доли квартиры, за Абертышевой <данные изъяты> – на 1\3 доли квартиры, за Лихачевой (до заключения брака – Абертышевой) <данные изъяты> – на 1\3 доли квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу

Дело №2-998/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Качусовой

при секретаре И.Н.Наумовой

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора М.Т. Хашагульгова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейского межрайонного прокурора в интересах Абертышевой <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № <адрес>» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Алейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Абертышевой Л.М. к МБДОУ «Детский сад № г.Алейска» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы указывая на то, что проведенной проверкой установлено, что Абертышева Л.М. работает в МБДОУ «Детский сад № г.Алейска» на основании трудового договора.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 204 рубля.

В связи с чем, в 2016 году заработная плата работникам МБДОУ «Детский сад № г.Алейска» за полный отработанный месяц, согласно занимаемой должности, должна быть начислена в размере не менее 7 755 рублей в месяц (6 204 рубля – минимальный разм...

...ер оплаты труда + 1 551 рубль – районный коэффициент 1,25).

В ходе проверки выявлено, что требования вышеуказанного законодательства МБДОУ «Детский сад № г.Алейска» при начислении и выплате заработной платы работникам, в том числе Абертышевой Л.М., не соблюдались, а именно, размер районного коэффициента включался в минимальный размер оплаты труда.

Просит обязать МБДОУ «Детский сад № г.Алейска» произвести Абертышевой Л.М. перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения норм труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента.

Истец Абертышева Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора Хашагульгов М.Т. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что работники МБДОУ «Детский сад № г.Алейска» являются работниками бюджетной сферы и к ним применяется положение относительно размера МРОТ, установленного на территории РФ. Согласно Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 204 рубля, в эту сумму должен включаться оклад и доплата к данной сумме, а районный коэффициент должен быть начислен свыше.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № г.Алейска» в судебное заседание не явился о времени и месте извещены надлежащим образом., представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменные возражения на иск, согласно которых просят в удовлетворении иска отказать в связи с истечением трехмесячного срока на обращение в суд.

Представители третьих лиц Комитета по образованию и делам молодёжи администрации <адрес> Алтайского края, администрации муниципального образования г. Алейска Алтайского края, Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены.

Учитывая мнение помощника Алейского межрайонного прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав помощника Алейского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.2 ст.146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

По правовому смыслу указанных норм месячная заработная плата работника без включения в нее районного коэффициента должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, а работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, должна выплачиваться в повышенном размере.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 6 204 рубля в месяц.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-31 заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Недопустимо установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности, но в различных климатических условиях.

Указанная правовая позиция изложена так же в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГПР13-2, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-1.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).Пунктом 3.1.1. Регионального соглашения между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников бюджетного сектора экономики, а также работников, участвующих в общественных работах или временно трудоустроенных по договорам между работодателями и органами службы занятости населения, установлена - в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Аналогичные положения содержит "Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016 - 2018 годы" от ДД.ММ.ГГГГ, действующее в настоящее время.

Из изложенного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в регионах с неблагоприятными климатическими условиями должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент.

Соответственно, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в г.Алейске Алтайского края не может быть ниже 7 755 рублей в месяц (6 204 рубля – минимальный размер оплаты труда + 1 551 рубль – районный коэффициент 1,25).

В судебном заседании установлено, что истец Абертышева Л.М. работает в МБДОУ «Детский сад № г.Алейска», что следует из ее трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетных листков о получении заработной платы.

В судебном заседании установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абертышева Л.М. отработала норму рабочего времени и выполнила нормы труда, что подтверждается копиями расчетных листков. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается, при этом, районный коэффициент применялся до доведения заработной платы до величины МРОТ, а не после этого. Что также подтверждается сведениями, представленными комитетом по образованию и делам молодежи администрации г.Алейска Алтайского края № П-8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, работникам МБДОУ «Детский сад №» г.Алейска до ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент 1,25 включался в МРОТ, с ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент начисляется сверх МРОТ.

Таким образом, размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы в спорный период без учета районного коэффициента был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о допущенных МБДОУ «Детский сад № г.Алейска» нарушениях трудовых прав истца в спорный период.

Районный коэффициент к заработной плате установлен в Алтайском крае в связи с особыми климатическими условиями, что предполагает оплату труда работников, занятых на работах в таких местностях, в повышенном размере (статьи 146, 148 ТК РФ).

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом понятия «минимальный размер оплаты труда» и «минимальная заработная плата» не идентичны, и при исчислении заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда районный коэффициент применяется свыше этого размера.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика МБДОУ «Детский сад № г.Алейска» заявлено о применении срока исковой давности для обращения, со ссылкой на то, что перерасчет заработной платы может быть произведен за трехмесячный период, предшествующий дате регистрации иска в суде.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом частью 1 той же статьи предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от ДД.ММ.ГГГГ "Относительно защиты заработной платы".

Согласно ч. 2 ст. 136 Трудового кодекса РФ форма расчетного листка утверждается работодателем в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Расчетный листок является способом уведомления работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний.

Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ, на работодателя возлагается обязанность извещать в письменной форме (в расчетном листе) работника о размере начисленных ему денежных сумм, расчетный листок выдается работнику при выплате заработной платы.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом по образованию и делам молодежи администрации г.Алейска Алтайского края, заработная плата работникам начисляется за период с 01 по 30 (31) числа каждого месяца, табеля и приказы заведующего МБДОУ «Детский сад № г.Алейска» для начисления заработной платы сдаются в комитет по образованию и делам молодежи администрации г.Алейска с 20 по 25 число каждого месяца; расчетные листки за январь, февраль, март 2016 года были направлены всем работникам в образовательную организацию с 27 по 29 число каждого месяца.

Таким образом, о произведенных начислениях заработной платы и о нарушении прав, материальный истец могла узнать лишь после выплаты ей заработной платы и выдачи расчетного листка, то есть в период с 27 по 29 число каждого месяца.

Рассматривая период времени за который подлежит удовлетворению требование истца, суд полагает обоснованным довод ответчика – МБДОУ «Детский сад № г.Алейска» о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности на обращение в суд, так как в силу требований ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.).

Судом установлено, что прокурор обратился с настоящим иском в интересах Абертышевой Л.М. в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец своевременно, ежемесячно, получала заработную плату и расчетные листки, и знала, что при начислении заработной платы районный коэффициент включался в МРОТ. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая дату обращения в суд, а также то обстоятельство, что о нарушении своих прав истец могла и должна была знать с момента начала трудовой деятельности у ответчика и ежемесячного получения заработной платы в меньшем размере, суд находит, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности по данной категории дел. Уважительных причин пропуска срока давности истцом Абертышевой Л.М. не сообщено и судом не установлено. О применении срока давности в судебном заседании заявлено ответчиком. Оснований для признания допущенного нарушения длящимся судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № <адрес>» произвести перерасчет заработной платы Абертышевой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Качусова

Решение не вступило в законную силу