Абессонова Виктория Владимировна

Дело № 2-2132/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-003681-28)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 10 декабря 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Абессоновой Виктории Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Абессоновой В.В. неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что между ООО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.07.2013, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 752886,43 руб., сроком возврата до 05.07.2028, по ставке 15 % годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере 1 % в день от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки со дня фактической уплаты.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии № о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к Абессоновой В.В., в последующем - 15.08.2016 между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ответчику. 06.09.2016 между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО...

... «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования), в соответствии с которым права требования к должнику перешли к истцу.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

В связи с тем, что должником допущена просрочка возврата денежных средств, кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 23.08.2024 задолженность составляет 906452,54 руб., из которых 741328,42 руб. – сумма неосновательного обогащения; 165124,12 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 14.04.2022 по 23.08.2024. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности, начиная с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12264,53 руб.

Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абессонова В.В. в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из искового заявления, 25.07.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и Абессоновой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 752886,43 руб. под 15 % годовых, дата окончательного погашения кредита 05.07.2028, а заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты и иные платежи, предусмотренные договором. За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в размере 1 % в день от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки со дня фактической уплаты.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил путем перечисления суммы кредита 752886,43 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Вместе с тем, кредитный договор № от 25.07.2013, заявление Абессоновой В.В. о предоставлении кредита/открытии банковского счета в рамках кредитного договора № от 25.07.2013 в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 434 РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует однозначный вывод о том, что истец основывает свое исковое требование на положениях, регулирующих возникновение, действие и исполнение кредитного договора.

Между тем согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные Конституцией РФ равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей.

Статьей 162 ГК РФ установлено общее правило для допустимости доказательств в случае несоблюдения сторонами предписанной законом формы сделки.

В качестве доказательства заключения кредитного договора между ответчиком и ОАО «Московский кредитный банк» истцом представлена выписка по счету (л.д. 12).

Между тем, суд не может согласиться с тем, что выписка по счету является надлежащим доказательством наличия кредитного договора.

Так, к письменным доказательствам, согласно ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Представленная в материалы дела выписка по счету сама по себе не может рассматриваться как доказательство передачи ответчику и получения им денежных средств на условиях кредитного договора, поскольку как действующим в настоящее время Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации № 809-П от 24 ноября 2022 г., так и ранее применявшимися Положениями, предусмотрено обязательное приложение к выпискам из лицевых счетов документов (их копий) на основании которых совершены записи по суммам, проведенным по кредиту.

Такие документы, как заявление Абессоновой В.В. о предоставлении кредита/открытии банковского счета, распоряжения клиента банку, приходные или расходные ордера, кассовые чеки и тому подобное, суду не представлены.

Таким образом, наличие кредитных отношений между ответчиком и ОАО «Московский кредитный банк», их размер, содержание, ответственность за неисполнение обязательств, условия, срок возврата кредита могут подтверждаться только кредитным договором, который не предоставлен.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие кредитного договора, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования о взыскании с Абессоновой В.В. в пользу ПАО «Выборг-банк» неосновательного обогащения.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

О нарушении своих прав кредитор узнал или должен был знать в дату наступления очередного (последнего) платежа, однако, суд отмечает, что определить конкретно дату невозможно, поскольку истцом не представлено кредитное досье.

Между тем, срок исковой давности начинается исчисляться с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика с учетом того, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении его прав.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пояснениями ответчика установлено, что начиная с 2016 г. платежи в счет погашения задолженности она не вносила, обратного суду стороной истца не представлено, следовательно, срок исковой давности пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не полежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Абессоновой Виктории Владимировне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение составлено 12.12.2024 Судья Н.А. Грошева

Судья Богаткова З.Г. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Перегудовой И.И. и Жигаревой Е.А.

при помощнике судьи Шишовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузнецовой Е. Н.

на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Абессоновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя Абессоновой В.В. – адвоката Полянской М.В.

установила:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Абессоновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ПАО «Московский кредитный банк» и Абессоновой В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., процентная ставка 20% годовых, на срок 24 месяца.

Должник свои обязательства в установленный срок не исполнил. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> платежи в счет погашения долга не вносились. По состоянию на <данные изъяты> размер задолженности составляет: основной долг – 146459,46 руб. (на <данные изъяты>), проценты по состоянию на <данные изъяты> – 55532,22 руб., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 190758,43 руб., неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 3 484 270,55 руб. Учитывая, что ра...

...змер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму до 140 000 руб.

<данные изъяты> между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессий) <данные изъяты>/-2015.

<данные изъяты> между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Долговой центр» переименован в «Долговой центр».

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого последний по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. принял обязательства совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав дебиторской задолженности по договору уступки <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований, по условия которого к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования по взысканию задолженности с Абессоновой В.В. Просит взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, проценты на дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Абессонова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Полянская К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен в 2013 г., о наличии задолженности истцу было известно уже в 2015, при этом, исковое заявление подано лишь в 2022 <данные изъяты> причины пропуска срока исковой давности истец не представил.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Кузнецова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Московский кредитный банк» и Абессоновой В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом ответственности в размере 150 000 руб., процентная ставка 20% годовых, на срок 24 месяца до <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора на имя Абессоновой В.В. был открыт счет <данные изъяты>.

Согласно Общих условий кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие комиссии и неустойки (пункт 4.1).

Из п. 4.2 Условий заемщик обязан осуществлять погашение задолженности в срок и порядке, предусмотренные договором.

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик АбессоноваВ.В. была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> платежи в счет погашения долга не вносились. По состоянию на <данные изъяты> размер задолженности составляет: основной долг – 146459,46 руб. (на <данные изъяты>), проценты по состоянию на <данные изъяты> – 55532,22 руб., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 190758,43 руб., неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 3 484 270,55 руб.

Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму до 140 000 руб.

<данные изъяты> между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессий) <данные изъяты>/-2015.

<данные изъяты> между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО «Долговой центр» переименован в «Долговой центр».

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого последний по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. принял обязательства совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав дебиторской задолженности по договору уступки <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований, по условия которого к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования по взысканию задолженности с АбессоновойВ.В.

Из материалов дела усматривается, что условиями договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета ( л.д. 9 оборот).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом, решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой

отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, последний платеж Абессоновой В.А. осуществлен 25.09. 2015 г., следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска 25.09. 2018 г., истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Истцом суду также не представлены какие-либо сведения, подтвержденные надлежащими документами о совершении ответчиком операций по кредитной карте позже срока указанного в исковом заявлении, как и не представлено документов подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представленный в апелляционной жалобе расчет процентов и неустойки с учетом срока исковой давности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, состоящей из основного долга, процентов и неустойки.

Таким образом, при рассмотрении данного дела нарушения положений ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Кузнецова Е. Н.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

дело № 2-998/2022 (50RS0050-01-2022-001465-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 31 августа 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Абессоновой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Абессоновой В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., процентная ставка 20% годовых, на срок 24 месяца.

Должник свои обязательства в установленный срок не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: основной долг – 146459,46 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ), проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 55532,22 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190758,43 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 484 270,55 руб. Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму до 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен догов...

...ор уступки прав требований (цессий) №/-2015.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр» переименован в «Долговой центр».

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. принял обязательства совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав дебиторской задолженности по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований, по условия которого к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования по взысканию задолженности с Абессоновой В.В. Просит взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, проценты на дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Абессонова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя – адвоката Полянской К.В.

Адвокат Полянская К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен в 2013 г., о наличии задолженности истцу было известно уже в 2015, при этом, исковое заявление подано лишь в 2022 г. Уважительные причины пропуска срока исковой давности истец не представил.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Абессоновой В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом ответственности в размере 150 000 руб., процентная ставка 20% годовых, на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Во исполнение условий договора на имя Абессоновой В.В. был открыт счет №.

Согласно Общих условий кредитования картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» (далее-Условия) заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие комиссии и неустойки (пункт 4.1).

Из п. 4.2 Условий заемщик обязан осуществлять погашение задолженности в срок и порядке, предусмотренные договором.

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик Абессонова В.В. была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: основной долг – 146459,46 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ), проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 55532,22 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190758,43 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 484 270,55 руб. Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму до 140 000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессий) №/-2015.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр» переименован в «Долговой центр».

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. принял обязательства совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав дебиторской задолженности по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований, по условия которого к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования по взысканию задолженности с Абессоновой В.В.

Представителем ответчика адвокатом Полянской К.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку об образовавшейся задолженности истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (следует из представленного расчета), вместе с тем, истец с иском обратился лишь в июне 2022. При этом смена кредитора не прерывает установленные сроки.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

О нарушении своих прав кредитор узнал или должен был знать в дату наступления очередного (последнего) платежа, однако, суд отмечает, что определить конкретно дату невозможно, поскольку истец не представлено кредитное досье в полном объеме.

Между тем, срок исковой давности начинается исчисляться с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика с учетом того, что узнал или должен был узнать о таком нарушении его прав.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушении одной стороной договора об оплате товара( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком с периода ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная в расчете суммы долга) не было внесено ни одного платежа, обратного суду стороной истца не представлено, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, такой срок оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

О нарушении своих прав кредитор знал в 2015 г. В суд истец обратился лишь в 2022, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Николаевне к Абессоновой Виктории Владимировне о взыскании основного долга, суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и неустойку, проценты по ставке 20% с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022

Судья З.Г. Богаткова