Гостар Максим Юрьевич

Дело № 2-498/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г.Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зориной Н.А.,

с участием истца Мищук И.В.,

представителя ответчика адвоката Бычковой Е.А., представившей ордер № от 18.08.2022г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мищук И.В., Гостар М.Ю. к Дойкин С.Н. об устранении нарушения прав собственника и признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мищук И.В., Гостар М.Ю. обратились в Суровикинский районный суд с иском к Дойкин С.Н. об устранении нарушения прав собственника и признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенному по адресу: <адрес>.

В обосновании требований указано, что на основании свидетельств о государственной регистрации права истцы являются собственниками жилого дома площадью 56,3 кв.м, и земельного участка площадью 598 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в нашем жилом доме зарегистрирован: Дойкин С.Н.

Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец <адрес>

Узбекской ССР.

Дойкин С.Н. проживал в их жилом доме несколько лет и выбыл в неизвестном направлении. Где сейчас проживает Дойкин С.Н. им неизвестно. На связь ответчик не выходит. Факт того, что ответчик в настоящее время не проживает в данном домовладении, могут подтвердить следующие свидетели: Приходько Г.Н., проживающая по адресу: <адрес> Смолина Г.В., п...

...роживающая по адресу <адрес>.

Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилым домом существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В настоящее время они желают продать указанный жилой дом земельный участок.

Истцы просят суд устранить нарушение прав собственников и препятствие к осуществлению прав пользования и распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, признав Дойкин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской утратившим права пользования указанным жилым домом.

В судебном заседании истец Мищук И.В., поддержала заявленные требования и пояснила, что Дойкин С.Н. приходится ей племянником, действительно был зарегистрирован в их с сыном доме по адресу: <адрес>, в 2005 году он получал паспорт, о чем имеется отметка в домовой книге, но последние 15 лет он в домовладении не проживает, его место нахождение не известно, вещей его в доме нет, так как он, когда уезжал в Волгоград, все забрал с собой.

В судебное заседание истец Гостар М.Ю. не прибыл, от него поступило заявление, что на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Дойкин С.Н. извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика адвокат Бычкова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Свидетели Приходько Г.Н., Смолина Г.В. показали суду, что являются соседками истцу Мищук И.В., им известно, что раньше в домовладении <адрес> был зарегистрирован и проживал Дойкин С.Н., однако уже на протяжении около 15-ти лет он не живет в указанном домовладении.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

Из исследованных доказательств судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома площадью 56,3 кв.м, и земельного участка площадью 598 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указаный жилой дом и земельный участок принадлежит истцам на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 25.11.1999г.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован Дойкин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Узбекской ССР.

Судом достоверно установлено, что ответчик Дойкин С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживает длительное время, что подтверждается ответом ОВМ ОМВД по <адрес> и свидетельскими показаниями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось, он добровольно избрал иное место жительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и без законных на то оснований сохраняет регистрацию в нем.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующе жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является членом семьи истца, какого-либо договора найма или иных соглашений о пользовании домовладением с учетом требований гражданского законодательства о письменной форме договора, истцы с ответчиком не заключали. Ответчик не проживал по адресу своей регистрации длительное время, что подтверждено доказательствами, представленными в суд.

Как установлено в судебном заседании, регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности истцам жилом помещении препятствует реализовать истцам свои права собственника, свободно владея и распоряжаясь своим имуществом.

При таких установленных судом обстоятельствах и исследованных доказательствах, заявленные истцами требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиком, являются законными и обоснованными.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 20, 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мищук И.В., Гостар М.Ю. удовлетворить.

Признать Дойкин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Узбекской ССР (паспорт 18 04 609250, выдан 12.05.2005г. Суровикинским РОВД <адрес>). утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Харламов