Островидова Ирина Борисовна

№ 12-19/2025

25RS0039-01-2024-003398-48

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Роспотребнадзор) от 21.11.2024 г. № 31 /ДВ ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административным правонарушениях и подвергнуто административному наказания в размере 10 000 рублей.

На данное постановление представитель ОАО «Российские железные дороги» Шлапак Е.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку в действиях ОАО «Российские железные дороги» отсутствует состав административного правонарушения, в обоснование указывая на то, что протокол измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям действующего законодательства и как следствие не могут быть допустимыми доказательствами вины ОАО «РЖД» в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Так, при проведении измерений уровня шума была нарушена процедура таких измерений. Порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов устанавливается Методическими указаниями «МУК ДД.ММ.ГГГГ-21.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания», утв. Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ, а также ГОСТ 23337-2014 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий». Между тем, замеры уровня шума в жилом доме ФИО4 произведены с нарушениями установленных МУК 4.3.3722-21.4.3., а также ГОСТ 23337-2014 требований. В протоколе измерений отсутствуют сведения обо всех внешних и внутренних источниках шума, оказывающих влияние на жилое помещение ФИО4 Согласно п. 2.2. МУК ДД.ММ.ГГГГ-21.4.3. оценка измеренного общего (суммарного) шума на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на население в помещениях или на территории. Методы измерения шума, закрепленные ГОСТ 23337-2014, также предписывают необходимость разграничивать источники шума, исключать акустические помехи (п. 7.5). При этом на стр. 2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ в разделах «Источник(и) шума» и «Дополнительные сведения» не указано о наличии, а также об исключении или не исключении шума от пролетающих самолётов, который отмечается по месту расположения жилого дома истицы, от автомобильного транспорта. Между тем из экспертного заключения следует, что перед экспертом были поставлены вопросы об определении значений уровня шума и вибрации при прохождении железнодорожного транспорта и отсутствии прохождения автомобильного транспорта, при прохождении автомобильного транспорта и отсутствии прохождения железнодорожного транспорта. Ни протокол, ни экспертное заключение не содержит данных измерений, в связи с чем, невозможно оценить вклад всех источников шума в общую акустическую обстановку. В протоколе измерений от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о соблюдении пункта 5.6. МУК ДД.ММ.ГГГГ-21....

Показать ещё

...4.3. о необходимости выключения во время измерений в помещениях радио- и телевизионных приемников, а также других бытовых источников (например, холодильников, часов), создающих дополнительный шум. Данные требования установлены и пунктом 6.7 ГОСТ 23337-2014. В протоколе измерений от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о соблюдении пункта 6.4 ГОСТ 23337-2014 (измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий площадью до 20 кв.м включительно следует проводить в одной измерительной точке, расположенной в средней части помещения на высоте над уровнем пола, не ближе (1,0 +/-0,1) м от стен и не ближе (1,5 +/- 0,1) м от окон). Согласно протоколу измерения проводились в детской комнате площадью 16,6 кв.м и спальной комнате площадью 16,2 кв.м. При этом в разделе «дополнительные сведения» указано, что точки замеров определены заказчиком. Также, отсутствует вина ОАО «РЖД» в превышении шума и вибрации в доме ФИО4 в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных условий проживания независимо от его срока. Таким образом, соблюдение санитарных и строительных правил в отношении жилых помещений должно быть обеспечено при разработке проектной документации, строительстве или реконструкции жилых домов. При этом необходимо соблюдать требования по удаленности именно жилой застройки от железной дороги, а не наоборот. Участок Дальневосточной железной дороги Кипарисово - Надеждинская 9242 км ПК 4, расположенный в непосредственной близости с жилым домом ФИО4, введен в эксплуатацию в 1916 г., а жилой дом ФИО4 построен в 2020 <адрес> этом решение о строительстве жилого дома в непосредственной близости с железнодорожными путями принималось собственником, который и должен в настоящее время нести ответственность за дальнейшую эксплуатацию данного объекта. ОАО «РЖД» не может нести ответственность за принятое ФИО4 решение по строительству жилого <адрес> в <адрес> рядом с железнодорожными путями. Согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ОАО «РЖД» обязано проводить шумозащитные мероприятия только при строительстве новых или реконструкция действующих железнодорожных путей. Таким образом, вина ОАО «РЖД» не установлена.

В судебном заседании представители ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Шлапак Е.В., Самодин В.Ф., Рогов К.Д. на доводах жалобы настаивали, просили отменить постановление Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № /ДВ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В дополнение указали, что постановлением Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным обстоятельствам, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установил, что объективная сторона не содержит сведений и обоснований о том, что именно юридическим лицом - ОАО «РЖД», в отношении которого ведется административное расследование, совершены противоправные действия (бездействия), выраженные в нарушении (несоблюдении) действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно, лицо совершило действия (бездействия) создающие превышение параметров допустимого уровня шума и вибрации в жилом <адрес> Б, по <адрес>, в <адрес>. Вина юридического лица - ОАО «РЖД» не установлена.

Представитель Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Островидова И.Б. в письменном отзыве на жалобу просила оставить ее без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2024 г. № 31 /ДВ заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ - без изменения.

Извещенный о дате, времени, месте рассмотрения жалобы в порядке ст. 25.15 КоАП РФ Приморский транспортный прокурор, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, данные требования закона должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, учтены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности явилась проверка, проведенная Приморской транспортной прокуратурой по обращению ФИО4 по факту возникновения шума и вибрации, возникающих круглосуточно в ее загородном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>-Б, источником которых является железнодорожный транспорт, проходящий по основному ходу магистрального железнодорожного пути, расположенного на расстоянии 108 м. от фундамента указанного дома. В ходе проверки были произведены замеры и установлено превышение гигиенических нормативов уровня шума и вибрации, возникающих в жилых помещениях дома ФИО4 в ночное и дневное время, источником которых, является проходящий в непосредственной близости железнодорожный транспорт. По результатам проверки заместителем Приморского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «Российские железные дороги».

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе внеплановой выездной проверки уровня шума и вибрации в жилых помещениях дома ФИО4, расположенном в <адрес>, проведенной заместителем начальника ДВТО, при участии химика-эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>" на основании Поручения ДВТО № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1 Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Владивостокской производственной экологической лаборатории Центра охраны окружающей среды Дальневосточной железной дороги, ведущего инженера данной лаборатории, главного инженера Владивостокской дистанции пути Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был выявлен факт не соответствия уровня шума и вибрации в жилых помещениях дома ФИО4, источником которых является железнодорожный транспорт, проходящий по основному ходу магистрального железнодорожного пути, расположенного на расстоянии 108 м. от фундамента указанного дома, что является нарушением требований (п. 100, таб.5.35, п. 112, табл.5.36) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», (п. 130) требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ -21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На основании экспертного заключения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола измерений физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными экспертной организацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» было установлено, что измеренные параметры шума в жилых помещениях <адрес>, при прохождении железнодорожного транспорта в дневное и ночное время суток не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Измеренные параметры вибрации в жилых помещениях <адрес>, при прохождении железнодорожного транспорта в ночное время суток не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Действия ОАО «РЖД» квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного вышеописанного правонарушения, должностное лицо сослалось на экспертное заключение по результатам измерений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем с таким выводом должностного лица согласиться не предоставляется возможным.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

Как следует из материалов дела, экспертное заключение по результатам испытаний/измерений № от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу является основополагающим единственным документом, на основании которого должностное лицо Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту пришло к выводу о наличии в действии (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

На основании ч. 2 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В силу ч. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, соответствовавшее положениям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В материалах дела отсутствуют доказательства, что законный ФИО1 ОАО «РЖД» (его защитник) был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ввиду чего ОАО «РЖД» было лишено ставить перед экспертом вопросы, представлять дополнительные документы, необходимые для экспертизы, а кроме того, оно было лишено возможности заявления отвода эксперту.

Таким образом, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, суд находит обоснованными замечания ОАО «РЖД» относительно порядка проведения лабораторных измерений.

Порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов устанавливается Методическими указаниями «МУК ДД.ММ.ГГГГ-21.4.3. Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания», утв. Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ, а также ГОСТ 23337-2014 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий».

Между тем, замеры уровня шума в жилом доме ФИО4 произведены с нарушениями установленных МУК ДД.ММ.ГГГГ-21.4.3., а также ГОСТ 23337-2014 требований.

В протоколе измерений от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения обо всех внешних и внутренних источниках шума, оказывающих влияние на жилое помещение ФИО4 Согласно п. 2.2. МУК ДД.ММ.ГГГГ-21.4.3. оценка измеренного общего (суммарного) шума на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на население в помещениях или на территории.

Методы измерения шума, закрепленные ГОСТ 23337-2014, также предписывают необходимость разграничивать источники шума, исключать акустические помехи (п. 7.5). Примерный перечень источников внешнего и внутреннего шума, которые должны быть учтены при проведении измерений, установлен в п. 7.1. МУК ДД.ММ.ГГГГ-21.4.3.: транспорт, объекты производства различных работ на окружающей территории (например, ремонтных или строительных), системы вентиляции, кондиционирования и холодоснабжения (в том числе расположенные на внешней стороне зданий), звуковоспроизводящее оборудование объектов (например, громкоговорящая связь, внешняя звуковая реклама), погрузо-разгрузочные работы, промышленные предприятия, а также источники внутреннего шума.

При этом на стр. 2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ в разделах «Источник(и) шума» и «Дополнительные сведения» не указано о наличии, а также об исключении или не исключении шума от пролетающих самолётов, который отмечается по месту расположения жилого дома ФИО4, от автомобильного транспорта. Между тем из экспертного заключения следует, что перед экспертом были поставлены вопросы об определении значений уровня шума и вибрации при прохождении железнодорожного транспорта и отсутствии прохождения автомобильного транспорта, при прохождении автомобильного транспорта и отсутствии прохождения железнодорожного транспорта. Ни протокол, ни экспертное заключение не содержит данных измерений, в связи с чем, невозможно оценить вклад всех источников шума в общую акустическую обстановку.

В протоколе измерений от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о соблюдении пункта 5.6. МУК 4.3.3722-21.4.3. о необходимости выключения во время измерений в помещениях радио- и телевизионных приемников, а также других бытовых источников (например, холодильников, часов), создающих дополнительный шум. Данные требования установлены и пунктом 6.7 ГОСТ 23337-2014.

Так же, согласно п. 6.4 ГОСТ 23337-2014. Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий, введенному в действие Приказом Росстандарта от 18.11.2014 № 1643-ст, измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий площадью до 20 кв. м включительно следует проводить в одной измерительной точке, расположенной в средней части помещения на высоте над уровнем пола, не ближе (1,0 +/- 0,1) м от стен и не ближе (1,5 +/- 0,1) м от окон. В помещениях площадью более 20 кв. м необходимо проводить измерение шума не менее чем в трех точках, распределенных по всему помещению, не ближе (1,0 +/- 0,1) м от стен и не ближе (1,5 +/- 0,1) м от окон на высоте над уровнем пола. При невозможности выполнения этого требования допускается проводить измерение в одной точке помещения, предпочтительно в его средней части.

В протоколе измерений от 23.09.2024 г. отсутствуют сведения о соблюдении пункта 6.4 ГОСТ 23337-2014 (измерение шума в помещениях жилых и общественных зданий площадью до 20 кв, м включительно следует проводить в одной измерительной точке, расположенной в средней части помещения на высоте над уровнем пола, не ближе (1,0 +/^0,1) м от стен и не ближе (1,5 +/- 0,1) м от окон). Согласно протоколу измерения проводились в детской комнате площадью 16,6 кв.м и спальной комнате площадью 16,2 кв.м. При этом в разделе «дополнительные сведения» указано, что точки замеров определены заказчиком.

"Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

При производстве административного расследования и проведении измерений уровня вибрации не выполнены требования п. 4.3. ГОСТ 31191.2-2004, согласно которому оценку воздействия вибрации на человека проводят с учетом того, где, в каком количестве могут находиться в здании люди и чем они заняты. Каждое выбранное внутри здания помещение оценивают с точки зрения его соответствия установленному критерию. Вибрацию внутри помещения измеряют в тех местах, где ее значение (с учетом частотной коррекции) максимально, или в специально определенных (исходя из целей оценки) точках.

Измерения проводились только в двух жилых помещениях жилого дома – детской и спальне, что не позволяет установить уровень вибрации в жилом доме в целом.

Между тем, материалы дела не содержат документально-подтвержденных технических характеристик жилого помещения, указано лишь детская и спальная комнаты жилого <адрес>. Отсутствие в протоколе измерений указаний на все источники шума их оценки, либо указаний на уровень их влияния не позволили получить полную информацию подтверждающую вину ОАО «РЖД» в нарушении требований устанавливающих предельно допустимые уровней шума.

Кроме того в ходе проведения проверки Приморской транспортной прокуратурой не устанавливалась причинная связь между деятельностью ОАО «РЖД» и превышением уровня шума и вибрации в доме заявителя, кроме того не учитывались обстоятельства того, были ли соблюдены градостроительные нормы, правила при разработке проектной документации, строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных условий проживания независимо от его срока.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 2 Закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 893/пр утвержден Свод правил «СП 276.1325800.2016. Свод правил. Здания и территории. Правила проектирования защиты от шума транспортных потоков», требования которого следует применять при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий и сооружений и благоустройстве прилегающих к ним территорий в целях своевременной разработки мероприятий по их защите от неблагоприятного воздействия транспортного шума.

В соответствии с пунктом 4.9 указанного Свода правил при проектировании вновь возводимых жилых и общественных зданий с нормируемым шумовым режимом, расположенных на примагистральных территориях, следует предусматривать установку в помещениях зданий шумозащитного остекления и клапанов проветривания.

Кроме того постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда», которые являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления и застройщиками.

Пунктом 4.10.4.5 Правил предусмотрено, что жилая застройка должна быть отделена от железнодорожной линии и станции защитной зоной шириной не менее 200 м; для железнодорожных линий I и II категорий - не менее 150 м; для железнодорожных линий III и IV категорий и не менее 100 м от станционных путей, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железнодорожной линии в выемке или устройства вдоль линии шумозащитных экранов минимальные значения ширины защитной зоны могут быть уменьшены на основании акустического расчета, но не более чем 50 м.

В соответствии с п. 4.10.4.7 Правил при расположении жилых зданий вдоль железнодорожной магистрали следует устраивать шумозащитные экраны, насыпи, выемки, валы, стенки-барьеры или здания-экраны различного функционального назначения, размещаемые на прилегающей территории в сочетании с зелеными насаждениями.

Таким образом, соблюдение санитарных и строительных правил в отношении жилых помещений должно быть обеспечено при разработке проектной документации, строительстве или реконструкции жилых домов. При этом необходимо соблюдать требования по удаленности именно жилой застройки от железной дороги, а не наоборот.

Участок Дальневосточной железной дороги Кипарисово - Надеждинская 9242 км ПК 4, расположенный в непосредственной близости с жилым домом ФИО4, введен в эксплуатацию в 1916 г., а жилой дом ФИО4 построен в 2020 г.

Согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ОАО «РЖД» обязано проводить шумозащитные мероприятия только при строительстве новых или реконструкция действующих железнодорожных путей.

Железнодорожные пути, проходящие рядом с домом ФИО4, не являются вновь строящимися или реконструируемыми объектами, в силу чего действующие санитарные нормы и правила, касающиеся проведения шумозащитных сооружений, в данном случае не могут быть применены.

Таким образом, при строительстве жилого дома собственником (застройщиком) должны были соблюдаться действующие нормы и правила о проектировании, планировке и застройке, в том числе обязанность по разработке и реализации мероприятий по снижению воздействия шума.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, выражается в действии, заключающемуся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

При установленных обстоятельствах материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях ОАО «РЖД» признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению, постановление заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ОАО «РЖД» Шлапак Е.В., удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» события вмененного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Мерзлякова Д.С.

Свернуть