Капорушин Сергей Александрович

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2025 года

Председательствующий Анпилогов С.А. Дело № 22-1672/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Зарайкина А.А., Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Верхней Пышмы Свердловской области Костромина В.В. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10 января 2025 года, которым

Капорушин Сергей Александрович, родившийся <дата>, ранее судимый 2 мая 2024 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; отбывший наказание 24 сентября 2024 года;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления прокурора Родионовой Е.Н., осужденного Капорушина С.А. и адвоката Фотиевой Л.С., которые поддержали доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Капорушин признан виновным в совершении тайного хищения принадлежащего О.А.В. телевизора стоимостью 5 822,69 руб., с причинением потерпевшей значительного ущерба, с незаконным проникновени...

...ем в ее жилище.

Преступление совершено 12 ноября 2024 года в г. Верхней Пышме Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Капорушин вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Верхней Пышмы Свердловской области Костромин В.В. просит приговор изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание Капорушина, наличие у него малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, которым он оказывает материальную помощь, в связи с чем смягчить наказание. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у Капорушина, мотивируя тем, что он был осужден за неуплату алиментов на содержание ребенка. Указывает, что преступление, за которое Капорушин осужден обжалуемым приговором, не связано с неуплатой алиментов на содержание ребенка; в материалах дела нет сведений о лишении Капорушина родительских прав или уклонении от обязанности по воспитанию и содержанию ребенка. Напротив, из материалов дела следует, что Капорушин проявляет заботу о ребенке, ежедневно общается с ним, активно участвует в его жизни, открыл банковский вклад, на который он перечисляет денежные средства на содержание сына. Сообщает, что у Капорушина имеются родители-пенсионеры, которым он оказывает материальную и иную помощь, что также следует признать смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Капорушина в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждены признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах, при которых он через открытую входную дверь проник в квартиру пенсионеров О.А.В. и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда телевизор, который в тот же день сдал в ломбард; показаниями потерпевшей О.А.В. и свидетеля О.Н.Ф. об обстоятельствах пропажи из их квартиры телевизора; показаниями свидетеля О.П.Г., которому об этом стало известно от потерпевшей; показаниями свидетеля С.А.В., согласно которым он по просьбе Капорушина сдал телевизор в ломбард; аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Ч.Д.А.; заявлением потерпевшей; результатами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра телевизора; выводами экспертных исследований, которыми установлено: – наличие на месте происшествия следов пальцев рук и следов обуви, оставленных Капорушиным; – стоимость похищенного телевизора.

Не оспариваются эти доказательства и автором апелляционного представления.

Хищение совершено из жилища – квартиры, в которой постоянно проживала потерпевшая.

С учетом стоимости похищенного имущества, престарелого возраста потерпевшей, ее материального положения, невысокого дохода, состоящего из пенсии ее и супруга, суд пришел к верному выводу о том, что хищением потерпевшей был причинен значительный ущерб, о чем мотивированно указал в приговоре.

Таким образом, действия Капорушина правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей, положительную характеристику, принесение извинений.

Приняты во внимание судом и другие данные о личности осужденного Капорушина, который имеет постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом, <...>.

Вместе с тем смягчающие обстоятельства в отношении Капорушина установлены не в полном объеме.

Согласно материалам дела у Капорушина имеется малолетний ребенок, о чем также указано в вводной части приговора.

В соответствии с приговором суд не признал смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного, мотивируя тем, что Капорушин ранее был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ – в связи с неоднократной неуплатой средств на содержание ребенка.

Однако этот вывод суда является ошибочным, поскольку наличие задолженности по уплате алиментов само по себе не свидетельствует об уклонении осужденного от выполнения обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего. Кроме того, преступление, за которое Капорушин осужден обжалуемым приговором, не было совершено в отношении его малолетнего ребенка, не связано с неуплатой алиментов на его содержание.

При этом из материалов дела следует, что осужденный Капорушин принимает участие в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, поддерживает с ним родственную связь и регулярное общение, приобретает ему необходимые вещи, открыл в банковском учреждении денежный вклад на имя ребенка.

Оставлено судом без внимания и то обстоятельство, что Капорушин проживает с престарелыми родителями-пенсионерами, которым оказывает свою помощь.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим обстоятельством на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ оказание осужденным помощи родителям-пенсионерам, в связи с чем смягчить назначенное Капорушину наказание.

Несмотря на наличие новых смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Капорушина, судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Капорушину надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Иных, помимо отмеченных выше, оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10января 2025 года в отношении Капорушина Сергея Александровича изменить:

признать обстоятельствами, смягчающими наказание Капорушина С.А., на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – оказание Капорушиным С.А. помощи родителям-пенсионерам;

смягчить назначенное Капорушину С.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смагина

Судьи А.А. Зарайкин

В.Ю. Шмаков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4/1-685/2011

г.Каменск-Уральский 14 декабря 2011 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шамраева Д.Ю.,

осужденного Капорушина С.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН РФ по Свердловской области Климова Р.В.,

при секретаре Иношевской М.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Капорушина С.А. об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Капорушин С.А. осужден 09 декабря 2008 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с частичным сложением наказания, назначенного приговором от 06.10.2008 года, общий срок 4 года 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворены гражданские иски, с Капорушина С.А. взыскано 70.550 рублей.

Срок отбывания наказания исчисляется с 20 августа 2008 года.

Из назначенного судом наказания Капорушин С.А. реально отбыл 3 года 3 месяца 24 дня, т.е. более 2/3 назначенного судом срока лишения свободы.

Не отбытая часть срока наказания, назначенного судом, составляет 1 год 2 месяца 6 дней.

Капорушин С.А. обратился в Синарский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подержал. Указал, что искренне раскаялся в содеянном, наказание считает справедливым, требования режима соблюдает, жильем и работой в случае освобождения будет обеспечен, заверил суд, что будет работать и вести законопослушный образ жизни. Им приняты все меры по погашению иска, заработная плата в полно...

...м объеме перечисляется в счет уплаты долга, траты через магазин ИК связаны с приобретение канцелярских товаров для нужд отряда, являясь секретарем звеньев отряда он занимается оформлением стенгазет, ведением протоколов заседаний звеньев.

Представитель администрации ФБУ ИК-47 Климов Р.В. полагает целесообразным условно-досрочное освобождение Капорушина С.А. от дальнейшего отбывания наказания, поскольку осужденный своим добросовестным отношением к труду и наличием 10 поощрений при отсутствии взысканий, доказал свое исправление.

Прокурор Шамраев Д.Ю. возражает против условно-досрочного освобождения Капорушина С.А. от дальнейшего отбывания наказания в связи с недостаточным принятием мер к погашению иска и значительным сроком неотбытого наказания.

Суд находит ходатайство об условно-досрочном освобождении Капорушина С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

В учреждении ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Капорушин С.А. был трудоустроен, к труду относится положительно. Мероприятия согласно установленного распорядка посещает, в коллективе уживчив, отношения строит правильно, конфликтов не допускает, в отношении администрации вежлив, тактичен, требования режима соблюдает. Принимает участие в общественной жизни отряда. В период всего срока отбывания наказания нарушений не допускал. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 10 поощрений от администраций исправительных учреждений. Отношения с родными поддерживает. Вину в совершенном преступлении признает, с приговором суда согласен.

В данном случае, как видно из представленных материалов, им отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания. Осужденный в случае своего условно-досрочного освобождения намерен работать, вести законопослушный образ жизни. Администрация ФКУ ИК-47 характеризует осужденного положительно, поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В личном деле имеются документы, свидетельствующие о возможности трудоустроиться и зарегистрироваться по месту жительства, он не утратил социальных связей.

Меры принятые осужденным к погашению иска, в условиях лишения свободы суд признает достаточными, исковые требования Капорушиным С.А. признаны изначально, заверил суд в погашении иска в течении 2 месяцев после освобождения.

Совокупность изложенных обстоятельств дает основания для вывода о том, что цель уголовного наказания, определенная ч.2 ст.43 УК РФ достигнута и условно-досрочное освобождение осужденного Капорушина С.А. от дальнейшего отбывания наказания вызовет позитивные изменения его личности, положительно отразится на жизни его семьи.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается. Основания несогласия прокурора с ходатайством осужденного не основаны на нормах закона, регулирующих вопросы условно-досрочного освобождения.

Таким образом, у суда имеются основания для вывода о том, что осужденный Капорушин С.А. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство Капорушина С.А. удовлетворить.

Освободить Капорушина С.А., (дата) года рождения, условно-досрочно на 1 (один) год 2 (два) месяца 6 (шесть) дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного Капорушина С.А. обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, а именно: трудоустроиться в течение одного месяца после освобождения, зарегистрироваться по месту жительства, не менять места работы и жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, освобождающимися из мест лишения свободы, являться на регистрацию в вышеуказанные органы.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Сержантов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием помощника Ивдельского прокурора Свердловской области по надзору за

соблюдением законов в исправительных учреждениях Россолова А.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области

Ушакова Е.А., действующего на основании доверенности от 18.04.2017,

осужденного Капорушина С.А.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного КАПОРУШИНА С. А., <дата обезличена> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 13 ноября 2017 года Капорушин С.А. осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания с 13 ноября 2017 года,

конец срока - 12 июля 2018 года.

Не отбытый срок наказания составляет 02 месяца 24 дня.

Осужденный Капорушин С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обосновании указав, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, отбыл более 1/3 срока наказания, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, выполняет работы по благоустройству учреждени...

...я.

В судебном заседании осужденный Капорушин С.А. поддержал ходатайство по доводам изложенным в нем.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области суду пояснил, что осужденный Капорушин С.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. <данные изъяты>

Администрация ФКУ ИК-3 считает, что осужденный Капорушин С.А. характеризуется положительно.

Выслушав осужденного, представителя учреждения, мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее 1/3 срока наказания.

Капорушин С.А. совершил преступление небольшой тяжести, им отбыто более 1/3 срока наказания.

Согласно справке, за подписью главного бухгалтера ФКУ ИК-3, осужденный Капорушин С.А. имеет исполнительные листы на общую сумму 14 935, 75 рублей, задолженность по алиментам в размере 2113 367, 97 рублей, удержания по которым не производились.

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях осужденный Капорушин С.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, со стороны администрации учреждения поощрений не имеет.

Как усматривается из характеристики осужденного, Капорушин С.А. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 12 января 2018 года, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, однако за весь срок отбывания наказания ни как себя не проявил – нарушений не допускал, поощрений не имеет.

Данные обстоятельства не дают возможности суду сделать вывод о степени исправления осужденного и о достижении цели уголовного наказания.

Отсутствие взысканий и участие в работах в соответствии со ст. 106 УИК РФ является обязанностью осужденного, но не свидетельствуют о его положительном поведении.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные для формирования вывода суда об исправлении осужденного и о возможности замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного КАПОРУШИНА С. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Горобец

СОГЛАСОВАНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об условно-досрочном освобождении от наказания

20 июня 2018 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Максимова Р.П.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Савченко А.В., действующего на основании доверенности от 20.06.2018,

осужденного Капорушина С.А.,

при секретаре Грачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного Капорушина С. А., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области от 13 ноября 2017 года Капорушин С.А. осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 13 ноября 2017 года.

Конец срока –12 июля 2018 года.

Не отбытый срок наказания составляет 22 дня.

Осужденный Капорушин С.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, в обосновании указав, что отбыл более 1/3 срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрение, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству ...

...учреждения.

В судебном заседании осужденный Капорушин С.А. поддержал ходатайство по доводам, изложенным в нем.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Савченко А.В. суду пояснил, что осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрение. Мероприятия, согласно распорядка дня, посещает. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает правильно, делает для себя должные выводы. К администрации учреждения лоялен, корректен, тактичен, на конфликты не идет. Принимает участие в общественной жизни отряда. Не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству учреждения. По характеру спокоен, уравновешен. В коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускал. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Исполнительных листов не имеет.

Администрация учреждения характеризует осужденного Капорушина С.А. положительно, условно-досрочное освобождение целесообразно.

Выслушав участников судебного процесса, помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу п. «а» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного лицу, за совершение преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Капорушиным С.А. отбыто более 1/3 срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденный Капорушин С.А. нарушений режима содержания не допускал, администрацией учреждения поощрялся один раз.

Из справки, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК-З ГУФСИН России по Свердловской области, следует, что осужденный Капорушин С.А. имеет исполнительные листы на общую сумму 14 935, 75 рублей, текущие алименты, задолженность по алиментам в размере 213 367, 97 рублей, удержания по которым не производились.

Как усматривается из характеристики осужденного, Капорушин С.А. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 12 января 2018 года, администрацией учреждения характеризуется положительно, взыскании не имеет.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что осужденный отбыл достаточный срок наказания, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказании.

Указанные обстоятельства, как характеризующие данные личности осужденного, свидетельствуют о том, что поведение Капорушина С.А. на протяжении всего времени отбывания наказания является стабильно примерным и доказывает его исправление, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации он может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство осужденного Капорушина С. А., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении, удовлетворить.

Освободить осужденного Капорушина С. А., <дата обезличена> года рождения, от дальнейшего отбывания срока наказания условно-досрочно на 22 (двадцать два) дня.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) В.В. Химченко