Абгалимова Зоя Бахчановна

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Киртьянова А.Г. гражданское дело по исковому заявлению Хаснутдинова НВ к Абгалимов РН, Абгамлимовой ЗБ о признании права собственности на квартиру и земельный участок и по встречному исковому заявлению Абгалимов РН к Хаснутдинова НВ о признании договора недействительным и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Хаснутдинова НВ обратилась в суд с иском к Абгалимовым о признании права собственности на квартиру и земельный участок, в обоснование указав, что в 2006 году приобрела по расписке у Абгалимовых в собственность квартиру и земельный участок по адресу: <--хх-->1, в <--хх-->, однако право собственности на указанное имущество в регистрационном органе не зарегистрировано ввиду неоформления прежними собственниками права собственности на квартиру и земельный участок. Помимо этого, в свидетельстве о праве собственности на землю было неверно указано имя Абгалимова: Р вместо Р, а также отсутствует точный адрес нахождения спорного земельного участка.

Во встречном исковом заявлении Абгалимов РН просил признать недействительным договор купли-продажи спорного недвижимого имущества и выселить Хаснутдинова НВ из спорной квартиры (л.д.75).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела по существу в их ...

...отсутствие в условиях распространения пандемии коронавируса (л.д.104-108, 110-116).

В предыдущих судебных заседаниях ХХ месяца ХХХХ года и ХХ месяца ХХХХ года Хаснутдинова НВ и ее представитель адвокат Емельянов А.М. собственные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали; Абгалимовы и их представитель адвокат Талипова Н.Н. встречные исковые требования поддержали, исковое заявление Хаснутдинова НВ не признали; представитель СПК «Подовинное» Усачев Н.В. согласился с исковыми требованиями Хаснутдинова НВ (л.д.59-61,79-84).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из смысла ч.1 ст.15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что по распискам без даты Абгалимов РН получил деньги в размере 3000 рублей; в этих же расписках содержится указание на получение Абгалимов РН и Абгалимова ЗБ ХХ месяца ХХХХ года 10000 рублей и ХХ месяца ХХХХ года 12000 рублей; целью передачи денег указаны продажа дома и земельного участка (л.д.15, 40, 73).

Собственниками спорной квартиры в равных долях являются Абгалимовы на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан ХХ от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.12-13), собственником спорного земельного участка - Абгалимов РН на основании свидетельства о праве собственности от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.8, 19).

В спорной квартире с 2007 года по ХХ месяца ХХХХ года проживала и была зарегистрирована Хаснутдинова НВ, до 2002 года проживал Абгалимов РН (л.д.9, 11, 16-19, 36-38). В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.109).

Право собственности на спорное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано (л.д.23-28).

В силу ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст.ст.432, 434, 550 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор купли-продажи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.п.58-59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ ХХ от ХХ месяца ХХХХ года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ ХХ) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума ВС ХХ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании не было добыто письменных и других доказательств того, что между сторонами действительно состоялась сделка купли-продажи спорных квартиры и земельного участка, поскольку письменного договора купли-продажи между ними заключено не было. Показания Хаснутдинова НВ и свидетеля ХРМ приведенные в подтверждение заключенной сделки, равно как и в доказательство передачи Абгалимовым денег в сумме 25000 рублей, не могут быть приняты во внимание судом в силу требований ч.1 ст.162 ГК РФ.

Исследованные в судебном заседании расписки также не принимаются судом во внимание как доказательство заключенной сделки, поскольку они не соответствуют положениям ст.ст.432, 434 и 550 ГК РФ, ввиду того, что не содержат существенных условий договора, в частности, сведений о лицах, его заключивших, и дате заключения; о месте нахождения и индивидуальных признаках объектов, позволяющих их идентифицировать, и об их стоимости. Помимо этого, первоначально составленная сторонами расписка (л.д.15, 40) содержит в себе приписки относительно того, какое именно имущество продается и где оно расположено, содержание данных приписок было оспорено в судебном заседании Абгалимовыми, указавшими, что в первоначально составленной расписке их не имелось и в подтверждение этого предоставившими второй экземпляр той же расписки (л.д.73), подлинность которой в суде Хаснутдинова НВ не оспаривала. Таким образом, по существу, данные расписки являются лишь подтверждением получения денежных сумм Абгалимовыми от Хаснутдинова НВ, но не подтверждением заключенной между ними сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи спорных квартиры и земельного участка является незаключенной, так как она противоречит действующему гражданскому законодательству, и отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства ее заключения сторонами. С учетом этого суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Хаснутдинова НВ о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку правовые основания для этого отсутствуют.

При этом сам по себе факт вселения Хаснутдинова НВ в спорную квартиру, несение ею бремени расходов по содержанию жилого помещения, выплата Абгалимовым денежных средств по распискам также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законом не предусмотрены подобные основания для приобретения права собственности на жилое помещение. Доказательств несения данных расходов Хаснутдинова НВ суду представлено не было, соответствующие исковые требования ею не заявлялись, кроме того, в соответствии со ст.12 ГК РФ она не лишена права на судебную защиту путем предъявления соответствующего иска о возмещении фактически понесенных ею расходов.

Поскольку незаключенную сделку нельзя признать недействительной, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Абгалимов РН в части признания договора купли-продажи недействительным.

Анализируя доводы встречного искового заявления Абгалимов РН о выселении Хаснутдинова НВ из спорной квартиры, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Статьей 2 того же Закона определено, что местом жительства, помимо прочего, может являться квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч.1-2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, полагая себя собственником спорной квартиры, Хаснутдинова НВ и члены ее семьи в 2007 году вселились в данное жилое помещение и проживали в нем до 2012 года. В настоящее время Хаснутдинова НВ и ее семья проживают и зарегистрированы по другому адресу, однако продолжают пользоваться спорной квартирой, считая ее своей собственностью, оборудовав ее запорными устройствами и тем самым обеспечивая ее сохранность от иных лиц, в том числе и Абгалимовых. Предпринятые Хаснутдинова НВ меры по обеспечению сохранности жилища позволяют ей, таким образом, произвести вселение в него в любой момент помимо воли собственников квартиры.

Вместе с тем, поскольку у Хаснутдинова НВ отсутствует право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем на законных основаниях, а Абгалимовы как собственники данного жилища вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу, что Хаснутдинова НВ обязана освободить спорную квартиру, прекратив ее использование любым способом, поскольку это нарушает права собственников данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хаснутдинова НВ подлежит выселению из спорного жилища без предоставления ей другого жилого помещения. Таким образом, встречные исковые требования Абгалимов РН в указанной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хаснутдинова НВ к Абгалимов РН, Абгалимовой Зое Абгалимова ЗБ о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные в <--хх-->, - отказать.

Встречное исковое заявление Абгалимов РН удовлетворить частично.

Выселить Хаснутдинова НВ из <--хх-->, расположенного по <--хх--> в <--хх-->, без предоставления ей другого жилого помещения.

В остальной части встречного искового заявления Абгалимов РН - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.

Мотивированное решение по делу составлено 02 мая 2020 года.

Судья О.А.Столбова.

Судья Столбова О.А.

Дело № 2-33/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №11-7173/2020

7 июля 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Кузнецовой Л.А., Данилкиной А.Л.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

при секретаре Рамазановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Хаснутдиновой Н. В. на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 27 апреля 2020 года по делу по иску Хаснутдиновой Н. В. к Абгалимову Р. Н., Абгалимовой З. Б. о признании права собственности, встречному иску Абгалимова Р. Н., Абгалимовой З. Б. к Хаснутдиновой Н. В. о признании сделки недействительной, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н. Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Хаснутдинова Н.В. обратилась в суд с иском к Абгалимову Р.Н., Абгалимовой З.Б. о признании права собственности на квартиру в жилом доме площадью 75,2 кв.м и земельный участок площадью 800 кв.м, распложенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано на то, что названные квартира и земельный участок были приобретены за 25000 рублей в сентябре 2006 года у Абгалимова Р.Н., Абгалимовой З.Б., в подтверждение заключения сделки купли-продажи составлена расписка. Переход права собственности не зарегистрирован в связи с орфографической ошибко...

...й, допущенной при написании имени Абгалимова Р.Н. в правоустанавливающих документах на квартиру (л.д. 6).

Абгалимов Р.Н. обратился со встречным иском к Хаснутдиновой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка, выселении Хаснутдиновой Н.В. из квартиры.

В обоснование встречных требований сослался на то, что по договору приватизации Абгалимов Р.Н. и Абгалимова З.Б. являлись собственниками квартиры по <адрес>, по временному свидетельству Абгалимов Р.Н. являлся собственником приквартирного земельного участка. В 2006 году потребовались деньги и было принято решение о продаже данного имущества, договор с Хаснутдиновой Н.В. не составлялся, поскольку документы на недвижимое имущество не были оформлены надлежащим образом: не составлены технический и кадастровый паспорта, не проведено межевание участка, не получено постоянное свидетельство на право собственности на землю. Поскольку у Абгалимова Р.Н. и Абгалимовой З.Б. не имелось денежных средств, оформление необходимых документов за свой счет обязалась осуществить Хаснутдинова Н.В. До настоящего времени документы не оформлены, намерения продавать имущество у Абгалимова Р.Н. уже нет. Составленная между сторонами расписка не является договором купли-продажи недвижимости, подтверждает получение денежных средств в счет будущей продажи. Хаснутдинова Н.В. пользовалась имуществом с его согласия, в связи с необходимостью вселения в спорную квартиру, подлежит выселению (л.д. 75).

В итоговое судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении участники судебного разбирательства не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.104-108, 110-116).

В предыдущих судебных заседаниях Хаснутдинова Н.В., ее представитель адвокат Емельянов А.М. иск поддержали, встречный иск не признали; Абгалимов Р.Н. и Абгалимова З.Б., представитель адвокат Талипова Н.Н., встречные требования поддержали, иск не признали; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного производственного кооператива «Подовинное» (далее по тексту СПК «Подовинное») - Усачев Н.В., полагал обоснованным требования Хаснутдиновой Н.В. (л.д.59-61,79-84).

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хаснутдиновой Н.В. в полном объеме, частичном удовлетворении встречного искового заявления. Хаснутдинова Н.В. выселена из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Хаснутдинова Н.В. просит решение суда отменить, удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречных требований отказать. Указывает на то, что сделка подтверждена распиской, составленной в двух экземплярах, подписанной обеими сторонами, с указанием на все существенные условия договора купли-продажи: а именно наименование имущества, его адрес, цену, дату и место составления договора. Отмечает, что данная сделка была фактически исполнена – имущество передано покупателю, его стоимость – продавцам. Считает, что при таких обстоятельствах не имелось оснований для отказа в иске о признании права собственности. Полагает, что с 2006 года Абгалимов Р.Н. уклонялся от завершения сделки, так как оформление принадлежащего ему имущества без его участия было невозможно, со стороны Хаснутдиновой Н.В. все действия необходимые для регистрации перехода права собственности были совершены.

В возражениях на апелляционную жалобу Абгалимов Р.Н., Абгалимова З.Б. просят оставить решение суда без изменения. Указывают на то, что в 2006 году оформлена расписка в подтверждение намерений заключить договор после оформления документов, однако, поскольку оформление документов не осуществлено, договор не заключен, продажа имущества за сумму, указанную в расписке нарушит их права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12 октября 1992 года Абгалимов Р.Н. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м для приусадебного пользования (л.д. 19).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан № от 27 января 1994 года, жилое помещение площадью 58,16 кв.м по <адрес> передано в собственность в равных долях Абгалимову Р.Н., Абгалимовой З.Б. (л.д.-13)

И в свидетельстве о праве собственности на землю и в договоре приватизации имя Абгалимова Р.Н. указано неверно – «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>». В свидетельстве о праве собственности на землю отчество Абгалимова Р.Н. указано неверно – «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>». Точный адрес объектов не указан.

Из выписок из похозяйственных книг за 1986-1990 года, 1991-1996 года, 1997-2001 года, следует, что Абгалимову Р.Н. принадлежали квартира и приквартирный земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, права собственности на квартиру, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 23-28).

В 2006 году Абгалимов Р.Н., Абгалимова З.Б. и Хаснутдинова Н.В. составили в двух экземплярах расписки о том, что Абгалимов Р.Н. получил 3000 рублей, обязуемая в течение трех месяцев 21 июня выплатит 11000 рублей, остальную сумму в течение трех месяцев 21 сентября выплатит 11000 рублей. Цель продажа дома. Расписки имели подписи покупателей и продавцов без расшифровки. Также в расписках были подписи без расшифровки о получении денежных средств 21 июня 2006 года в размере 10000 рублей, 21 сентября 2006 года в размере 12000 рублей (л.д. 40, 73).

Стороны не оспаривали, что один экземпляр расписки был передан Абгалимову Р.Н., Абгалимовой З.Б., второй - Хаснутдиновой Н.В.

В подтверждение заключения договора купли-продажи истицей Хаснутдиновой Н.В. представлен оригинал расписки, в котором дописано о продаже земельного участка, а также дописан адрес: <адрес>, фамилии и инициалы продавцов (л.д. 40).

Ответчиками Абгалимовым Р.Н., Абгалимовой З.Б. представлен оригинал расписки без указания на продажу земельного участка, адреса, фамилий и инициалов продавцов (л.д. 73).

Оба оригинала представленных расписок не содержат указания на передачу имущества в собственность Хаснутдиновой Н.В. (отсутствуют фамилия, имя, отчество покупателя), также не содержат сведений о цене имущества (л.д. 40, 73).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики Абгалимов Р.Н., Абгалимова З.Б. указали на то, что им не известно кем и когда сделаны дополнительные записи в оригинале расписки, хранившейся у Хаснутдиновой Н.В. (л.д. 81, 82).

В судебном заседании суда первой инстанции из пояснений истицы установлено и доказательств обратного не представлено, что до 2015 года спорным имуществом пользовалась Хаснутдинова Н.В. – сначала проживала с семьей, затем сдавала жилье в наем, с 2015 года дом пустует, в данном доме никто не проживает, не зарегистрирован по месту жительства (л.д. 80 об., 109).

Отказывая в удовлетворении первоначального иска суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 432, 434, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи между сторонами не заключена, поскольку представленные оригиналы расписок не содержат всех существенных условий соответствующего договора, а именно о лицах, заключивших договор, дате заключения договора, местонахождении и индивидуальных признаках объектов, их стоимости.

Отклоняя требования Абгалимова Р.Н. о признании сделки недействительной, суд сослался на то, что незаключенная сделка не может быть признана недействительной.

Выселяя Хаснутдинову Н.В. из спорной квартиры, суд руководствовался положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Хаснутдинова Н.В. правом пользования данной квартирой не обладает, при этом доступ собственников в квартиру ограничивает (установила свои замки).

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Как следует из положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, заключенный до 1 марта 2013 года, подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку суду не представлен письменный, прошедший государственную регистрацию договор, составленный в виде одного документа, подписанного сторонами, с указанием на фамилии, имена, отчества продавцов и покупателей, объекты недвижимости, подлежащие продаже с идентификационными признаками данных объектов, стоимость данного имущества, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда о том, что договор купли-продажи между сторонами не является заключенным.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что имеющаяся у нее расписка содержит все существенные условия договора купли-продажи, отклоняются, поскольку данная расписка не содержит указания на общую стоимость имущества, передачу имущества в собственность именно Хаснутдиновой Н.В.

Из буквального толкования расписки, представленной истицей, можно сделать вывод о том, что Абгалимов Р.Н. получил денежные средства в размере 25000 рублей. При этом слов и выражений, подтверждающих, что именно Хаснутдинова Н.В. являлась покупателем недвижимого имущества, а также подтверждающих, что полная стоимость спорной квартиры и земельного участка составила 25000 рублей, расписка не содержит.

Кроме того, экземпляр расписки, хранившийся у ответчиков, отличается от экземпляра, хранившегося у истицы, ответчики, внесение дополнений в расписку, хранившуюся у Хаснутдиновой Н.В., в виде указания на земельный участок, адрес, фамилии продавцов не подтверждают, соответственно, данные условия не являются согласованными.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о согласованности всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости, не могут быть признаны состоятельными, а потому отмену решения суда не влекут.

Вместе с тем, расписки составлены до 1 марта 2013 года, однако, в качестве договора купли-продажи не зарегистрированы, что также свидетельствует о незаключенности договора.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы истицы Хаснутдиновой Н.В. о том, что имеющаяся у нее расписка подтверждает заключение сделки.

Ссылки истицы на то, что сделка была исполнена, не состоятельны.

Стороной ответчиков указано, договором приватизации, свидетельством о праве собственности на землю подтверждается и истицей Хаснутдиновой Н.В. не оспаривалось, что для составления письменного договора купли-продажи требовалось надлежащее оформление спорных объектов в собственность Абгалимова Р.Н., Абгалимовой З.Б., без которого совершение такого действия, а также регистрация перехода права собственности, не представлялось возможным.

Все приведенные выше обстоятельства подтверждают, что договор купли-продажи спорного имущества между сторонами не заключен.

Исходя из совокупности представленных в дело доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное имущество было передано в пользование Хаснутдиновой Н.В., поскольку предполагалось оформление договора, соответственно, доводы о проживании истцы в доме о несостоятельности выводов суда не свидетельствуют.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, однако, правильных выводов суда такие доводы не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаснутдиновой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи