Абгарян Вреж Вардатович

Дело № 2-5272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП с участием 3х транспортных средств, имевшим место в 21час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Мерседес г.р.з. «<данные изъяты>». ДТП произошло по вине ФИО9, управлявшего автомобилем 3797ВМ Тагаз, г.р.з. «<данные изъяты>». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Истец обратилась в АО «СОГАЗ» с требованием выплатить страховое возмещение. Страховщик произвел осмотр автомобиля, выплатил страховое возмещение но не в полном размере.

Истец организовал независимую экспертизу. По заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 296500руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100900 руб., штраф, неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

По делу была проведена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что н...

...е является препятствием для разрешения вопроса по существу.

Представитель истца по ордеру адвокат ФИО4 требования поддержал, на основании проведенной по делу судебной экспертизы, в остальном требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, выводы судебной экспертизы не оспаривала, просила снизить штрафные санкции, так как была выплата страхового возмещения в части в добровольном порядке, расходы на независимую экспертизу просила взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела в 21 час. 20 мин. 3 августа 2017 года у дома № 6-г по ул. Московская г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого ФИО9, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем Тагаз-3797ВМ, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Е240, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением собственника ФИО11 и автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак «г.р.з. «<данные изъяты>», под управлением ФИО10 и принадлежащим ФИО1

Виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ признан водитель ФИО9 и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 руб.

Вина ФИО9 в причинении ущерба истцу не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается административным материалом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и "документов", предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании п. 1 ст. 14.1 1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно п. 52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз» 14.06.2017г., гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился к страховщику виновника ДТП о выплате страхового возмещения 14 августа 2017 года. Автомобиль истца был осмотрен 17.08.2017г., произведен расчет ущерба, однако направление на ремонт не выдано, 31.10.2017г. произведена выплата в сумме 159500 руб.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП ФИО6 от 12 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 296500 руб., за независимую оценку оплачено 30000 руб.

26 декабря 2017 года ответчику вручена претензия с независимой оценкой и 16.01.2018г. истцу было доплачено страховое возмещение 36100 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза для определения объема повреждений, полученных автомобилем Мерседес Бенц г.р.з. «Р 148 АО 136 RUS» в ДТП 03.08.2017г. и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 29 ноября 2018 года был определен объем повреждений автомобиля истца от рассматриваемого ДТП, экспертом исключены ряд имевшихся на автомобиле доаварийных повреждений, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мерседес Бенц г.р.з. «<данные изъяты>» в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет с учетом износа – 256100 руб.

Стороны заключение не оспаривали. Оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Заключение подробно мотивировано, имеются расчеты. Экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, проведен их полный анализ. Экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, используемую при проведении экспертизы. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны и категоричны. Эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Заключение независимой оценки ИП ФИО6 не принимается судом в качестве доказательства оценки ущерба, поскольку оно проведено без учета всех обстоятельств по делу, независимый эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. Следовательно, размер страхового возмещения составляет 256100 руб.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом двух выплат произведенных страховщиком в размере 60500 руб. (256100 руб.-159500 руб.-36100 руб.)

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 60500 руб. х 50% = 30250 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки и финансовой санкции. за период с 05.09.2017г.(21 день после обращения) по 18.12.2018г.(дата вынесения решения).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400000 руб.)

Как установлено судом заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения поступило к ответчику 14.08.2017г.

31.10.2017г. и 16.01.2018г. ответчиком произведены 2 выплаты страхового возмещения.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с 05.09.2017г. по 31.10.2017г. от общей суммы страхового возмещения. Также за указанный период подлежит взысканию финансовая санкция, поскольку ответчик не направил в установленный законом срок мотивированный отказ в страховом возмещении, а первая выплата приравнивается судом к ответу страховщика.

Следующие периоды неустойки: с 01.11.2017г. по 16.01.2018г. и с 17.01.2018г. по 18.12.2018г.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2017г. составит: 256100 руб. х 1% х 56 дней = 143416 руб.

С 01.11.2017г. по 16.01.2018г. составит: 96600 руб. (ущерб после первой выплаты)х1%х77 дней=74382 руб.

С 17.01.2018г. по 18.12.2018г. составит: 60500 руб. х 1% х 335 дней=202675 руб.

Всего неустойка составит: 143416 руб.+ 74382 руб.+ 202675 руб.=420473 руб.

Финансовая санкция за период с 05.09.2017г. по 31.0.2017г. составит: 400000 руб. х 0.05% х 56 дней=11200 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафных санкций размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в значительном размере в добровольном порядке, учитывая что размер штрафных санкций в несколько раз превышает сумму ущерба, определенную судом к выплате, а также исходя из разумности и справедливости, баланса интереса сторон суд снижает размер штрафа до 12000 руб., неустойки до 60500 руб., финансовой санкции до 2000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом об ОСАГО срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 300 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки в сумме 30000 руб.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку при обращении в суд сумма ущерба была значительно завышена, что подтверждено выводами судебной экспертизы суд считает правомерным в данном случае взыскать расходы истца по оплате независимой оценки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец заявил требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 30000 рублей.

Требования истца исходя из пропорционально удовлетворенных требований составят (60500/100900х100%=60%).

Расходы на независимую оценку составят 30000 руб. х60%=18000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 15000 руб., которые документально подтверждены.

Суд на основании ст. 98, 100 ГПК РФ принимая во внимание, категорию сложности дела, объем оказанной правовой услуги, с учетом принципа разумности, а также исходя из пропорционально удовлетворенным требованиям, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению заявления и претензии в страховую компанию в сумме 400 руб.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 163700 руб. из расчета: 60500 руб. (страховое возмещение)+ 60500 руб. (неустойка) + 12000 руб. (штраф)+300 руб. (моральный вред)+ 2000 руб. (финансовая санкция)+10000 руб. (юридические услуги)+18000 руб.(независимая экспертиза)+400 руб. (почтовые услуги).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 163700 рублей.

Взыскать с АО «Согаз» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3920 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018г.