Колыбельникова Нина Александровна

Копия

Дело № 2-1528/2024

24RS0048-01-2023-005427-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колыбельниковой Нины Александровны к Носикову Георгию Юрьевичу о прекращении залога,

установил:

Колыбельникова Н.А. обратилась в суд с иском к Носикову Г.Ю., в котором просит прекратить запись о залоге № <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Представитель истца Симоненко Д.В. (по доверенности) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представил письменное заявление.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУМВД России по Ростовской области ответчик Носиков Г.Ю., снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из записи акта о смерти от 01.08.2018 следует, что Носиков Г.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как указано в п.6 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим насле...

Показать ещё

...дство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление подано в Советский районный суд г. Красноярск 04.05.2023 года, то есть после смерти ответчика, то производство по данному гражданскому делу следует прекратить в связи со смертью ответчика Носикова Г.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1528/2024 по исковому заявлению Колыбельниковой Нины Александровны к Носикову Георгию Юрьевичу о прекращении залога.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий О.О. Чудаева

Свернуть

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Адамович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю к Колыбельниковой Нине Александровне о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю обратилась с административным иском в суд, в котором просит взыскать с административного ответчика Колыбельниковой Н.А. в доход государства:

налог на транспорт с физических лиц в сумме 28 229 рублей, пени за неуплату транспортного налога с физических лиц в сумме 66,63 рублей, налог на землю с физических лиц в сумме 1 236 рублей, пени за неуплату налога на землю с физических лиц в сумме 2,72 рубля, налог на имущество с физических лиц в сумме 362 рубля, пени за неуплату налога на имущество с физических лиц в сумме 0,8 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем транспортного средства, земельного участка, квартиры и плательщиком соответствующих налогов. Налоговым органом в адрес должника направлено налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2014 год. До настоящего времени должником оплата задолженности не произведена, в связи, с чем было подано исковое заявление в суд о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотр...

Показать ещё

...ения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Административный ответчик Колыбельникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с чем, суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статье 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Красноярского края от 08 ноября 2007 года N 3-676 "О транспортном налоге".

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Красноярского края от 8 ноября 2007 года N 3-676 "О транспортном налоге".

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

В соответствии с Федеральным законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 (далее - Закон «О налогах на имущество физических лиц») (документ утратил силу 01.01.2015, в связи с принятием ФЗ от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О налоге на имущество», гл. 32 ч. 2 Налогового кодекса «О налоге на имущество») плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения сооружения.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, представленных органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

На основании п. 9 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, таким образом, срок уплаты налога на имущество за 2014 год - 01.10.2015 год.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Колыбельникова Н.А. является собственником транспортных средств, земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в адрес должника направлено налоговое уведомление № от 25.04.2015 года на уплату транспортного, земельного налогов и налога на имущество.

В связи с тем, что Колыбельниковой Н.А. несвоевременно исполнены налоговые обязательства за 2014 год, начислена пеня по транспортному налогу в размере 66,63 рублей, земельному налогу в размере 2,72 рубля, налогу на имущество в размере 0,80 рублей.

Должнику направлено требование № от 22.10.2015 года об уплате налога, так как в добровольном порядке в установленный срок обязанность по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество не исполнена.

Расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств исполнения обязанности надлежащим образом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем с Колыбельниковой Н.А. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 28 229 рублей, недоимка по земельному налогу за 2014 год в сумме 1 236 рублей, недоимка по налогу на имущество в сумме 362 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество налогоплательщику начисляются пени, при таких обстоятельствах, с учетом того, что на период рассмотрения дела ответчиком задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество не оплачена, расчет пени не оспорен, то суд считает возможным взыскать с Колыбельниковой Н.А. пени по недоимки по транспортному налогу в размере 66,63 рублей, пени по недоимке по земельному налогу в размере 2,72 рубля, пени по недоимке по налогу на имущество в размере 0,80 рублей.

В силу ч.1 ст.111, ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 096,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю к Колыбельниковой Нине Александровне о взыскании недоимки по налогу - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика Колыбельниковой Нины Александровны в доход государства:

налог на транспорт с физических лиц в сумме 28 229 рублей, КБК 18210604012021000110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000, получатель Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС № 22 по Красноярскому краю), ИНН/КПП 2464070001/246401001;

пени за неуплату транспортного налога с физических лиц в сумме 66,63 рублей, КБК 182106040120221000110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001, ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000, получатель Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю), ИНН/КПП 2464070001/246401001;

налог на землю с физических лиц в сумме 1 236 рублей, КБК 18210606012041000110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000, получатель Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю), ИНН/КПП 2464070001/246401001;

пени за неуплату налога на землю с физических лиц в сумме 2,72 рубля, КБК 18210606042042100110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000, получатель Управление Федерального казначейства (Межрайонная Инспекция № 22 ФНС РФ г. Красноярска, ИНН/КПП 2464070001/2464010001;

налог на имущество с физических лиц в сумме 362 рубля, КБК 18210601020041000110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000, получатель Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю), ИНН/КПП 2464070001/246401001;

пени за неуплату налога на имущество с физических лиц в сумме 0,80 рублей, КБК 18210601020042000110, р/сч 40101810600000010001, БИК 040407001 ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, код ОКТМО 04701000, получатель Управление Федерального казначейства (Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю), ИНН/КПП 2464070001/246401001.

Взыскать с Колыбельниковой Нины Александровны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 096,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Г.А. Медведская

Свернуть

Дело № 2-29/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

Красненко В.М.,

с участием истицы по первоначальному иску, ответчика по объединенному исковому заявлению

Тарасовой Н.С.,

ее представителя

Максакова В.А.,

ответчика по первоначальному иску, истца по объединенному исковому заявлению

Колыбельниковой Н.А.,

ее представителя

Лукьяновой О.В.,

представителя администрации г. Дивногорска

Шкомороды Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Н.С. к Колыбельниковой Н.А. о признании наложения границ земельного участка кадастровой ошибкой и ее устранение, по объединенному исковому заявлению Колыбельниковой Н.А. к Администрации г. Дивногорска, Тарасовой Н.С., Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании кадастровой ошибки и об уточнении границ и площади земельного участка,

Установил:

Тарасова Н.С. обратилась в суд с иском к Колыбельниковой Н.А., в котором просит признать кадастровой ошибкой наложение границ части земельного участка, принадлежащего Колыбельниковой Н.А., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров на земельный участок, принадлежащий Тарасовой Н.С., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> квадратных метров; исключить из Государственного кадастра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек установленных границ земельного участка с кадастровым номером №,...

Показать ещё

... принадлежащего Колыбельниковой Н.А, в связи с кадастровой ошибкой (ошибкой в их местоположении).

Тарасова Н.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которым просит признать наличие кадастровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ (координат характерных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, а также границ земельного участка с кадастровым номером №; исправить кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и установить их по фактически существующим в соответствии с заключением земелеустроительной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», со следующими координатами:

№ точки

Координата Х

Координата У

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить площадь земельного участка № равной <данные изъяты> квадратных метров.

Истица Тарасова Н.С. мотивировала свои требования тем, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Границы смежного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Колыбельниковой Н.А., имеют наложения на земельный участок Тарасовой Н.С. В зону наложений попадают нежилые строения, находящиеся во владении истца. Нарушением прав Тарасовой Н.С. является наличие пересечения (наложение) границ земельных участков из-за кадастровой ошибки. При определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика возникла ошибка при выполнении кадастровых работ. В связи с этим истица не может оформить свой земельный участок надлежащим образом.

В судебном заседании истец Тарасова Н.С. поддержала свои требования в полном объеме, пояснив, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>. Границы смежного земельного участка, принадлежащего Колыбельниковой Н.А. (с кадастровым номером №), имеют наложение границ на ее земельный участок. Границы земельного участка Колыбельниковой Н.А., установленные в ГКН, пересекают строения, находящиеся на ее земельном участке. Причиной наложения границ земельных участков является некачественная работа кадастрового инженера, который проводил кадастровые работы и допустил кадастровую ошибку в определении координат поворотных точек земельных участков.

В судебном заседании представитель истца Максакова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные исковым требованиям.

Ответчик Колыбельникова Н.А. исковые требования не признала, при этом не оспаривала тот факт, что действительно имеется кадастровая ошибка в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска – в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Тарасовой Н.С., пояснив, что интересы администрации г. Дивногорска в данном споре не затрагиваются.

В ходе рассмотрения дела Колыбельникова Н.А. обратилась с требованиями к Администрации г. Дивногорска о признании кадастровой ошибки и об уточнении границ и площади земельного участка. В исковом заявлении истица Колыбельникова Н.А. просит уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и местоположение границ земельного участка установить по соответствующим характерным поворотным точкам.

Истица также просит уточнить местоположение границ объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по соответствующим характерным поворотным точкам.

С учетом замеров, проведенных судебным экспертом, истец Колыбельникова Н.А. уточнила исковые требования, в которых просит: признать наличие кадастровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ (координат характерных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ответчика в лице Управления Росреестра по Красноярскому краю уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по следующим характерным поворотным точкам:

Название межевого знака

Координата Х,м

Координата У,м

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ответчика в лице Управления Росреестра по Красноярскому краю уточнить местоположение границ объекта капитального строительства (объект индивидуального жилищного строительства) жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, по следующим фактическим поворотным точкам на местности:

Название межевого знака

Х,м

У,м

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истица мотивирует свои требования тем, что при проведении инвентаризации квартала земельных участков в поселке Манском были допущены нарушения в виде несоответствия границ земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, с фактическими границами таких участков. В результате ошибки фактическая граница земельного участка, огражденная деревянным забором на местности, не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, а также часть данного земельного участка, учтенная и описанная в ГЕН, включает в свои границы объекты недвижимости смежного землепользователя Тарасовой Н.С., объекты недвижимого имущества пересекаются границами земельных участков.

В судебном заседании истец по объединенному гражданскому делу Колыбельникова Н.А. показала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Из-за допущенных ошибок при проведении инвентаризации квартала, некачественной работы кадастрового инженера, который проводил кадастровые работы и допустил кадастровую ошибку в определении координат поворотных точек земельных участков, фактические границы ее земельного участка не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости.

Представитель истца Лукьянова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дала суду пояснения, аналогичные пояснениям истца, считает, что из-за допущенной ошибки, в том числе администрации города Дивногорска, согласовавшей схему земельных участков, земельный участок истицы по площади стал меньше, в связи с чем должен быть сдвинут до площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Ответчик по объединенному делу Тарасова Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не оспаривает факт наложения границ земельных участков, действительно имеется кадастровая ошибка в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Представитель ответчика по объединенному делу – администрация г. Дивногорска в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Колыбельниковой Н.А., пояснив, что в связи с тем, что земельный участок будет сдвинут на земли населенных пунктов, произойдет перераспределение земель, поменяется конфигурация земельного участка истца. Земли являются муниципальными, предоставить истице дополнительный земельный участок возможно за плату. При этом представитель администрации не оспаривала наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН относительно границ земельных участокв Тарасовой Н.С. и Колыбельниковой Н.А.

Третьи лица – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», ФИО11, представитель МУП «Земля», надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное разбирательство не явились, с ходатайствами об отложении дела не обращались, уважительных причин неявки суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кадастровый инженер МУП «Земля» ФИО7 в выездном судебном заседании подтвердил, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков Тарасовой Н.С. и Колыбельниковой Н.А. допущена ошибка в связи с тем, что ранее проводились кадастровые работы по другой системе координат. Если переносить границы земельного участка Колыбельниковой Н.А., то граница будет проходить по земельному участку, принадлежащему муниципалитету.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 61 названного закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Тарасова Н.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также имеется кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено, что Колыбельникова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова Н.С. продала в собственность Колыбельниковой Н.А. земельный участок с кадастровым номером №. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.А. продал Колыбельниковой Н.А. земельный участок с кадастровым номером № Согласно межевому плану, в результате выполнения кадастровых работ путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № образовался земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Тарасовой Н.С., является смежным с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим Колыбельниковой Н.А.

В судебном заседании установлено наличие кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Колыбельниковой Н.А., что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного заключения следует, что есть наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> квадратных метров. Также установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают строения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №. Причина наложения (пересечения) границ земельных участков обусловлена некачественной работой кадастрового инженера либо лица, являющегося на тот момент таковым, выполняющего кадастровые работы, а именно кадастровой ошибкой, допущенной в определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которая в дальнейшем воспроизведена в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № №. Кадастровые работы выполнялись ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № внесен в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № в поселке Манский, согласно чертежу границ, в точках <данные изъяты> имеет общую границу с земельным участком №. Работы по установлению границ в <данные изъяты> году выполнены с нарушением установленной точности, что в последствии привело к кадастровой ошибке, воспроизведенной в государственный кадастр недвижимости. В результате проведения экспертизы также установлено, что имеются признаки кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границы которых устанавливались в <данные изъяты> году, а как выявлено в результате экспертизы и акта обследования, данные границы пересекают нежилые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № сарай и баню, построенные в <данные изъяты>. Следовательно, ошибка допущена в определении местоположения границ.

Выводы, сделанные в ходе проведения экспертизы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе выездного судебного заседания с участием кадастрового инженера МУП «Земля» было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № огражденная деревянным забором со стороны земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, часть данного участка, учтенная и описанная в ГНК, включает в свои границы объекты недвижимости смежного землепользователя Тарасовой Н.С., объекты недвижимого имущества пересекаются с границами земельных участков.

Кроме того, на земельном участке, принадлежащем Колыбельниковой Н.А., имеется объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № квадратных метров, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Местоположение дома в сведениях ГКН определено по соответствующим поворотным точкам, которые не совпадают с фактическим месторасположением объекта капитального строительства.

Таким образом, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Тарасовой Н.С., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Колыбельниковой Н.А., содержат реестровую ошибку.

Кроме того, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Колыбельниковой Н.А., содержат реестровую ошибку.

Исходя из вышеизложенного, анализируя приведенные доказательства, суд полагает, что заявленные требования Тарасовой Н.С., а также исковые требования Колыбельниковой Н.С. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что между сторонами имеется спор лишь в отношении смежной границы, суд считает, что в судебном порядке может быть установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № Суд, учитывая сведения о пересечении границ земельных участков и документальное подтверждение прохождения смежной границы между участками сторон, находит их требование об установлении границ земельных участков подлежащим удовлетворению.

Довод представителя администрации г. Дивногорска о несоблюдении порядка при перераспределении земель муниципального образования суд не может принять во внимание, так как перераспределение земель выполнено таким образом, что площадь земельного участка истца Колыбельниковой Н.А. после перераспределения равна площади соответствующего земельного участка до перераспределения. Иными словами, площадь земельного участка остается неизменной – <данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

Разрешая исковые требования Колыбельниковой Н.А. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, суд считает, они не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, ответчиком является лицо, допустившее нарушение материального права истца.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю является учетным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимости, в том числе, кадастровый учет изменений при наличии предусмотренных для этого законом оснований.

Разрешая требования, суд считает необходимым признать наличие кадастровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ (координат характерных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № а также границ земельного участка с кадастровым номером №; исправить кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и установить их по фактически существующим. Кроме того, суд считает необходимым установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Тарасовой Н.С. к Колыбельниковой Н.А. о признании наложения границ земельного участка кадастровой ошибкой и ее устранение – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координат характерных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № а также границ земельного участка с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить их по фактически существующим, со следующими координатами:

№ точки

Координата Х

Координата У

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № равной <данные изъяты> квадратных метров.

Исковые требования Колыбельниковой Н.А. к Администрации г. Дивногорска, Тарасовой Н.С., Управления Росреестра по Красноярскому краю о признании кадастровой ошибки и об уточнении границ и площади земельного участка – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и установить их со следующими координатами:

Название межевого знака

Координата Х,м

Координата У,м

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границ объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, со следующими координатами:

Название межевого знака

Х,м

У,м

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также сведений о местоположении границ объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Колыбельниковой Н.А. к Управлению Росреестра по Красноярскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Мальченко Согласовано______________________________А.А. Мальченко

Свернуть