Абидоков Амир Владимирович

Дело № 5-903/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-001303-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 марта 2021 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Абидокова Амира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего,

у с т а н о в и л:

Абидоков Амир Владимирович, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, находясь 25.01.2021 года в 20 часов 40 минут по адресу: КЧР, г.Черкесск, на территории магазина «Пять цен», расположенного по адресу <адрес>, в местах общего пользования не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при введении режима повышенной готовности, определенные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", Указом Главы КЧР от 17.03.2020 №51 «О введении повышенной готовности» и не исполнял обязанности, установленные ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Своими действиями Абидоков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенно...

Показать ещё

...й готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административный материал передан 24.02.2021 года на рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Абидоков А.В. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Абидоковым А.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2021 года, письменным объяснением от 25.01.2021 года, в котором он признал свою вину в совершении правонарушения; рапортом от 25.01.2021 года.Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает для граждан административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1 000 руб. до 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.3.2 КоАП РФ одним из видов административного наказания, который может устанавливаться и применяться за совершение административного правонарушения, является предупреждение. Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании лица и выносимую в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, конкретного вида и размера административного наказания необходимо руководствоваться положениями гл.4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая отсутствие в деле сведений о том, что Абидоков А.В. ранее не привлекался к административной ответственности, принимая во внимание признание им своей вины в совершении правонарушения, судья считает необходимым и достаточным для достижения целей, указанных в ст.1.2 и ст.3.1 КоАП РФ, назначить ему минимальное по строгости наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть, предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 20.6.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Абидокова Амира Владимировича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бурганутдинов Ф.Г. дело № 22-123/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черкесск 6 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,

с участием прокурора Салпагарова М.Б.,

осуждённого Абидокова А.В.,

защитника осуждённого Абидокова А.В., – адвоката Кенчешаова З.Ф., представившего ордер №... от 6 июня 2017 года,

потерпевшего <ФИО>7,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Абидокова А.В., его защитника – адвоката Кенчешаова З.Ф., потерпевшего <ФИО>7 на приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата>, которым

Абидоков А.В., родившийся <данные изъяты>

осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО>7 удовлетворён частично. С осуждённого Абидокова А.В. в пользу <ФИО>7 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Производство по гражданскому иску в части взыскания с Абидокова А.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска.

По делу разрешена судьба веществе...

Показать ещё

...нных доказательств.

Заслушав доклад судьи Узденовой Л.С., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб; выступление осуждённого Абидокова А.В., его защитника – адвоката Кенчешаова З.Ф., потерпевшего <ФИО>7, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Салпагарова М.Б., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Абидоков А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Абидоков А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал в полном объёме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осуждённый Абидоков А.В., его защитник – адвокат Кенчешаов З.Ф. и потерпевший <ФИО>7 полагают приговор суда постановленным с нарушением уголовного закона, несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Осуждённый Абидоков А.В. полагает, что судом назначено наказание без учёта положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Не учтены такие обстоятельства, как наличие постоянного места работы, преклонный возраст отца и пенсионный возраст матери, которых он обеспечивал материально. Лишение свободы лишит членов его семьи средств к существованию, а также возможности загладить вред потерпевшей стороне. Просит изменить приговор с назначением отбывания наказания условно.

Защитник осуждённого адвокат Кенчешаов З.Ф. обращает внимание на то, что Абидоков А.В. давал признательные показания, указал все обстоятельства ДТП, не нарушал меру пресечения, в содеянном искренне раскаялся, участвовал во всех предложенных следственных действиях. Совокупность указанных обстоятельств, по мнение адвоката, является основанием для признания их смягчающими, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом добровольного возмещения потерпевшему вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты>, полагает, что у суда имелись основания для признания указанных обстоятельств смягчающими, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд не учел мнения потерпевшего о назначении наказания, а также оставил без оценки сведения, представленные стороной защиты о состоянии здоровья подсудимого, характеризующие материалы, имеющие значение при назначении наказания и являющиеся, по мнению адвоката, основанием для назначения наказания условно. Назначив Абидокову А.В. наказание в виде лишения свободы, суд не мотивировал невозможность назначения наказания условно.

С учетом всех обстоятельств, просит изменить приговор с назначением наказания Абидокову А.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Потерпевший <ФИО>7 указывает в жалобе, что при назначении наказания суд не учёл его мнение, назначив наказание в соответствии с позицией государственного обвинителя. Не дана оценка таким обстоятельствам, как признание Абидоковым А.В. вины, чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений, добровольное принятие мер по заглаживанию вреда, о чём свидетельствует расписка, приобщённая к материалам дела. Полагает, что указанные обстоятельства подлежали признанию судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В приговоре не приведено мотивов невозможности назначения наказания условно. При этом Абидоков А.В. не нарушал меру пресечения, не судим, имеет постоянное место жительства и работы <данные изъяты>. Просит приговор изменить, назначив Абидокову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Суюнчев Э.У. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; несправедливость приговора.

Как следует из приговора и представленных материалов дела, уголовное дело в отношении Абидокова А.В. было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Разбирательство дела проведено судом с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия Абидокова А.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Правовая оценка действий осуждённого сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката Кенчешаова З.Ф. и потерпевшего <ФИО>7, каких-либо данных, указывающих на наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельства, указанные адвокатом, а именно то, что Абидоков А.В. не отрицал свою вину, давал признательные показания, где указал все подробности ДТП, не нарушал меру пресечения, в содеянном искренне раскаялся, участвовал во всех предложенных следственных действиях, не являются основанием для признания в действиях осуждённого активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, являющиеся в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения приговора.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд руководствовался требованиями статей 6, 60 УК РФ, однако указанные требования уголовного закона не были выполнены судом в полной мере.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Назначая наказание, суд учел совершение Абидоковым А.В. неосторожного преступления средней тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд не дал оценки другим, влияющим на назначение наказания обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании <дата> по ходатайству защиты, после оглашения были приобщены:

расписка потерпевшего <ФИО>7 о получении от подсудимого Абидокова А.В. <данные изъяты> в счёт возмещения материального вреда; две благодарности и грамота на имя Абидокова А.В., характеризующие личность подсудимого; выписка из травматологического ортопедического отделения МБЛПУ «<данные изъяты>» от <дата> с указанием заключительного диагноза: <данные изъяты>

При наличии указанных обстоятельств, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.62 УК РФ и не учёл представленные стороной защиты сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, что повлияло на справедливость назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Абидокова А.В. добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие благодарностей и грамоты, характеризующих его личность, сведения о состоянии здоровья Абидокова А.В. (ч.2 ст.61 УК РФ).

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в совокупности с обстоятельствами, которые учитывались судом первой инстанции при постановлении приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств дают основание для смягчения как основного, так и дополнительного наказания, позволяют сделать вывод о возможности исправления осуждённого Абидокова А.В. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, судебной коллегией учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, потерпевшим <ФИО>7 в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального и материального вреда, причинённого преступлением. Судом исковое заявление потерпевшего приобщёно к материалам уголовного дела, однако в нарушение статей 44, 45 УПК РФ потерпевший не был признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком, соответствующего постановления судом не выносилось, процессуальные права им не разъяснялись.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении уголовно-процессуального закона и дают основания для признания приговора в части разрешения гражданского иска незаконным и передачи дела в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционные жалобы осуждённого Абидокова А.В., его защитника – адвоката Кенчешаова З.Ф. и потерпевшего Давидян И.В. удовлетворить частично.

Приговор Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 апреля 2017 года в отношении Абидокова А.В. изменить.

Смягчить назначенное Абидокову А.В. наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Абидокова А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор в части гражданского иска потерпевшего <ФИО>7 о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на представителя – отменить, гражданский иск передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении Абидокова А.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть

Гражданское дело № 2-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием истца Давидян И.В.,

ответчика Абидокова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Давидян И.В. к Абидокову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на представителя,

установил:

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска потерпевшего Давидян И.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на представителя отменен, гражданский иск передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Из содержания апелляционного постановления следует, что приговором гражданский иск Давидян И.В. удовлетворен частично, с осужденного Абидокова А.В. в пользу Давидян И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 550 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 55 000 рублей, и причиной отмены приговора в части гражданского иска послужило то, что в ходе судебного заседания потерпевшим Давидян И.В. был заявлен указанный гражданский иск и его исковое заявление было приобщено к материалам уголовного дела, однако, в нарушение ст.ст. 44 и 45 УПК РФ судом потерпевший не был признан гражданским истцом, а подсудимый - гражданс...

Показать ещё

...ким ответчиком, соответствующего постановления судом не выносилось, процессуальные права им не разъяснялись.

В судебном заседании истец Давидян И.В. представил суду письменную расписку, в которой указал, что он получил от Абидокова А.В. в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей, в связи с чем, он уменьшил свои исковые требования на указанную сумму и просил суд взыскать с Абидокова А.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей и расходы на представителя в размере 55 000 рублей.

Ответчик Абидоков А.В. в судебном заседании представил суду письменное заявление, в котором указал, что на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признает исковые требования Давидян И.В. в полном объеме, просит суд принять его признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования Давидян И.В. к Абидокову А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на представителя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Давидян И.В. к Абидокову А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Абидокова А.В. в пользу Давидян И.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек и расходы на представителя в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков

Свернуть

<данные изъяты>0;&#0;&#0;

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2022 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении Абидокова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, Хабезского района Ставропольского края, проживающего по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, Хабезский район, а<адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики из Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Абидокова А.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которым 15.12.2021 года в 19 часов 00 минут Абидоков А.В. находясь в местах массового пребывания людей, а именно в помещении магазина «Центральный», расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Кош-Хабль, по ул. У. Хабекова, 16 «А», не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым своими действиями не исполнил действующие санитарные правила, определенные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения «COVID-19» в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторно – вирусными инфекциями и гриппом», а также обязанности, установленные ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовности, установленног...

Показать ещё

...о Указом Главы Карачаево – Черкесской Республики от 17.03.2020 года №51 «О введении повышенной готовности» то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абидоков А.М. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждает, вину свою признает, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, в дальнейшем обязуется соблюдать масочный режим. Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предоставляет Правительству РФ право устанавливать обязательные для исполнения граждан и организации правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее по тексту – ЧС).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены Правила поведения для граждан и для организаций при введении режима повышенной готовности или ЧС. Данные правила обязательны для исполнения.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшие должностные лица субъектов РФ наделены правом определять границы реализации комплекса ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включая реализацию ограничительных и иных мероприятии в рамках действия Указа.

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 №51 (ред. от 29.11.2021) "О введении режима повышенной готовности", в целях предотвращения распространения в Карачаево-Черкесской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.94 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Карачаево-Черкесской Республики введен режим повышенной готовности.

В п. 14.1.2 данного Указа, одними из мер, направленных на предотвращение распространения в Карачаево-Черкесской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV) значатся: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, медицинских организациях).

В силу ч. 1 ст. 20.6.1. «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения» (введена Федеральным законом от 01.04.2020 №99-ФЗ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Абидокова А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которым 15.12.2021 года в 19 часов 00 минут Абидоков А.В. находясь в местах массового пребывания людей, а именно в помещении магазина «Центральный», расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, а. Кош-Хабль, по ул. У. Хабекова, 16 «А», не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания. Указанные действия свидетельствуют о том, что Абидоков А.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Карачаево-Черкесской Республики (п. 14.1.2 Указа), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования на всех объектах розничной торговли.

Таким образом, Абидоков А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Вина Абидокова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП, подтверждаются: протоколом 09 ВВ № 106655 об административном правонарушении от 05.12.2021 года, который не содержит замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности;УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» Накохова А.Х., фотоматериалом и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными, поскольку протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание письменных доказательств дополняет обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. Содержание письменных доказательств суд признает достоверными, поскольку они получены должностным лицом и в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд, приходит к выводу, что вина Абидокова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Признавая Абидокова А.В. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Абидокова А.В. судом признано раскаяние в содеянном.

В п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно материалам дела, Абидоков А.В. привлекался к административному наказанию за совершение административного правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20 Кодекса РФ об АП). Так, 29.03.2021 года Абидоков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП., постановление вступило в законную силу, 09.04.2021 года, судья признает обстоятельством отягчающим административную ответственность Абидокова А.В. в виде повторного однородного совершения административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае материалы дела содержат сведения о том, что Абидокова А.В. ранее привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

Суд считает необходимым назначить наказание Абидокову А.В. в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находя данный размер соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

1. Признать Абидокова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

2. Копию настоящего постановления направить Абидокову А.В. в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский» для сведения.

3. В случае уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в суд.

4. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение трех суток в Хабезский районный отдел СП УФССП России по КЧР – для исполнения.

5. Указанную сумму в виде штрафа, перечислять на расчетный счет МО МВД России «Хабезский» по Карачаево-Черкесской Республике, ИНН: 0901022881, КПП: 090101001, р/сч 03100643000000017900, банк получателя: Отделение - НБ Карачаево – Черкесская Республика, Банка России // УФК по Карачаево-Черкесской Республике, КБК: 18811601201010601140, БИК: 049133001, ОКТМО: 91640000, УИН 18880409210091066556.

6. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Абидокову А.В., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.М. Нагаев

Свернуть