Абидова Ольга Владимировна

Судья Ольмезов М.И. Дело № 33-1931/2019

дело № 9-531/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Геттуеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 31 июля 2019 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Абидова О.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 151 450,44 руб.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 31 июля 2019 года постановлено: Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к Абидова О.В. о взыскании задолженности по кредиту возвратить заявителю. Разъяснить ООО «Управляющая компания Траст», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд по месту нахождения ответчика с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 31 июля 2019 года и направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса связанных с принятием заявления, мотивируя со ссылкой на ст. 135 ГПК РФ, статей 810, 811 ГК РФ, тем, что из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором займа, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с р...

...азрешением вопроса о взыскании кредитной задолженности, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации, также условиями договора займа не предусмотрен.

Кроме того, из искового заявления и усматривается, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном применении норм процессуального права вследствие этого определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании долга по договору займа не установлено.

Возвратив исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Однако указанный вывод является ошибочным, поскольку законом не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора по договорам займа.

Данная процедура не предусмотрена и кредитным договором № от 10.05.2012г. При этом, из искового заявления следует, что требований об изменении или расторжении договора стороной заявлено не было.

С учетом изложенного, возвращение искового заявления по данному основанию нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» к Абидовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в Нальчикский городской суд КБР со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 31 июля 2019 года отменить.

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к Абидовой О.В. и приложенные к нему материалы возвратить в Нальчикский городской суд КБР со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий З.Т.Тхагалегов

Р Е Ш Е Н И Е №

Именем Российской Федерации

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего Маржохова А.В.,

при секретаре Тамазовой М.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Абрегова М.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № к Абидовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № (далее читать по тексту Банк) обратилось в суд к ответчику Абидовой О.В. с указанным иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

- досрочно взыскать с Абидовой О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 143 910,52 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 10 134,27 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 23 410,69 руб.; просроченные проценты - 13 344,77 руб.; просроченная ссудная задолженность - 97 020,79 руб.

Также просит истец взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 078,21 рублей.

Исковые требования аргументированы следующим.

Между Банком и Абидовой О.В. (далее - «Заемщик») был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - «кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 170 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых на цели личного потребления, а Заемщик принял на себя обязат...

...ельство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. кредитного договора, сумма кредита была выдана по заявлению Заемщика единовременно путем зачисления на счет № после оформления графика платежей, что подтверждается выпиской с лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик взял на себя обязательство по кредитному договору производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (п. 3.1-3.2).

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по кредитному договору.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 143 910,52 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 10 134,27 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 23 410,69 руб.; просроченные проценты - 13 344,77 руб.; просроченная ссудная задолженность - 97 020,79 руб.

По настоящее время ответчиком не приняты реальные меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности. В связи с этим, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Длительное неисполнение обязательств по Кредитному договору увеличивает убытки Банка, так как предоставленные Заемщику и не возвращаемые им кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов. Нарушение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным, поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Также в обоснование заявленных требований Банк ссылается на статьи 24, 309, 314, 323, 330, 361, 363, 395, 452, 811, 8 1 9 ГК РФ, статьею 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статьи 98, 131, 132 ГПК РФ.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В соответствии с правилами ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика - адвокат Абрегов М.А., в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком за пользование кредитом, которые ответчиком не исполняются надлежащим образом.

Размер исковых требований подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 143 910,52 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 10 134,27 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 23 410,69 руб.; просроченные проценты - 13 344,77 руб.; просроченная ссудная задолженность - 97 020,79 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а согласно ч.1 ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809,810 ГК РФ, применимых к данным правоотношениям, поскольку иное не вытекает из параграфа 2 главы 42 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

АбидоваО.В. существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 078,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Абидовой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 07.04.2011г. в сумме 143 910,52 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 10 134,27 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 23 410,69 руб.; просроченные проценты - 13 344,77 руб.; просроченная ссудная задолженность - 97 020,79 руб.

Взыскать с Абидовой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № госпошлину, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4 078,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий- А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Чегемовой Л.А.

с участием представителя ответчика – адвоката Базиева ФИО5 представившего ордер адвокатского кабинета 0т ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Абидовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - Общество), обратилось в суд с иском к Абидовой ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от 10.05.2012г., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2017г. в размере 151 450,44 руб. из которых: 123 254,63руб. сумма просроченного основного долга; 18 195,81 руб. просроченные проценты, 10 000 руб. неустойки. Кроме того Общество просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 229.01 рублей и рассмотреть дело без участия представителя Общества.

В заявлении утверждается, что 10.05.2012г. между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту- Банк) заключен кредитный договор №-<данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок до 10.05.2017г. под 26,1% годовых.

Условия договора Банк исполнил перечислив кредитные средства на расчетный счет ответчика, которая сво...

...и обязательства не исполняет надлежащим образом.

25.12.2015г. Банк уступил ООО «Форвард» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) и Приложением № от 25.12.2015г. к Договору уступки прав(требований).

В свою очередь, 01.04.2016г. ООО «Форвард» уступило право требования с Абидовой ФИО8. задолженности по кредиту Обществу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Обществом составляет сумму иска.

При этом, условие о праве банка на уступку права требования кредитора, было закреплено в пункте 6 раздела 5 заявления на предоставление потребительсткого кредита и Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между Обществом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление Общества.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <данные изъяты> от 10.05.2012г. принадлежат Обществу. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 151 450,44 рублей.

Определением суда, в виду неизвестности места жительства ответчика, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, Абидовой ФИО9. назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Базиев ФИО10 исковые требование не признал просил отказать в иске за необоснованностью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.309 и ст.310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается.

Установлено судом и не оспаривается представителем ответчика, что 10.05.2012г., между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №-№ согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок до 10.05.2017г. под 26,1% годовых.

В виду неисполнения своих обязательств по договору, у ответчика перед Обществом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.2017г. в размере 151 450,44 руб. из которых: 123 254,63руб. сумма просроченного основного долга; 18 195,81 руб. просроченные проценты, 10 000 руб. неустойки.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования

25.12.2015г. Банк уступил ООО «Форвард» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) и Приложением № от 25.12.2015г. к Договору уступки прав(требований), а 01.04.2016г. ООО «Форвард» уступило право требования с Абидовой ФИО11 задолженности по кредиту Обществу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по кредитному договору перед Обществом составляет сумму иска.

При таких обстоятельствах, требования Общества о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку соответствующими платежными поручениями подтверждается уплата Обществом государственной пошлины в размере 4 229,01 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требовании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Абидовой ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Абидовой ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» просроченную задолженность по кредитному договору от 10.05.2012г. №-<данные изъяты> в размере 151 450,44 руб. из которых: 123 254,63 руб. сумма просроченного основного долга; 18 195,81 руб. проценты за пользование кредитом; 10 000 неустойка.

Взыскать с Абидовой ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» судебные расходы в размере 4 229,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.

Дело №

Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2018 года

СУДЬЯ _______А.В.Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, г. Терек 20 июля 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Фашмуховой И.А,

представителя ответчика адвоката Небежевой Д.И., действующей на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Абидовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Абидовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 130 144 руб. 15 коп. и государственной пошлины – 3 802 руб. 88 коп.

Иск мотивирован тем, что <дата>, между АО «Банк» (далее Банк) и Абидовой О.В. был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> Заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <дата> банк уступил обществу с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступ...

...ки прав от <дата> и актом приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 130144.15 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. От <дата> справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 130 144,15 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Абидовой О. В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 130144.15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчику Абидовой О.В., место жительства которой неизвестно, определением Терского районного суда КБР назначен представитель - адвокат Небежева Д.И.

В судебном заседании представитель ответчика Абидовой О.В. – адвокат Небежева Д.И. просила отказать в иске.

Выслушав представителя истца исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ООО «Феникс» представило следующие документы.

Как установлено в судебном заседании, <дата>, между АО «Банк»(далее Банк) и Абидовой О.В. был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление –Анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк».

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заявлении-Анкете на получении кредита ответчик Абидова О.В. подтверждает, что ознакомлена с условиями кредитования, что тарифы могут быть изменены, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно приказу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк №.01 от <дата> введены в действие с <дата> новые Тарифные планы ТП 2.5 RUR.

Согласно приложению № к Приказу №.01 от <дата> процентная ставка по кредиту: По операциям покупок 24,9 % годовых; По операциям получение наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых. Плата за обслуживание: основной карты 590 руб.; Дополнительной карты 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств 2,9% плюс 390 руб. Минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб. Штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную: первый раз 590 руб.; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по Кредиту при неоплате Минимального платежа 0,20% в день. Плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку 2,9 % плюс 290 руб.

Согласно п.2 тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) процентная ставка по кредиту по операциям покупок 24.9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36.9% годовых.

Согласно п.11 тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на <дата> Заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования(почтовый ИД 10203474165771).

Согласно предоставленному расчету, задолженность Абидовой О.В. перед банком составляет 130 144 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 76 997 руб. 10 коп.; задолженность по уплате процентов – 32 936 руб. 95 коп.; задолженность по уплате комиссии и штрафов – 20 210 руб. 10 коп.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<дата> АО «Банк», уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от <дата> и актом приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 130 144 руб. 15 коп., что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от <дата> справкой о размере задолженности и расчетам задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений а.51 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем(физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «Феникс».

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено, таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки( Генеральное соглашение №) прав требования(цессии) от <дата> подтверждается, что АО «Тинькофф Кредитные Системы» передал принадлежащие ему права требования по кредитному договору, заключенному с Абидовой О.В. обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком Абидовой О.В. нарушался график погашения кредита, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> составляет 3 802 руб. 88 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Абидовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Абидовой О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 130 144 (сто тридцать тысяч сто сорок четыре) руб. 15 коп.

Взыскать с Абидовой О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3 802 (три тысячи восемьсот два) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – А.В.Шомахов