Абильзаде Наби Аллахверди

Дело № – 6450/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 03 декабря 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при помощнике судьи Е.А. Поступинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Абильзаде Наби Аллахверди о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 827913 рублей сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако, требование в установленный срок не исполнено. На основании изложенного просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному ...

...договору в общем размере 717542,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16375 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Н.А. Абильзаде участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу проживания.

Согласно абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск – Камчатского городского суда.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п.1 ст.819, п.1 ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Н.А. оглы ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 827913 руб. со сроком действия договора на 60 месяцев, под 15,9 % годовых с ежемесячной уплатой аннуитетного платежа в размере 20089,27 руб. (л.д.81-85).

Ответчик самостоятельно предложил заключить банку с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) и просил предоставить ему кредит на вышеперечисленных условиях, что отражено в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» и о чем свидетельствуют собственноручные подписи ответчика в индивидуальных условиях.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Из п.4.3.6 Общих условий следует, что заемщик обязался по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика 827913 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д.86).

На протяжении срока действия договора ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.114). Между тем указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Как установлено выше, право требовать досрочного возврата суммы займа с начисленными процентами в случае невыполнения заемщиком обязательств предусмотрено кредитным договором (п.4.2.3 Общих условий). Кроме того, данным правом Банк наделен и в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ.

Заемщик (он же ответчик) обязательства по возврату кредита, процентов и иных сумм, установленных договором, не исполнил, допустив формирование задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717542,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 655519,14 руб., просроченные проценты – 55373,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка за просроченный основной долг – 4205,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка за просроченные проценты – 2444,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Наличие указанной задолженности стороной ответчика не оспорено и подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что кредитный договор отменен, признан недействительным и утратил свою силу, суду не представлено и судом не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив изложенные обстоятельства, применительно приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика досрочно сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 655519,14 руб., просроченные проценты в размере 55373,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойку за просроченный основной долг – 4205,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойку за просроченные проценты – 2444,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом, удовлетворяя требования Банка о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает ее размер соответствующим последствиям нарушения договорных обязательств со стороны ответчика.

Согласно с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении с ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 16375 руб., исходя из требований имущественного характера и неимущественного (10375 руб. + 6000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 655519,14 руб. основного долга,

- 55373,14 руб. процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- 4205,85 руб. неустойку за несвоевременную уплату долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- 2444,72 руб. неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- 16375 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 733917,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-83), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.