Аблаканов Равшан Восиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» ИНН:№,ОГРН:№) к А.Р.В. (ИНН:№) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 700 394 рубля 22 копейки на приобретение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2012 года выпуска. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 18,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдача кредита, указанный товар признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о возникновении залога на транспортного средства (уведомление №).ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Ижевск Удмуртской Республики С.Т.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности в размере 742 673 рубля 44 копейки по кредитному договору. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не исполнил требовани...

...я исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет 690 000 рублей.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2012 года выпуска путем присуждения в натуре транспортного средства в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по рыночной стоимости в размере 690 000 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, передать правоустанавливающие документы, ключи от данного транспортного средства и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 17 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствовавшего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства) либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Однако, согласно ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была ранее предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что между ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и А.Р.В. заключен кредитный договор №.

Согласно пункта первого кредитного договора сумма кредита составляет 700 394 рублей 22 копеек.

Согласно пункта четыре кредитного договора процентная ставка по кредитному договору 23,90%, процентная ставка устанавливается в размере 18,90%.

Согласно пункта 10-11 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставления) поручительство физического или юридического лица поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 350 197 рублей 11 копеек. Кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2012 года выпуска.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга, в связи с чем Банк был вынужден обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» С.Т.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 691 330 рублей по кредитному договору, зарегистрировано в реестре: №. Исполнительная надпись нотариуса предъявлена к исполнению, однако по доводам истца ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства.

В соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о регистрации уведомления о залоге спорного транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2012 года выпуска является В.Р.В..

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному заседанию ответчику было предложено представить доказательства погашения кредитных обязательств, иной расчет задолженности в случае несогласия с расчетом истца.

Ответчик в суд не явился, возражений суду не представил.

Согласно отчета № об определении рыночной стоимости легкового транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, 2012 года выпуска выполненного частнопрактикующим оценщиков М.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства, с учетом ограничивающих условий и сделанных допущений составляет 690 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали стоимость (оценку) предмета залога в размере 566 100 рублей (п.21 Договора), однако условия при котором залоговое имущество при нарушении обязательств подлежит передачи в собственность кредитора, а также установление цены имущества подлежащего переходу в собственность кредитора, стороны не установили.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1) обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Предусмотренных законом или договором оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя путем передачи его в собственность судом не установлено.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически были направлены на получение имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом отступным.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав как взыскателя, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога путем непосредственной передачи истцу автомобиля с признанием за ней права собственности на предмет залога не предусмотрено законом.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, формы реализации определены положениями ст. ст. 350, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к А.Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре ПАО «БыстроБанк» транспортного средства.

Поскольку в удовлетворении основного требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, не подлежат и удовлетворению требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» к А.Р.В. об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре ПАО «БыстроБанк» транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, (VIN): №, 2012 года выпуска, в счет погашения задолженности по кредитному договору по рыночной стоимости в размере 690000 рублей и передачи правоустанавливающих документов, ключей от автомобиля HYUNDAI SOLARIS, (VIN): №, 2012 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна В.Н.Хуруджи

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Аблаканову Р. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ПК на сумму 700 394,22 рублей под 23,90 % годовых, на приобретение автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, ПТС № <адрес>. С момента перехода права собственности на автомобиль он признается находящимся в залоге у Кредитора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец считает возможным требовать обращения взыскания на автомобиль путем передачи его в собственность Истца. В соответствии с условиями кредитного договора первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 226 440 руб. Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль мар...

...ки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, ПТС № <адрес>, установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размер 226 440 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аблаканов Р.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Аблаканова Р.В. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-ДО/ПК на сумму 700 394,22 рублей под 23,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора, по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение товара: автомобиля марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, ПТС № <адрес>, а также на безналичную оплату с отрытого в Банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе указанных Заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с п.10 кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на товар (автомобиль) он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Пунктом 25 кредитного договора стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Восток Моторс Сургут» (Продавец) и Аблакановым Р.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого Покупатель приобрел автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, ПТС № <адрес>, по цене 629 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику Продавцом на основании акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога №.

Материалами дела подтверждается, что Банком обязательства исполнены и ответчику предоставлены денежные средства. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов в банке заемщику открыт счет № для совершения операций по кредитному договору, кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком обязательства в установленном договором порядке не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «<адрес> Республики» Силиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Аблаканова Р.В. в пользу ПАО «БЫСТРОБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 673,44 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 691 330,87 руб., проценты предусмотренные договором – 43 667,58 руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 674,99 руб.

Доказательств исполнения требований данного исполнительного документа и выплаты долга ответчиком Аблакановым Р.В. не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Аблакановым Р.В., при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, ПТС № <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Аблаканову Р. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, ПТС № <адрес>, принадлежащее Аблаканову Р. В., в счет погашения задолженности Аблаканова Р. В. перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Аблаканова Р. В. в пользу ПАО «БыстроБанк» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий

Дело <номер>

<номер>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 05 февраля 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в период с 2014 года по 15.10.2021 состояла в браке с ответчиком ФИО2 В период брака сторонами было приобретено жилое помещение по адресу: г.Лангепас, <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено за 2 000 000 руб., из которых 1 700 000 руб. были получены по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». По условиям договора, стороны являются солидарными должниками. Истец указывает, что с октября 2021 года по ноябрь 2024 года, погашение кредитного обязательства осуществляется только ей, ответчик никаких средств в счет погашения кредита не направлял. Всего за указанный период истцом была выплачена сумма в размере 451 819 руб. 74 коп., половина из которых (225 909,87 руб.) должна быть компенсирована истцу ответчиком.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 225 909 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 777 руб., расходы п...

...о оплате услуг адвоката в размере 7 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявлении поддержала.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено следующее. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в период с 2014 года по 15.10.2021 состояли в зарегистрированном браке (л.д.9, 32-33).

12.08.2019 истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Лангепас, <адрес> (л.д.10).

Стоимость жилого помещения составила 2 000 000 руб. (п.2.1 договора), оплачивалась: 300 000 руб. за счет собственных денежных средств покупателя, 1 700 000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором (п.2.2 Договора).

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом 16.08.2019 (л.д.12, 25-26).

В соответствии с положениями ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства, стороны являются сособственниками (по ? доли у каждого) в праве собственности на неприобретённое ими в период брака жилое помещение, расположенное по адресу: г.Лангепас, <адрес>.

Установлено, что приобретение жилого помещения осуществлялось сторонами, в том числе за счет заемных денежных средств, полученных в ПАО «Сбербанк России» в соответствие с условиями кредитного договора №24091 от 12.08.2019, по условиям которого, стороны являлись созаёмщиками (л.д.13-18, 51-82).

С учетом обстоятельств того, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору, равенства их долей в праве собственности на квартиру, стороны несут равные обязанности по возврату заемных денежных средств полученных на приобретение жилого помещения.

Между тем, как следует из представленных в материалы гражданского дела доказательств, после расторжения брака между сторонами, погашение задолженности по кредитному договору, заключённому с ПАО «Сбербанк России», осуществляется только истцом, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге (л.д.17-18), а также согласуется со сведения предоставленными в адрес суда ПАО «Сбербанк России» (л.д.37-41, 42-47). Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

За период с октября 2021 года по ноябрь 2024 года, истцом в счет погашения кредитного договора №24091 от 12.08.2019, уплачены денежные средства в общем размере 451 819 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика половины выплаченных ей сумм в размере 225 909 руб. 87 коп. (451 819 руб. 74 коп./2) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец претендует на взыскание расходов по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в размере 7 500 руб., несение которых подтверждено квитанцией серии АА №0957 от 21.12.2024 (л.д.8). При указанных обстоятельствах, суд признает требования о взыскание расходов за подготовку искового заявления в размере 7 500 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 777 руб.. Несение истцом указанных расходов подтверждается чеком по операции от 24.12.2024 (л.д.7).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) в порядке регресса денежные средства в размере 225 909 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 777 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 500 рублей, а всего взыскать 241 186 (двести сорок одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025.

Судья И.В. Майорова

Дело №2-509/2023

86RS0009-01-2023-000604-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 05 июля 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Лангепаса Лодягина Г.В.,

а также истца Убайдулаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Убайдулаевой М.М. к Аблаканову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Убайделаева М.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес> в г. Лангепасе. В указанной квартире также проживает Аблаканов Р.В., с которым она расторгла брак 15.10.2021 года. Ответчик за весь этот период не оплачивает жилищно - коммунальные услуги, не принимает участия в погашении ипотечного кредита по квартире, не принимает участия в воспитании детей, жестоко обращается с ответчиком, периодически происходят скандалы, что негативно влияет на детей.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Лангепас, <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, что брак с ответчиком был заключен в 2014 году. Квартиру покупали во время брака. Квартира была оформлена на истца, по ипотечному кредиту о...

...тветчик является созаемщиком. В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик Аблаканов Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства

Выслушав истца, изучив доводы изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, Убайдулаева М.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли – продажи от 12.08.2019 года заключенным между Маевской с.В. и Убайдулаевой М.М.

Как следует из договора купли – продажи квартиры, для ее приобретения покупателем были использованы заемные денежные средства, в размере 1 700 0000 рублей, полученные по кредитному договору <номер> от 12.08.2019 года (п.2.2.2 договора).

Согласно текста кредитного договора <номер> от 12.08.2019 года, он был заключен между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками Убайдулаевой М.М. и Аблакановым Р.В. Целью использования кредита являлось приобретение 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес> (п.11 кредитного договора).

Брак между Аблакановым Р.В. и Убайдулаевой М.М. был зарегистрирован 04.08.2014 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Заочным решением мирового судьи судебного участка <номер> Лангепасского судебного района от 30.08.2021 года, брак между указанными лицами был расторгнут, решение вступило в законную силу 15.10.2021 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Убайдулаева М.М. и Аблаканов Р.В. находясь в браке, заключили кредитный договор, по которому они являются созаемщиками, используя заемные денежные средства приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Лангепас, <адрес>.

Часть 1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является совместной собственностью истца и ответчика, несмотря на государственную регистрацию права собственности только за истцом, заявленные исковые требования Убайдулаевой М.М., относящиеся к прекращению одного из элементов права собственности ответчика – права пользования имуществом, отсутствие оснований для прекращения права собственности ответчика, установленных ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд отмечает, что требований о разделе имущества, долговых обязательств, сторонами не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании судебных расходов, расходов по оплате юридической помощи, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Убайдулаевой М.М. о признании Аблаканова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кучинский

Дело №2-87/2024 (2-1077/2023)

86RS0009-01-2023-001714-08

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.01.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 18 января 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 10.10.2022 ООО МФК «Мани Мен» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа №19158510, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей. ООО МФК «Мани Мен» выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется перечислить ООО МФК «Мани Мен» сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определены договором займа. Ответчиком, в установленный срок, обязательства по договору займа надлежащим образом, исполнены не были.

25.05.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа, заключенном...

...у с ответчиком ООО «Аврора Консалт».

25.05.2023 ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», которое в этот же день уступило право требования задолженности истцу.

Истец указывает, что у ответчика, за период с 13.11.2022 по 25.05.2023, образовалась задолженность по договору потребительского займа в размере 71 500 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 39 835 рублей, сумма задолженности по процентам - 30 313,50 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 665 рублей.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №19158510, образовавшуюся с 13.11.2022 по 25.05.2023, в размере 71 500 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Истец ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя истца на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1).

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, 2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 10.10.2022 ООО МФК «Мани Мен» и ответчик ФИО1 заключили договор займа №19158510, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, под 365,00% годовых, со сроком возврата займа 12.11.2022 (л.д.14-17).

В преамбуле договора займа установлено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства Клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Клиентом часть суммы основного долга.

Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в размере 39 900 рублей уплачивается 12.11.2022 (п.6 индивидуальных условий).

Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пункт 13 индивидуальных условий содержит условие, позволяющее кредитору уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В пункте 14 индивидуальных условий содержится указание на то, что ответчик ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты.

Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика <номер>****<номер> (п.17 индивидуальных условий).

Установлено, что договор займа заключен между сторонами в электронном виде, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферте, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа, в соответствии с правилами предоставления потребительского займа путем его перечисления на банковскую карту заемщика, согласно индивидуальным условиям потребительского займа (л.д.10-11, 13-17).

Принадлежность ответчику номера телефона, с использованием которого заключен договора займа, подтверждена сведениями ПАО «Мегафон» (л.д.40-42).

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.10).

Установлено, что 25.05.2023 на основании договора №ММ-Ц-48-05.23 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО «АВРОРА Консалт» (л.д.8, 19-20).

25.05.2023 ООО «АВРОРА Консалт» уступило права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д.9, 20-21), которое в этот же день уступило право требования задолженности истцу (л.д.9, 21-22).

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен отдельно (л.д.8).

По правилам п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Представленные истцом договора уступки прав требования соответствуют приведенным требованиям закона, недействительными не признаны, создают те правовые последствия, для возникновения которых заключены, и в достаточной мере свидетельствуют о состоявшемся правопреемстве.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Установлено, что ответчик обязательства по договору займа (возврату денежных средств) не исполняет, денежных средств в счет погашения задолженности не вносит.

Из материалов гражданского дела следует, что у ответчика, за период с 13.11.2022 по 25.05.2023 образовалась задолженность по договору займа в размере 71 500 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 39 835 рублей, сумма задолженности по процентам - 30 313,50 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1 665 рублей (л.д.11-12).

Определением мирового судьи, в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика, отказано (л.д.18).

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не предоставлено сведений об исполнении обязательств по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа, в полном объеме.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца (л.д.11-12), поскольку доказательств того, что займ погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Расчёт задолженности ответчика по договору рассчитан истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности по процентам осуществлен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора займа), продублированными в преамбуле договора займа.

Разрешая требования о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Действующим законодательством о гражданском судопроизводстве, на сторону истца возложена обязанность по направлению искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, до подачи искового заявления (п.6 ст.132 ГПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов за направление искового заявления ответчику, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимость обращения в суд с исковым заявлением. Размер понесенных расходов составляет 74 рублей 40 копеек, и подтверждается соответствующим реестром почтового отправления (л.д.6).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей, несение которых подтверждено представленным платежным поручением (л.д.7, 26).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> <номер> выдан <адрес> <дата>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа №19158510 от 10.10.2022, образовавшуюся с 13.11.2022 по 25.05.2023, в размере 71 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать 73 919 (семьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова

Дело №5-275/2023

86RS0009-01-2023-001266-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2023 года г.Лангепас

(ул.Дружбы Народов, 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.Лангепас, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

27.09.2023 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу ст.лейтенантом полиции ФИО3, составлен протокол 86 №258090/1856 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), из которого следует, что 27.09.2023 в 11 час. 50 мин. в кабинете №227 ОМВД России по г.Лангепасу по ул.Мира, д.43, в ходе проверки материала было установлено, что ФИО1 18.04.2023 в неустановленном месте, неустановленное время употребил наркотические средства, но не позднее 16:45 18.04.2023, что было выявлено в результате проводимого химико-токсикологического исследования биологического объекта-кровь, отобранного и направленного на исследование в БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени святой Преподобномученницы Елизаветы» по ул.Парковая стр.32/5, по результатам которого в его биосреде обнаружено вещество: альфа-пирролидиноварерофенон (а-РVР, производное N-метилэфидрон).

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.6.9 «Потребление наркотических средств и...

...ли психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ», проводится административное расследование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных с протоколом об административном правонарушении материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактически не проводилось.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что 28.04.2023 сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось то, что у ФИО1 по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС, не было установлено состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При получении справки о результатах химико-токсикологических исследований, было установлено, что отобранные у ФИО1 биологические объекты содержат вещество: альфа-пирролидиноварерофенон (а-РVР, производное N-метилэфидрон).

12.05.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования. Постановлением от 12.06.2023 производство по административному делу прекращено

В рамках расследования административного дела, 05.05.2023 сотрудником полиции получены объяснения у ФИО1

21.09.2023 на основании поступившего в адрес ОМВД России по г.Лангепасу протеста заместителя прокурора г.Лангепаса, вынесено повторное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования.

Таким образом, в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование фактически не проводилось, должностным лицом не произведено никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1 ст.6.9 КоАП РФ не влечет административного выдворения за пределы Российской Федерации либо административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении 86 №258090/1856 от 27.09.2023 в отношении ФИО1 с приложенными материалами передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.В. Майорова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Решетниковой О.В., Солонининой Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Убайдулаевой М.М. к Аблаканову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Убайдулаевой М.М. на заочное решение Лангепасского городского суда от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Убайдулаевой М.М. о признании Аблаканова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В.,заключение прокурора Синцовой О.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Убайдулаева М.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просила признать Аблаканова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры (адрес).

<данные изъяты>

Ответчик за весь этот период не оплачивает жилищно - коммунальные услуги в квартире, не принимает участия в погашении ипотечного кредита по квартире, не принимает участия в воспитании детей, жестоко обращаетс...

...я с ответчиком, периодически происходят скандалы, что негативно влияет на детей.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Аблаканов Р.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Убайдулаева М.М. просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на неправомерный отказ в удовлетворении исковых требований, считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что с момента покупки квартиры ответчик формально числится зарегистрированным по месту жительства, а появляется лишь иногда, так как ведет аморальный образ жизни.

Отмечает, что ответчик никогда не платил и по настоящее время не платит за жилищно-коммунальные услуги, а также не погашал ипотечный кредит по кредитному договору (номер) от 12.08.2019 года.

Суд не принял во внимание и тот факт, что истец является единоличным собственником жилого помещения, в то время как ответчик никогда не предпринимал мер по выделению себе доли в праве собственности в квартире.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора Синцовой О.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела и установлено судом, Убайдулаева М.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли - продажи от 12.08.2019 года, заключенным между Маевской С.В. и Убайдулаевой М.М.

Согласно договора купли - продажи квартиры, для ее приобретения покупателем были использованы заемные денежные средства, в размере 1700000 руб., полученные по кредитному договору (номер) от 12.08.2019 года (п.2.2.2 договора).

Согласно текста кредитного договора (номер) от 12.08.2019 года, он был заключен между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками Убайдулаевой М.М. и Аблакановым Р.В. Целью использования кредита являлось приобретение 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (п.11 кредитного договора).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Убайдулаева М.М. и Аблаканов Р.В. <данные изъяты> заключили кредитный договор, по которому они являются созаемщиками, используя заемные денежные средства стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: (адрес), спорное жилое помещение находится в совместной собственности сторон, в связи с чем ответчик вправе в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владеть и пользоваться спорным жилым помещением до изменения режима общей совместной собственности, заключения соглашения с титульным собственником жилого помещения в данном случае не требуется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует требованиям действующего законодательства и представленным доказательствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Лангепасского городского суда от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Убайдулаевой М.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Решетникова О.В.

Солонина Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 14 октября 2015 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Аблаканова Р. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Аблаканова Р.В., <данные изъяты> <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в <...> часов в здании <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан Аблаканов Р. В., который <дата> в <...> часов, находясь на лестничной площадке пятого этажа во втором подъезде <адрес> употребил наркотическое вещество <данные изъяты> <персональные данные> без назначения врача, чем посягнул на общественный порядок и общественную нравственность, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Аблаканов Р. В. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что действительно употребил наркотическое вещество. В г. Лангепасе он проживает совместно с супругой - гражданкой РФ, и имеет несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В действиях Аблаканова Р. В., действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных ...

...веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Вина Аблаканова Р. В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО3, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, объяснением врача Лангепасской городской больницы ФИО4.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В то же время, из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации в городе Лангепасе проживает супруга Аблаканова Р. В. - ФИО5 и его несовершеннолетний сын ФИО6, которые являются гражданами Российской Федерации.

Исполнение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения ФИО1 в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь последнего, а также его супруги и несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие у Аблаканова Р. В. супруги и несовершеннолетнего ребенка - граждан Российской Федерации, выдворение его за пределы Российской Федерации не является необходимой мерой ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, назначаю ему административное наказание в виде административного штрафа. Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, считаю, применению не подлежит.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Аблаканова Р.В., <данные изъяты> <персональные данные>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), расчетный счет 40101810900000010001, ОКТМО 71872000, ИНН 8601010390, КПП 860101001, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, должен быть представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы народов, дом № 20) в указанный срок. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Аблаканова Равшана Восиевича в течение месяца после вступления настоящего постановления в законную силу, пройти диагностику, профилактические мероприятия, при необходимости, лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в БУ ХМАО-Югры «Лангепасская городская больница».

Контроль за исполнением Аблакановым Р. В. указанных обязанностей возложить на Нижневартовский межрайонный отдел Управления по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСНК России).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья п/п Буркова О. А.

Копия верна. Судья Буркова О. А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2015 года г. Лангепас

(ул. Дружбы народов, д. 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Аблаканова Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Аблаканова Р. В., <данные изъяты> <персональные данные>

установил:

В отношении Аблаканова Р.В.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде Аблаканов Р.В.вину в совершении правонарушения признал, дополнительно пояснил, что у него имеется разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. В настоящее время он с женой и ребенком проживает по адресу: <адрес>, так как по месту регистрации проживают родители жены, и возникают конфликты. Нарушение обязуется устранить.

Выслушав Аблаканова Р.В., исследовав материалы, считаю его вину доказанной, и действия квалифицирую по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «Омиграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом и д...

...ругими нормативными актами РФ. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанные иностранные граждане: а) находятся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находятся в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находятся в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

Таким образом, принимающая сторона или сам Аблаканов Р.В. обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об изменении указанных сведений в орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

В судебном заседании установлено, что Аблаканов Р.В., являясь иностранным гражданином, проживал не по месту регистрации на территории Российской Федерации, что делало невозможным осуществление за ним контроля со стороны органа, осуществляющего миграционный учет таких граждан.

Вина Аблаканова Р.В.подтверждаетсяматериалами дела, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, хотя совершенное деяние формально и содержит признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, а также ввиду отсутствия тяжких последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности правонарушения, и это является основанием для прекращения производства по делу, и ограничивается устным замечанием, которое не является видом административного наказания, служит лишь методом профилактики.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного преступления и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аблаканова Р. В. за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Пашинцев