Аблогина Татьяна Николаевна

Дело № 2-254/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Аблогиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ПАО МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском к Аблогиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДАТА между ПАО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым истец перевел на банковскую карту заемщика <...> руб. ДАТА между сторонами заключено Соглашение о новации по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного договора потребительского займа, по условиям которого ответчик в течение <...> дней обязалась вернуть истцу сумму займа в размере <...> руб. с уплатой процентов в размере <...> % годовых, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату займа не исполнила. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании возражений должника. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <...> руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <...> руб., а также расх...

...оды по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО МФК «ЦФП», извещенный надлежащим образом, не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела без его участия /л.д. 2 /.

Ответчик Аблогина Т.Н., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела /л.д. 55/ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав о несогласии с суммой начисленных процентов /л.д. 91/.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ПАО МФК «ЦФП» и Аблогиной Т.Н. (паспорт <...>) заключен договор займа № /л.д. 69-70/, по условиям которого заемщик обязалась возвратить истцу полученные заемные денежные средства в размере <...> руб. и уплатить на них проценты по ставке <...> % годовых, срок возврата займа <...> день с момента предоставления денежных средств (п.п. 1,2). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей /л.д. 70 обр.стр./, итоговая сумма возврата составляет <...> руб., количество платежей - <...>, размер платежа - <...> руб., последний платеж - <...> руб.

Денежные средства перечислены заемщику на банковскую карту, реквизиты которой были предоставлены заемщиком (п. 17).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой Аблогиной Т.Н. на получение займа от ДАТА /л.д. 15/, индивидуальными условиями займа № от ДАТА с приложением графика платежей /л.д. 69-70/, копией документа о перечислении денежных средств заемщику на указанную им банковскую карту № /л.д. 73/, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи /л.д. 71-72/.

ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА между ПАО МФК «ЦФП» и Аблогиной Т.Н. были заключены Соглашения о новации №, №, №, № о замене обязательства перед истцом, вытекающего из договора потребительского займа № от ДАТА на другое обязательство между ними /л.д. 14, 75, 77, 79/

По условиям Соглашения о новации № от ДАТА /л.д. 14/ ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в размере <...> руб. и уплатить на нее проценты по ставке <...> % годовых на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДАТА, заключенного на основании соглашения о новации.

В соответствии с договором потребительского займа № от ДАТА срок возврата займа – <...> день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, до полного исполнения заемщиком своих обязательств, с внесением ежемесячный платежей в соответствии с графиком /л.д. 16/ с ДАТА в сумме <...> руб., кроме второго платежа ДАТА в сумме <...> руб. и последнего платежа ДАТА в сумме <...> руб. В качестве способа предоставления займа между кредитором и заемщиком в п. 17 договора указано – новация денежного обязательства по договору потребительского займа через соглашение о новации /л.д. 10-11/.

Согласно п. 12 Договора потребительского займа № от ДАТА /л.д. 10 обр.стр./ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере <...> % годовых от суммы просроченной задолженности.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Согласно п. 24 названного Постановления в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Поскольку по условиям соглашения о новации от 01.11.2022г. неисполненное ответчиком обязательство перед истцом по уплате долга в размере 55000 руб. заменено новым договором займа, определяющим размер долга по иной процентной ставке и сроку возврата, исполнение которого требует кредитор, суд приходит к выводу, что действия сторон были определенно направлены на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом из материалов дела, индивидуальные условия договоров займа № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА и № от ДАТА, соглашения о новации обязательств №, №, №, №, заявление-анкета на предоставлении потребительского займа подписаны Аблогиной Т.Н. с использованием электронной подписи, что подтверждается кодами, проставленными в каждом документе.

Из вышеуказанных документов также следует, что заемщик была ознакомлена и согласилась с индивидуальными и общими условиями договора займа, процентной ставкой, размером неустойки, сроком погашения долга, однако в установленный договором срок полученную сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не оплатила.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от ДАТА судебный приказ № о взыскании с Аблогиной Т.Н. в пользу ПАО МФК «ЦФП» задолженности по соглашению № от ДАТА в размере <...> руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб., задолженность по уплате процентов за период с № по № в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. /л.д. 38/ был отменен на основании возражений должника /л.д. 37/.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа за период с ДАТА по ДАТА составляет <...> руб., из которых: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – проценты за пользование займом /л.д. 6/.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 27.12.2018 № 554-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» и опубликовывается путем его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 239,807% при их среднерыночном значении 179,855%.

Согласно этим значениям полная стоимость предоставленного Аблогиной Т.Н. займа по договору от ДАТА в сумме <...> руб. на срок <...> дней, установлена Обществом в размере <...> % годовых, что не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого для договоров потребительского займа, рассчитанной Банком России на момент заключения сторонами данного договора.

На основании ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Информация о предельном значении суммы процентов была доведена до Аблогиной Т.Н. при заключении договора и размещена на титульном листе договора займа, из содержания которых следует, что установленное Законом ограничение было учтено кредитором при заключении договора.

Как видно из представленного суду расчета /л.д. 6/, задолженность ответчика по уплате основного долга составила <...> руб., т.е. соответствует размеру основного долга.

Максимальный размер процентов, начисленный истцом, не может превышать <...> руб.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за период с ДАТА по ДАТА составил <...> руб., что не превышает ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, общая сумма заложенности ответчика составляет <...> руб., из которых <...> руб. (основной долг) и <...> руб. (проценты за пользование займом), при расчете которой истец не вышел за пределы согласованных сторонами условий договора и исходил из ограничений, установленных законом для начисления процентов.

Иных начислений ПАО МФК «ЦФП» ответчику не производило и к взысканию не предъявляет.

При этом судом учтено, что расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, контррасчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен, как и не представлено каких-либо доказательств возврата ответчиком суммы задолженности либо наличии задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности, суд считает его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд принимает доказательства, представленные истцом, так как нет оснований им не доверять, они не оспорены ответчиком и, оценивая их в совокупности, считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регламентированы положениями ст.333.40 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд за подачу иска была уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. на основании платежного поручения № от ДАТА /л.д. 8/.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа взыскателем (истцом) была уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. на основании платежного поручения № от ДАТА /л.д. 7/.

Основанием обращения в суд с данным иском для истца явилась отмена судебного приказа на основании возражений должника.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Аблогиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Аблогиной Т.Н., ДАТА года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>), в пользу ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) задолженность по договору займа № от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг, <...> руб. – задолженность по уплате процентов за пользованием займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Сафронова

Дело № 2-142/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при помощнике судьи Проскурниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Аблогиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к Аблогиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДАТА.

Требования мотивированы тем, что ДАТА общество с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» (далее - ООО МКК «КапиталЪ-НТ») и Аблогиной Т.Н. заключили договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере <...> руб. сроком на 28 календарных дней, с процентной ставкой 365,00%, срок возврата займа – 23 июля 2022 года.

Между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № от ДАТА возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями, Общими условиями и Правилами предоставления микрозаймов.

Свидетельством № от ДАТА подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

ДАТА Аблогина Т.Н. подписала заявление застрахованного лица, на предоставление услуги «Будь в курсе», договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (прове...

...рочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Однако условия по возврату суммы займа ответчик не выполняет, что привело к просрочке исполнения по займу на 118 календарных дней.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 27 августа 2022 года (дата возникновения просрочки) по 23 декабря 2022 года (дата расчета задолженности).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области выдан судебный приказ № 2-204/2023, который определением от 1 марта 2023 года отменен по заявлению Аблогиной Т.Н.

Просит взыскать с ответчика Аблогиной Т.Н. сумму задолженности по договору займа № от ДАТА, определенной на ДАТА в сумме <...> руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей".

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ООО МКК «Капиталъ-НТ» и Аблогиной Т.Н. посредством электронного оборота заключили договор потребительского кредита (займа) № путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, по условиям которого Аблогиной Т.Н. был предоставлен потребительский заем в размере <...> рублей на срок до 23 июля 20212 года включительно, с процентной ставкой 365% процентов годовых.

ДАТА Аблогина Т.Н. подписала заявление застрахованного лица, присоединившись к договору страхования, по условиям которого плата в сумме <...> руб. удерживается из суммы займа.

Также Аблогина Т.Н. в тот же день подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», за которую предусмотрена плата в размере 79 руб., удерживаемая из суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, заёмщик вправе обратиться к кредитору с заявлением о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа. Реструктуризация задолженности возможна одним их следующих способов: пролонгация (увеличения) срока возврата денежных средств; изменение порядка осуществления платежей. Реструктуризация задолженности осуществляется путём заключения соответствующего дополнительного соглашения.

Для начала осуществления процедуры реструктуризации задолженности в виде пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств заемщику необходимо оплатить задолженность по процентам (в том числе проченную задолженность при ее наличии) за пользование потребительским займом. При предоставлении пролонгации (увеличения) срока возврата денежных средств на срок 2 календарных дня, задолженность по процентам (в том числе просроченная задолженность при ее наличии) не оплачивается. Для начала осуществления процедуры реструктуризации задолженности в виде рассрочки платежа заемщику необходимо оплатить 15 процентов от общего размера задолженности по Договору потребительского займа, сформировавшейся на дату заключения Дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями Договора потребительского займа, Политикой Общества в отношении обработки персональных данных, подписания Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Согласия на обработку персональных данных, Согласия на получение кредитного счета и на предоставление информации в бюро кредитных историй.

Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер мобильного телефона Потенциального клиента отправляется СМС - сообщение с проверочным одноразовым кодом, который Клиент должен ввести в специальную графу на сайте Общества и тем самым подтвердить вышеизложенные обстоятельства.

После прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом проводится анализ его платежеспособности, и оценка предварительной возможной готовности предоставить займ, в этих целях общество вправе обращаться к любым третьим лицам. По итогам идентификации Потенциального клиента и оценки его платежеспособности Общество принимает решение о заключении с последним договора займа, формирует и направляет Клиенту Оферту на получение займа. В соответствии с Общими условиями, Заемщик подписывает Договор потребительского займа при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет», и законодательством Российской Федерации.

СМС - код, предоставляемый Клиенту посредством СМС - сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС - код используется Клиентом для подписания электронных документов дистанционного взаимодействия с Обществом.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, который он получил посредством SMS - сообщения на мобильный номер.

В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Заемщику признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Заемщика. Согласно пункту 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются Заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» перечислило сумму займа <...> руб. (за вычетом страховой премии и суммы услуги) на банковскую карту истца, что подтверждается банковским ордером № от ДАТА.В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с званием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации №63-Ф3«Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным битом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора между Кредитором и Ответчиком соблюдено.

Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, как если бы он был подписан Заёмщиком собственноручно, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.

Дополнительным соглашением от ДАТА, срок возврата займа определен – 26 августа 2022 года.

В соответствии с пунктами 2, 6 дополнительного соглашения от ДАТА Аблогина Т.Н. приняла на себя обязательства произвести 26 августа 2022 года оплату основного долга в размере <...> руб. одним платежом. При этом стороны пришли к соглашению о том, что проценты за пользованием суммой займа начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения до даты возврата суммы займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 118 календарных дней.

Таким образом, в нарушение условий договора потребительского займа Аблогина Т.Н. не исполнила обязанности заемщика, тем самым не возвратила сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный договором, ввиду чего за период с 27 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере <...> руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Заявленная истцом к взысканию сумма процентов и штрафов не превышает предел, установленный условиями договора займа - полуторакратного размера суммы займа.

Стороной ответчика контррасчета суммы задолженности по кредитному договору предоставлено не было.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области отменен определением суда от 1 марта 2023 года в связи с поступлением возражений должника Аблогиной Т.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

ДАТА ООО МКК «КапиталЪ-НТ» согласно договору уступки прав требований № передало АО «ЦДУ», а АО «ЦДУ» приняло права требования суммы основного долга, суммы процентов за пользование суммой займа к Аблогиной Т.Н., возникшего из договора потребительского займа, а именно задолженности в размере <...> руб.

Свидетельством № от ДАТА подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт заключения договора цессии между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и АО «ЦДУ» и представленные в его подтверждение документы, приложенные к иску сомнений у суда не вызывают. В связи, с чем обращение истца с заявленными требованиями является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит, что сумма штрафа (неустойки) за нарушение заемщиком сроков возврата займа по договору займа является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых обязательств по договору вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

За судебной защитой нарушенного права истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. ДАТА мировым судьей судебного участка № Севского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Аблогиной Т.Н. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа №, однако ДАТА определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа порождает право взыскателя обратиться с требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Аблогиной Т.Н. в пользу АО «ЦДУ» <...> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 4 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего искового заявления по платежным поручениям № от ДАТА, № от ДАТА была уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Помимо расходов на оплату государственной пошлины по настоящему гражданскому делу АО «ЦДУ» понес почтовые расходы на отправку бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенным к нему документами в адрес мирового судьи, а также копии иска в адрес ответчика заказным письмом в общей сумме 165,60 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Данные почтовые расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и необходимыми расходами истца с целью реализации его права на обращение в суд в силу действующего гражданского процессуального законодательства.

Размер почтовых расходов по направлению почтовой корреспонденции, заявленный к взысканию в общей сумме <...> руб., также подлежит взысканию с Аблогиной Т.Н. в пользу АО «ЦДУ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Аблогиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Аблогиной Т.Н. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДАТА за период с 27 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2023 года.

Дело № 2-174/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Аблогиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Аблогиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДАТА. между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. на срок по 23.09.2022г., с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых. По истечении срока договора ответчик сумму займа с процентами не вернул, судебный приказ №2-341/2023 от 13.03.2023г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен определением суда от 31.03.2023г. на основании возражений должника. Поскольку обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> руб., в том числе: основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование займом за период с 22.08.2022г. по 19.01.2023г. в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», извещенный надлежащим образом, не явился, указав в исковом заявлении и в своем ходатайстве п...

...росьбу о рассмотрении дела без участия своего представителя /л.д. 4/.

Ответчик Аблогина Т.Н., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела /л.д. 37/, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия /л.д. 38/.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Аблогиной Т.Н. (паспорт №, выдан <адрес> ДАТА., код подразделения №) /л.д. 30/ заключен договор займа № /л.д. 12-13/, по которому ответчику были переданы наличные денежные средства в размере <...> руб. (п. 1) под 1 % в день (365 % годовых) (п. 4), со сроком возврата до 23.09.2022г. (п. 2), итоговая сумма возврата на указанную дату составляет <...> руб. (п.п. 6, 19).

В соответствии с п. 21 Договора проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 12 Договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора отсутствует.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору, Аблогина Т.Н. была ознакомлена с ним, полностью согласилась и обязалась соблюдать общие условия договора займа.

Договор займа был заключен в соответствии с действующим законодательством, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Выдача займа наличными денежными средствами в сумме <...> руб. Аблогиной Т.Н. подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДАТА. /л.д. 14/, в котором ответчик собственноручно поставила свою подпись.

Ответчик Аблогина Т.Н. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполняла, в связи с чем истец обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

Определением мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 31.03.2023г. судебный приказ о взыскании с Аблогиной Т.Н. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору займа № от ДАТА. в сумме <...> /л.д. 11/.

До настоящего времени долговые обязательства Аблогиной Т.Н. не исполнены в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность Аблогиной Т.Н. за период с 22.08.2022г. по 19.01.2023г. (150 дней) составляет <...> руб., из которых: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – проценты за пользование займом /л.д. 3/.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» и опубликовывается путем его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 328,081%.

Согласно этим значениям полная стоимость предоставленного Обществом Аблогиной Т.Н. микрозайма в сумме 21 300 руб. на срок с 22.08.2022г по 23.09.2022г., установлена договором в размере 365,00% годовых, что не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого для договоров потребительского займа, рассчитанной Банком России на момент заключения сторонами данного договора.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Информация о предельном значении суммы процентов была доведена до Аблогиной Т.Н. при заключении договора и размещена на титульном листе договора займа, из содержания которых следует, что установленное Законом ограничение учтено при заключении договора.

Как видно из представленного суду расчета /л.д. 3/, задолженность по уплате основного долга составила <...> руб., т.е. соответствует размеру выданного займа.

Максимальный размер процентов, начисленный истцом, не может превышать <...> руб.

Согласно представленному истцом расчету размер начисленных процентов по состоянию на 19.01.2023г. составил <...> руб. (<...>), что не превышает ограничения, установленные п. 24 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, общая сумма заложенности ответчика составляет <...> руб. (проценты за пользование займом), при расчете которой истец не вышел за пределы согласованных сторонами условий договора и исходил из ограничений, установленных законом для начисления процентов.

Иных начислений ответчику ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не производило и к взысканию не предъявляет.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности, суд считает его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, в силу 67 ГПК РФ суд, принимает доказательства, представленные истцом, так как нет оснований им не доверять, они не оспорены ответчиком и, оценивая их в совокупности, считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регламентированы положениями ст.333.40 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд за подачу иска была уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. на основании платежного поручения № от ДАТА. /л.д. 6/.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа взыскателем была уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. на основании платежного поручения № от ДАТА. /л.д. 7/.

Основанием обращения в суд с данным иском для истца явилась отмена судебного приказа на основании поданных должником возражений.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Аблогиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Аблогиной Т.Н., ДАТА года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДАТА., код подразделения №), в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просроченную задолженность по договору займа № от ДАТА., за период с 22.08.2022г. по 19.01.2023г. в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты за пользованием займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Сафронова

Дело № 2-324/2023 №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» к Аблогиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с иском к Аблогиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что согласно договору уступки/переуступки № от ДАТА. прав требования, между ООО «МФИ Коллекшн» с одной стороны, и ООО «СТАТУС 7» с другой стороны, ООО «СТАТУС 7», является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ, или договору уступки прав требования № от ДАТА, по договору займа заключенному между должником и ООО «МФИ Коллекшн».

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ИНН № и должник, заключили договор № от ДАТА. потребительского займа, в соответствии с которым кредитор (займодавец) предоставил заемные средства, в размере <...> руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432,434 и 438 ГК РФ с использованием личной или цифровой электронной подписи (АСП - аналог собственноручной подписи).

На основании полученной Заявки, должнику были направлены/ предоставлены, Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставлени...

...я простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Должник в соответствии с условиями индивидуального договора (далее ИД), обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные ИД. Обязательства со стороны ООО «МФИ Коллекшн», были выполнены полностью, денежные средства согласно условиям ИД должник получил.

В соответствие с индивидуальным договором микрозайма, заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты (исчисляемые согласно сроку пользования денежным займом) за пользование займом, начисляемые согласно условиям ИД.

В соответствие с договором займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) заемщик уплачивает заимодавцу или его правопреемнику согласно Договор займа, неустойку (пени), проценты просроченные.

В течение всего срока пользования займом согласно расчетам кредитора, должник выплатил: 0.

Просит:

Взыскать в пользу ООО «СТАТУС 7» сумму кредиторской задолженности по договору займа № от ДАТАг. с ФИО3 в общем размере <...> рублей, из них:

- сумма / остаток займа (ОД) - <...> руб.

- сумма начисленных процентов, за период с 17.08.2022 по 18.10.2023г. - <...> руб.

- сумма неустойки (пени) за несоблюдения условий ИД – <...> руб.

2. Взыскать с ФИО3 сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления <...> рублей.

Представитель истца ООО «СТАТУС 7», ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ООО «СТАТУС 7», ФИО3, просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца ООО «СТАТУС 7», ответчика ФИО3

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2022 года между ОО МКК «Дет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) банк обязался предоставить заемщику заемные средства в сумме <...> руб., на срок 21 день, а ответчик обязался возвратить полученную суммы и уплатить проценты за пользование займом по процентной ставке 365,00% годовых.

ФИО3 в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма выразила также согласие на получение юридических услуг на абонентской основе в размере <...> руб.) (л.д.5-6).

Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации от 03.03.2022г., в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 03.03.2023г. был зарегистрирована клиент ФИО3, ДАТА года рождения, источник регистрации: регистрация через SITE, с указыванием данных о личности клиента (л.д.7).

По справке о заявке на предоставление получения займа по договору №от ДАТА., дата совершения регистрации: 03.03.2022г.; способ регистрации: SITE; IP, с которого была произведена регистрация на сайте №; ФИО заемщика: Аблогина Т.Н.; телефон, указанный при регистрации, и с которого была отправлена SMS-заявка: №; номер телефона, на который была отправлена SMS-заявка: №; дата перечисления денежных средств на выбранный способ получения займа: 17.08.2022г. (л.д.9).

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства в размере <...> руб. перечислил ответчику 17.08.2022г., что подтверждается реестром ООО «ЭсБиСи Технологии» № (л.д.10). Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении договора займа, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, со сроком возврата займа.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, платежи по кредиту в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор цессии № от ДАТАг., включительно по договору займа № от ДАТА. в отношении ФИО3 (л.д.12-15)

Согласно договору уступки/переуступки № от ДАТАг. прав требования, между ООО «МФИ Коллекшн» с одной стороны, и ООО «СТАТУС 7» с другой стороны, ООО «СТАТУС 7», является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ по договору займа № от ДАТА. в отношении ФИО3 (л.д.16-17).

На основании определения мирового судьи от 15.08.2023г. судебный приказ (производство №2-1056/2023) от 03.08.2023г., вынесенный мировым судьей судебного участка №51 Севского судебного района Брянской области в отношении ФИО3, о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДАТА. в общей сумме <...> рубля - отменен (л.д.2).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 18.10.2023г. составляет <...> руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела.

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена. Каких-либо доказательств обратного, в деле не имеется, и ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из аналогичного подхода исходит Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приравнивающий несоразмерность неустойки к необоснованности выгоды кредитора.

Заявленные к взысканию штрафные проценты в размере <...> определены банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер взыскиваемых штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлено. Заявлений о применении положений ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по договору займа в размере <...> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Статус 7» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 33.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от 5 июля 2023 года и № от 19 октября 2023 года истцом уплачена государственная пошлина в общем <...> (л.д.24-25), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СТАТУС 7» к Аблогиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СТАТУС 7» с ФИО3, ДАТА года рождения (паспорт № №) сумму кредиторской задолженности по договору займа № от ДАТА в общем размере 59 620 рублей, из которых:

- сумма / остаток займа (ОД) - 23 848,00 руб.

- сумма начисленных процентов, за период с 17.08.2022 по 18.10.2023г. - 34 419,00 руб.

- сумма неустойки (пени) за несоблюдения условий ИД – 1 353,00 руб.

Взыскать в пользу ООО «СТАТУС 7» с ФИО3, ДАТА года рождения (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Помощник судьи И.В. Серёгина