Аблякимов Умер Абдуллаевич

Дело №12-726/20

08 сентября 2020 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев жалобу Аблякимова Умера Абдуллаевича на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аблякимова Умера Абдуллаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В Симферопольский районный суд Республики Крым поступили материалы по жалобе Аблякимова Умера Абдуллаевича на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аблякимова Умера Абдуллаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ.

Указанная жалоба подана без соблюдения требований ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы не подсудно Симферопольскому районному суду Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территор...

...ии, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из жалобы Аблякимова У.А. усматривается, что правонарушение было совершено на 175 км а/д <адрес> что относится к территориальной подсудности Белогорского районного суда Республики Крым.

Таким образом, настоящее дело не относится к подсудности Симферопольского районного суда Республики Крым и подлежит рассмотрению судьей Белогорского районного суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах, жалобу Аблякимова У.А. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аблякимова Умера Абдуллаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Белогорский районный суд Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Аблякимова Умера Абдуллаевича на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аблякимова Умера Абдуллаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ на рассмотрение по подсудности в Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья А.С. Томащак

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2017 года по делу №21-327/2017

Судья Тощева Е.А.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аблякимова У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

16 мая 2017 года

жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Краснощекова А.С. от 15 декабря 2016 года Аблякимов У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Аблякимова У.А. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя 06 марта 2017 года вынесено решение, которым постановление должностного лица дорожного надзора Краснощекова А.С. от 15 декабря 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Бережным М.С. подана в Верховный Суд Республики Крым жалоба, в которой заявитель просил его отменит...

...ь как незаконное. В обоснование указано, что суд первой инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и нарушил нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Аблякимова У.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда должностным лицам административного органа предоставлено право обжалования судебных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Такие случаи предусмотрены положениями части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9, частями 4, 5 статьи 30.12 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования в вышестоящий суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление.

Согласно части 5 статьи 30.12 КоАП РФ должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 06 марта 2017 года подана государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Бережным М.С., который составил в отношении Аблякимова У.А. протокол об административном правонарушении от 14.12.2016 г. серии № по признакам части 1 статьи 11.23 КоАП РФ. Однако, должностное лицо дорожного надзора Бережной М.С. не является должностным лицом, которое 15 декабря 2016 года вынесло в отношении Аблякимова У.А. постановление по делу об административном правонарушении, таким лицом является Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Краснощеков А.С. Данное постановление и решение судьи районного суда от 06 марта 2017 года не вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что должностное лицо дорожного надзора Бережной М.С. не наделен правом обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 06 марта 2017 года. Поэтому производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.9 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

производство по жалобе государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2, прекратить.

Судья В.В. Агин

Дело № 12-13/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2017 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Пакула М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 15 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 15 декабря 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ годя в 10.05 час. на <адрес> в <адрес> он управлял транспортным средством с нарушением непрерывной регистрации информации о режиме труда и отдыха водителя (отсутствует тахограф).

Не согласившись с указанным постановлением 12 января 2017 года ФИО1, штемпелем отправления 23 декабря 2016 года, в Симферопольский районный суд Республики Крым была подана жалоба.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всем...

...и материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в частности: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, -в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 30 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или

вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, принимая во внимание то, что местом совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения является <адрес> в <адрес>, что территориально относиться к Железнодорожному районному суду г. Симферополя Республики Крым, и юрисдикция должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю распространяется на всю территории г. Симферополя, на основании пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необходимым передать жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 15 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 15 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья М.Р. Пакула

Дело № 12-37/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (295006, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

Постановлением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КРФоАП и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 часов в <адрес>, управлял транспортным средством с нарушением непрерывной регистрации информации о режиме труда и отдыха водителя (тахограф отсутствует).

На данное постановление подана жалоба, в которой ФИО2 просит отменить данное постановление.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал и просил отменить постановление и производство по делу прекратить, при этом пояснил, что автобус был оборудован тахографом, поэтому отсутствует событие правонарушения.

Заслушав пояснения свидетеля ФИО5, который пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 При этом пояснил, что автобус оборудован тахографом, однако он был не электронный, кроме того, водитель не предоставил документов на тахограф, а именно сертификат.

Заслушав пояснения заявителя, свидетеля, исследовав представленные материалы, судья находит основани...

...я для удовлетворения жалобы исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст.11.23 КРФоАП управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (далее по тексту - Приказ N 36).

В соответствии со ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем БАЗ А079.23 государственный регистрационный знак В578ОС82 без тахографа (электронного), чем нарушил Приказ Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.23 КРФоАП.

Из постановлением Врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.11.23 КРФоАП за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 часов в <адрес> управлял транспортным средством с нарушением непрерывной регистрации информации о режиме труда и отдыха водителя (тахограф отсутствует).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КРФоАП непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно предоставленному суду копии административного материала, усматривается, что к составленному протоколу приобщено фото, в самом протоколе имеются объяснения ФИО2, из которых следует, что в автобусе установлен тахограф.

В судебном заседании ФИО2 предоставил заключение о проведении настройки контрольного устройства, из которого следует, что на транспортном средств марки БАЗ А079.23 регистрационный номер В578ОС82 установлено контрольное устройство тахограф модели kienzle 1318, серийный №.

Часть 1 ст. 26.2 КРФоАП говорит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из фотографий находящихся в административном материале не усматривается, что в автобусе на момент составления протокола отсутствовал тахограф.

Также, в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что при составлении им протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, автобус был оснащен тахографом, однако он был не электронный, также не были предоставлены документы.

Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены требования к тахографам, устанавливаемые на транспортных средствах.

Однако, ни из материалов административного правонарушения, ни из показаний свидетеля, суд не усмотрел, что при составлении протокола инспектором ФИО5 были выявлены нарушения в тахографе, которые предусмотрены Приказом Минтранса России № от 13.02.2013г.

Кроме того, санкция статьи 11.23 части 1 КРФоАП предусматривает ответственность за отсутствие тахографа, за неработающий тахограф, или с не соответствующим установленным требованиям тахографом.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы такие нарушения не выявлены, и доказательств подтверждающие данные обстоятельства не предоставлены.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1. КРФоАП подлежит выяснению по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КРФоАП судья, должностное лицо устанавливает виновность лица в совершении административного правонарушения на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при рассмотрении жалобы ФИО2 и исследовании административного материала в отношении него, позволяет суду сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения предусмотренного ст.11.23 ч.1 КРФоАП, то прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КРФоАП за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), по причине отсутствия достаточных доказательств наличия события административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поэтому, прихожу к выводу, что жалоба ФИО2 на постановление Врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КРФоАП подлежит удовлетворению, а данное постановление подлежит отмене и производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КРФоАП, судья –

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление Врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КРФоАП – отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней.

Судья:

Дело № 12-10/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., ознакомившись с материалами жалобы Аблякимова У.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> Карпова С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Белогорский районный суд Республики Крым поступила жалоба Аблякиомва У.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Белогорскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аблякимова У.А. к административной ответственности по ст.11.23 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе Аблякимов У.А. указывает, что получил обжалуемое постановление по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно почтовому штемпелю Аблякимов У.А. направил жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования. Однако с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не обращался.

В связи с изложенным, жалоба Аблякимова У.А подлежит возвращению заявителю в ...

...связи с пропуском срока подачи жалобы, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Аблякимова У.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Белогорскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.11.23 КоАП РФ - возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья: