Абназыров Айдар Ренатович

Судья Савченко М. П. дело № 33а-982/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2а-3727/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Волкова А. Е.,

судей Начарова Д. В., Полуяна А. Л.,

при секретаре Калининой Д. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абназырова А. Р. к призывной комиссии г. Ханты-Мансийска, Военному комиссариату г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Абназырова А. Р. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Михайловой А. Д., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Абназыров А. Р. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Ханты-Мансийска от (дата) года о признании годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

В обоснование административного искового заявления указал, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № ...

...53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок его принятия.

Указал, что у него имеется заболевание «<данные изъяты>», которое согласно пункту «в» статьи 13 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относит его к категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. О наличии заболевания им заявлялось при прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Однако вопреки этому он не был направлен в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза заболевания. При этом, была определена категория годности к военной службе «Б-3».

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела и неявившихся в судебное заседание административного истца, представителей призывной комиссии, Военного комиссариата города.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Маланчук О. Ю. в судебном заседании суда первой инстанции административный иск не признала. Пояснила, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования при постановке на первоначальный воинский учет в январе 2017 года, а так же по достижении 18-летнего возраста 4 октября 2018 года и в октябре 2020 года Абназыров А. Р. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате и в отношении него терапевтом на основании пункта «в» статьи 12 постановления Правительства РФ № 565 вынесено заключение категории годности к военной службе «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями по заболеванию: эутиреоидный зоб, не затрудняющий ношения военной форменной одежды. Административным истцом каких-либо медицинских документов подтверждающих то, что его состояние здоровья ухудшилось, ни врачу специалисту, ни призывной комиссии не предоставлялось.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Абназыров А. Р. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что с решением не согласен, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Приводятся доводы аналогичные доводам, указанным в административном исковом заявлении. В подтверждение наличия заболевания ссылается на справку о приеме врача – эндокринолога от (дата) года, которая осталась без внимания суда.

В возражениях на жалобу представитель Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не предоставление истцом документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья. Отсутствие показаний для направления в медицинское учреждение для медицинского обследования.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом Абназыров А. Р., (дата) года рождения, состоит на учете в военном комиссариате города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района с 24 января 2017 года.

При постановке на первоначальный воинский учет в январе 2017 года в военном комиссариате города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района в отношении Абназырова А. Р. терапевтом вынесено заключение о категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по заболеванию: <данные изъяты>.

В связи с указанным заболеванием Абназыров А. Р. был направлен в Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная клиническая больница» детскую поликлинику на обследование, так как предоставил выписку из амбулаторной карты.

По результатам обследования вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от (дата) года № (номер) согласно которому Абназыров А. Р. здоров (эндокринной патологии не выявлено).

4 октября 2018 года Абназыров А. Р. вновь проходил медицинское освидетельствование, по достижению 18-летнего возраста в военном комиссариате, по результатам которого в отношении него терапевтом вновь вынесено заключение о категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по заболеванию: <данные изъяты>.

При этом, каких либо медицинских документов о том, что состояние его здоровья ухудшилось он не представлял, жалоб по решению не предъявлял.

20 октября 2020 года Абназыров А. Р. прибыл в военный комиссариат города для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии.

По результатам медицинского освидетельствования терапевтом на основании пункта «в» статьи 12 постановления Правительства Российской Федерации № 565 вынесено заключение о категории годности к военной службы «Б-3»-годен к военной службе с незначительными ограничениями по заболеванию: <данные изъяты>. В связи с этим врач-специалист (терапевт) руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации № (номер) вынес заключение о состоянии годности административного истца к военной службе по призыву.

Изучив личное дело призывника комиссией принято решение о призыве Абназырова А. Р. на военную службу и в этот же день 20 октября 2020 года ему была вручена повестка для явки в военный комиссариат на 23 октября 2020 года к 6 часам для отправки к прохождению военной службы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заболевание «<данные изъяты>» у Абназырова А. Р. отсутствует, его наличие ничем не подтверждено, в результате проводимых медицинских освидетельствований не выявлено, оснований для направления на медицинское обследование не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663».

Согласно части 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов дела, при освидетельствовании врачами-специалистами на призывном пункте г. (адрес) у административного истца было выявлено заболевание «<данные изъяты>», которое в соответствии с пунктом «в» статьи 12 графы 1 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, соответствует категории годности «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 07 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.06 N 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Абназыров А. Р., при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания. Между тем, как было установлено судом первой инстанции, медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего установлению ему категории годности к военной службе «Б-3» административный истец в момент прохождения медицинского освидетельствования призывной комиссии не представил. Не представил он таких документов и в суд.

Абназыровым А. Р. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, как и доказательств того, что общие клинические исследования могли бы выявить у него заболевание, дающее ему право на такое освобождение.

При таких обстоятельствах, Абназыровым А. Р. не доказано то обстоятельство, что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов медицинских исследований повлекло принятие комиссией неправильного медицинского заключения о категории годности призывника к военной службе и решение призывной комиссии о призыве заявителя на военную службу.

Таким образом, при отсутствии сомнений комиссией было вынесено обоснованное и законное заключение.

Доводы административного истца и ссылки на справку о приеме врача – эндокринолога от (дата) года не могут быть приняты во внимание, поскольку со времени выдачи справки проводилось несколько освидетельствований и заболевание, на которое указывает Абназыров А. Р., не выявлено.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абназырова А. Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Волков А. Е.

Судьи Начаров Д. В.

Полуян А. Л.