Шкиль Алексей Александровича

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., защитника – адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение №634 и ордер №012585, подсудимого Шкиль А.А., представителя потерпевшего Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ С.., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шкиль А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Шкиль А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

27 июля 2015 года около 06 часов по адресу: <адрес>, у Шкиль А.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки (сырорастущих) деревьев породы «сосна» для их дальнейшего использования в свою пользу. 27 июля 2015 года около 06 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, Шкиль на своем автомобиле «<данные изъяты>», с государственным номером <данные изъяты> 03 РУС, приехал на земельный участок с зелеными насаждениями, расположенный между <адрес> и, находясь в 276 метрах юго-западнее от трансформаторной будки с электроопорой №22Ф-у, расположенной <адрес>, в период приблизительно с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 27 июля 2015 года, в нарушение закона Республики Бурятия №1997-IV от 05 мая 2011 года «Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Республики Бурятия», п. 3.1 Положения о Комитете городского хозяйства, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 31 марта 2010 г. №134, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензомоторной пилой марки «Штиль МС 180», совершил незаконную рубку 2 (сырорастущих) деревьев породы «сосна», а именно: 1 дерево диаметром 45x53 см, стоимостью 34 623,04 рубля; 1 дерево диаметром 48x43 см., стоимостью 34 623,04 рубля. Продолжая реализацию своего преступного умысла с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут 27 июля 2015 года на территории между <адрес>, в 145 метрах юго-западнее от трансформаторной будки с электроопорой №22 Ф-у, расположенной <адрес>, в нарушение закона Республики Бурятия № 1997-IV от 05 мая 2011 года «Об охране зелен...

Показать ещё

...ых насаждений в населенных пунктах Республики Бурятия», п. 3.1 Положения о Комитете городского хозяйства, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 31 марта 2010 г. №134, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензомоторной пилой марки «Штиль МС 180», Шкиль совершил незаконную рубку 2 (сыросрастущих) деревьев породы «сосна», а именно: 1 дерево диаметром 53x64 см, стоимостью 34 623,04 рубля; 1 дерево диаметром 41x48 см., стоимостью 34 623,04 рубля. Таким образом Шкиль А.А. произвел незаконную рубку 4 деревьев породы сосна (сырорастущей) в зоне, относящейся к ведению Комитета городского хозяйства Администрации. Улан-Удэ. Преступными действиями Шкиль А.А. Администрации г.Улан-Удэ в лице Комитета городского хозяйства причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 138 492 рубля 16 копеек, установленный на основании Постановления Правительства РФ oт 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РБ от 22 декабря 2011года №689 «Об утверждении порядка и нормативов исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений и объектов озеленения на территории населенных пунктов Республики Бурятия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шкиль А.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шкиль А.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Имеет семью, на иждивении несовершеннолетних детей, с ними проживает старшая дочь с 2-месячным ребенком. Супруга не работает, дочь получает пенсию по потере кормильца. Семья живет на его неофициальные заработки, которые он получает в среднем 15000 рублей в месяц. Не судим, жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. Иск признает в полном объеме.

Защитник Данеева Т.Н. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Шкиль А.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Шкиль А.А. признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет несовершеннолетних детей.

Представитель потерпевшего - гражданского истца С.. не возражал против удовлетворения ходатайства Шкиль А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит взыскать с Шкиль А.А. 138492 рубля 16 копеек в счет причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель Иванова Е.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Шкиль А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Шкиль квалифицированными верно. Просит взыскать с Шкиль в доход федерального бюджета 138 492 рубля 16 копеек.

Судом исследованы характеризующие Шкиль А.А. материалы дела: положительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 У МВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 103), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 100), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Шкиль А.А. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 101, 102), свидетельство о рождении Ш.., 09 декабря 2010 года рождения (л.д. 104), свидетельство о рождении Ш.., 03 марта 2002 года рождения (л.д.105), свидетельство о рождении К.., 10 декабря 1997 года рождения (л.д.106).

Судом исследовано исковое заявление Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ о взыскании с Шкиль А.А. 138492рубля 16копеек в счет причиненного материального ущерба.

Суд полагает, что обвинение в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, предъявленное органом предварительного расследования Шкиль, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шкиль А.А. по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шкиль преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкиль, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, материальное положение подсудимого и его семьи позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Шкиль путем назначения наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы условно с применением положения ст.73 УК РФ. Суд обсудил и с учетом вышеизложенных обстоятельств не нашел оснований для назначения наказания в качестве основного вида наказания – штрафа и принудительных работ, а также в качестве дополнительных видов наказания – штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности.

Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении гражданского иска суд принимает во внимание признание исковых требований подсудимым Шкиль А.А. в полном размере, при этом руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 825 рублей, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Данеевой Т.Н., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Шкиль А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкиль А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Шкиль А.А. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шкиль А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иск Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить. Взыскать с Шкиль А.А. 138492рубля 16копеек в доход федерального бюджета на счет УФК МФ по РБ ( Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ).

Вещественные доказательства: стволы деревьев породы «сосна» в количестве 5 штук, спилы с деревьев 6 шт., спилы с пней 4 шт., сданные на ответственное хранение в ООО «Данак», передать законному владельцу - Комитету городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ, автомобиль «<данные изъяты>», прицеп, - возвратить законному владельцу Шкиль А.А., бензопилу «Штиль МС180» - конфисковать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 825 рублей, выплаченные адвокату Данеевой Т.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению, с Шкиль А.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.

Свернуть