Абраамян Андраник Гургенович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

"Дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Ефимов С.Е.,

С участием Абраамяна А.Г., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей "Потерпевшей"

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, совершенном Абрааяном А.Г., "Дата".р., ур. "Адрес", гражданство РФ, зарегистрированного "Адрес",. не работает, женат, на иждивении имеется малолетний ребенок, ранее привлекался к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Абраамян А.Г. "Дата" в 09 часов 50 минут, управляя автомашиной "1" рег. знак "Номер" у "Адрес" нарушил п. 9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля "2" рег. номер "Номер" под управлением Думчева И.Б. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП, пассажир а/м "2" "Потерпевшая".. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, Абраамян А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения….., повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Абраамян А.Г., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ вину признал полностью, пояснив, что столкновение произошло в из-за того, что была очень скользкая дорога и он не успел затормозить.

Потерпевшая "Потерпевшая"., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ пояснила, что "Дата". в результате ДТП она ехала в машине "2" "Адрес", неожидан...

...но их автомобиль сзади ударил другой автомобиль. В результате ДТП она получила телесные повреждения, настаивает на лишении прав водителя Абраамяна А.Г.

Судья, выслушав Абраамяна А.Г., потерпевшую ., изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Абраамяна А.Г. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП (л.д. 4) заключением эксперта "Номер" от "Дата", в соответствии с которым у "Потерпевшей". имелись телесные повреждения, который носят характер тупой травмы и могли возникнуть в результате ДТП "Дата"., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 11-13).

При назначении наказания судья учитывает, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Абраамяном А.Г. однородного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у Абраамяна А.Г. малолетнего ребенка. Судья также учитывает, что Абраамян А.Г. вину признал, а также мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Абраамяна А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.Е.Ефимов

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Магнутова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода Журовой Н.Д.,

защитника - адвоката Мерзловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № адвокатской конторы Приокского района г.Н.Новгорода,

подсудимого А***А.Г.,

переводчика С***К.К.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» И***Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» М***Н.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ерохиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А***А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Шинуайр <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А***А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении на территории Приокского района г.Н.Новгорода одного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у А***А.Г. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в банкомате, расположенном в тамбурном помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из банкомата, заведомо зная, что банкомат предназначен для хранения материальных ценностей и оборудован врезным замком, А***А.Г., по месту своего жительства по <адрес>, приискал орудия для совершения преступления, а именно отвертку, гвоздодер и складной нож, которые намеревался использовать для незаконного проникновения в банкомат и хищения материальных ценностей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, А***А.Г., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, пришел в тамбурное помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где находился банкомат №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» с хранящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ПАО «<данные изъяты>». Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», в указанные время и месте, А***А.Г., воспользовавшись отсутствием в тамбу...

...рном помещении указанного магазина посетителей, используя заранее принесенный с собой гвоздодер, путем отгибания металлической дверки банкомата и головок ригеля запирающего механизма замка в сторону, противоположную открыванию дверки, обеспечил себе доступ к содержимому банкомата. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что в тамбурном помещении магазина никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, А***А.Г. рукой незаконно проник внутрь банкомата №, являющегося временным хранилищем денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», установленного в тамбурном помещении магазина «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, откуда тайно похитил кассету банкомата стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащую ООО «<данные изъяты> причинив Обществу материальный ущерб на указанную сумму, с находящимися в ней денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащими ПАО «<данные изъяты>», причинив Обществу ущерб на указанную сумму.

Органами следствия действия А***А.Г. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» И***Е.А. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении А***А.Г. в связи с примирением.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» М***Н.В. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении А***А.Г. в связи с примирением

Подсудимый А***А.Г. в судебном заседании, пояснив, что понимает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не влечет за собой права на реабилитацию, поддержал заявленные представителями потерпевших ходатайства, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Мерзлова Н.А. позицию своего подзащитного поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении А***А.Г. в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

А***А.Г. загладил причиненный потерпевшим ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» вред, извинившись за содеянное, возместив ущерб в полном объеме, в настоящий момент представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» и представитель потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» материальных претензий к А***А.Г. не имеют, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении А***А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении А***А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А***А.Г. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по рассмотрению уголовных дел Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Магнутов