Абраамян Артур Вачаганович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным решения о нежелательном пребывании № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с требованием о признании незаконным решения о нежелательном пребывании № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, обосновывая свои требования тем, что решение нарушает его права.

Административный истец указал, что в ноябре 2024 года вместе с сыном и матерью въехал в <адрес> с целью получить разрешение на проживание, работу и последующее получение гражданства. До этого в течение около 20 лет проживал вместе с семьей в России в городе Калининграде. Вида на жительство и гражданства России у него и членов семьи нет. Летом 2024 года, в связи с болезнью жены, были вынуждены выехать в Армению, где живут ее родственники. В июле 2024 года жена умерла, административный истец с сыном и матерью вернулись в Калининград. Матери выдано разрешение на временное проживание в России.

После въезда в Россию ФИО1 в установленном порядке прошел медицинскую комиссию. По результатам медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружен бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунод...

...ефицита человека (ВИЧ). До прохождения медицинской комиссии о наличии этого заболевания не знал, на состояние здоровья никогда не жаловался.

При прохождении медкомиссии он сообщил свой номер телефона. После прохождения медкомиссии неоднократно являлся в органы миграционного контроля с просьбой разъяснить его дальнейшие действия по вопросу получения разрешения на длительное проживание в России. Специалисты миграционной службы разъясняли, что по результатам медицинской комиссии будет сообщено о принятом в отношении решении миграционной службой или Роспотребнадзором. Но никто из миграционной службы и из Роспотребнадзора не звонил.

После очередного обращения ДД.ММ.ГГГГ в миграционную службу, было рекомендовано обратиться в Управление Роспотребнадзора надзора, специалисты управления вручили Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП о принятии (приостановлении, возобновлении действия, отмене) решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Решение о нежелательном пребывании № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предписано выехать из Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что указанное решение разрушает все жизненные планы его семьи. Нарушения законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции с его стороны отсутствуют. Как только ему стало известно о наличии заболевания ВИЧ, обратился за лечением в Инфекционную больницу <адрес>, где уже проходит амбулаторное лечение.

Кроме того указал, что в <адрес> проживает его кровнородственная дочь ФИО8, гражданка России, им подано исковое заявление об установлении отцовства.

В случае выезда из России, ему будет невозможно возвратиться назад, не сможет участвовать в судебном процессе Советского городского суда по делу об установлении отцовства в отношении дочери. Его участие в рассмотрении дела будет необходимо для производства генетической экспертизы.

Кроме того, приехавший его несовершеннолетний сын с 2021 года учится в школе № в <адрес>. Сейчас он в четвертом классе.

В случае выезда из России сыну придется прерывать учебу. Возможности пойти в другую школу у него нет. Учебный процесс ребенка будет прерван и его невозможно будет восстановить. Он желает, чтобы сын учился в российской школе и чтобы он получил образование в России, потому что считаем его лучшим.

В Армении административный истец не имеет ни жилья, ни работы, в России он и члены его семьи намерены получить гражданство и жить в России постоянно.

Считает, что Решение Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по <адрес> о нежелательном пребывании № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ст. 25.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 3 Постановления Правительства России №. Болезнь не может являться средством для дискриминации человека. Действующее законодательство России таких правил не содержит. Полагает, что Решение о нежелательном пребывании в отношении него принято несправедливо, в нарушение закона.

Кроме того, с учетом положений Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» полагает, что при вынесении Решения Управление должно было учесть наличие у него в России дочери - гражданки России и постоянно проживающей в России, а также то, что он проходит в России лечение от обнаруженной болезни, не создает угроз обществу, не нарушает законодательство Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, желает вместе с семьей жить в России, имеет работу в России и место жительства.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО7 указал, что основанием для принятия оспариваемого решения является наличие ВИЧ-заболевания, считает, что решение принято с нарушением положений ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункта 3 Постановления Правительства России №.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, решение принято законно и обосновано на основании документов, поступивших в Управление. Информация о принятом решении направлена по адресу административного истца, указанному в миграционном листе. Административный истец обращался за разъяснениями принятого решения, разъяснено, что решение принято в связи с наличием заболевания и отсутствием на территории Российской Федерации родственников. В документах, заполненных со слов административного истца, сведения о родственниках не указаны, в графе родственники на территории РФ стоит прочерк. Законодатель признал ВИЧ опасным заболеванием, само наличие заболевания несет угрозу, что является основанием для принятия решения о нежелательном пребывании. Главный государственный санитарный врач по <адрес>, действуя в пределах своей компетенции и в соответствии и требованиями нормативных правых актов, обоснованно принял оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, названным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ).

В силу части 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 38-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 38-ФЗ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено.

Порядок принятия решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, регламентирован Положением о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 года № 551 (далее - Положение); Порядком представления материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления действия, отмены) решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятых в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, их рассмотрения, а также информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении действия и отмене) таких решений, форм соответствующих решений и уведомления, утвержденным приказом Роспотребнадзора и ФМБА России от 23.08.2021 года № 467/173, зарегистрированным в Минюсте 10.09.2021 года, регистрационный № 64963 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка при выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство (их территориальные органы) в пределах компетенции на основании материалов, подтверждающих наличие соответствующего основания (далее - материалы), принимают одно из следующих решений:

а) о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принимаемого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - решение о нежелательности пребывания (проживания);

б) о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания (проживания);

в) об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания);

г) о возобновлении действия решения о нежелательности пребывания (проживания).

Приказом Роспотребнадзора от 05.08.2021 года № 425 (зарегистрирован в Минюсте 19.10.2021 № 65479) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных принимать, приостанавливать действие и отменять решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, а также приостанавливать, возобновлять действие такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации. В данный перечень включены руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п.3 Перечня).

Согласно пункту 8 Порядка основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) является выявление у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, предусмотренного перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2015 г. № 384н 1 (далее - Приказ Минздрава России № 384н).

Согласно пункту 9 Порядка документом, подтверждающим инфекционное заболевание, является медицинское заключение о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний, выданное медицинской организацией, проводившей медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> из ГБУЗ <адрес> «Центральная городская клиническая больница» поступило медицинское заключение серии 00-39 № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВИЧ-инфекции (Код по МКБ-10:Z21). К медицинскому заключению прилагалось, в числе прочего, направление на подтверждение результатов скринингового исследования сыворотки крови на ВИЧ № с отметкой (штампом) о результатах лабораторного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленное инфекционное заболевание включено в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (пункт 3 Перечня), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В связи с изложенным, Главный государственный санитарный врач по <адрес> принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО1 в Российской Федерации. Основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации явился факт выявленного инфекционного заболевания.

Решение о нежелательности пребывания принято Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с законом, в пределах ее компетенции, нарушений порядка принятия оспариваемого решения не допущено, т.к. выявленное у административного истца заболевание - ВИЧ, в соответствии с утвержденным Перечнем отнесено к опасным инфекционным заболеваниям.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

С учетом баланса интересов иностранного гражданина и большинства населения Российской Федерации Роспотребнадзор при подготовке решения о нежелательности пребывания (проживания) вправе защищать интересы большинства населения государства.

При этом соблюдение санитарных правил, устанавливающих основные требования к необходимому комплексу лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение и распространение опасного заболевания, является обязательным.

Уведомление о принятом решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, пом. IV из А, указанному в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также указанному лично ФИО1 при заполнении формы №-ИЗ в ГБУЗ <адрес> «Центральная городская клиническая больница», в котором дополнительно сообщено о необходимости ФИО1 выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанное уведомление вручено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись.

На момент принятия оспариваемого решения документов, подтверждающих диспансерный учет ФИО1 по поводу имеющегося опасного инфекционного заболевания в медицинских учреждениях, не представлено, доказательств обращения в медицинские учреждения на территории Российской Федерации с целью получения поддерживающей терапии или лечения, также не представлено.

Наличие у административного истца диагноза ВИЧ III фаза прогрессирования подтверждается, в том числе, справкой ГБУЗ <адрес> «Центральная городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, доказательств допущенных административным ответчиком нарушений требований пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» не представлено, на дату вынесения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина Республики Армении ФИО1, страдающего заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), он не имел членов семьи - граждан Российской Федерации.

Принятое Советским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 (ФИО9. к ФИО5 об оспаривании отцовства, то есть поданное после принятия оспариваемого решения, не доказывает наличие устойчивых связей с несовершеннолетним ребенком ФИО6, гражданкой Российской Федерации. Иных близких родственников, указанных в пункте 3 статьи 11 названного Закона № 38-ФЗ, (дети, родители), являющихся гражданами Российской Федерации либо иностранными гражданами или лицами без гражданства, постоянно проживающими на территории Российской Федерации, ФИО1 на дату принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, не имел.

Осуществление административным истцом трудовой деятельности в Российской Федерации и наличие на территории Российской Федерации других родственников, основанием для отмены оспариваемого решения не является.

Кроме того, административным истцом не представлено достаточных доказательств о прохождении им надлежащей терапии по имеющемуся заболеванию, регулярных обследований.

Представленная справка ГБУЗ <адрес> «Центральная городская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о прохождении административным истцом надлежащего лечения в связи с выявленным у него инфекционным заболеванием.

Кроме того, административный истец не лишен права на подачу в уполномоченный орган соответствующего заявления о пересмотре и отмене решения о нежелательности его пребывания (проживания) с приложением необходимых документов.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья Сосновская М.Л.