Газин Роман Владимирович

Дело № 1-48/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000254-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Забелиной Т.С.,

подсудимого Газина Р.В.,

защитника адвоката Астахова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Газина Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 11.05.2021г. Газин Р.В. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период не истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, 04.03.2023г., примерно в 01 час 20 минут, Газин Р.В. после употребления спиртных напитков управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный ...

...знак №, двигаясь на 4 км + 200 м автодороги Карачев-Алексеево вблизи с. Юрасово Карачевского района Брянской области был остановлен сотрудниками ГИБДД.

На законное требование сотрудника ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Газин Р.В. отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Газин Р.В. виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Газина Р.В. следует, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 04.03.2023г., в ночное время, после употребления спиртных напитков управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 4 км автодороги Карачев-Алексеево был остановлен экипажем ДПС. На законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Помимо личного признания подсудимого Газина Р.В. его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО5 и ФИО6, допрошенных отдельно на предварительном следствии, следует, что 04.03.2023г. в период несения службы, примерно в 01 час 20 минут, на 4 км автодороги Карачев - Алексеево был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Газина Р.В., находившегося по внешним признакам в состоянии опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения водитель Газин Р.В. отказался. В ходе проведения дальнейшей проверки было установлено, что Газин Р.В. ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д. 40-42, 43-44)

Протоколом 32 ОТ № 204194 от 04.03.2023г. Газин Р.В. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д. 5)

Протоколом 32 НА № 127672 от 04.03.2023г. Газин Р.В. направлен на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. (т.1 л.д. 6)

Протоколом 32 АА № 111364 от 04.03.2023г. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Газина Р.В. задержан. (т.1 л.д. 7)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области от 11.05.2023г. (вступившему в законную силу) Газин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д. 15-17)

Согласно справке из ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району от 06.03.2023г., у Газина Р.В. по постановлению суда №5-225/2021 от 11.05.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ начало течение срока лишения специального права с 25.05.2021г., дата окончания срока лишения специального права 25.11.2022г. 26.05.2021г. в ОМВД России по Карачевскому району от Газина Р.В. поступило заявление об утере водительского удостоверения на его имя. (т.1 л.д. 18)

Из копии постановления от 28.10.2021г., вынесенного Карачевским РО СП УФССП по Брянской области следует, что исполнительное производство №35146/21/32013-ИП, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области по делу № 5-225 от 11.05.2021г., окончено в связи с уплатой денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве административного штрафа. (т.1 л.д. 19)

Протоколом от 22.03.2023г. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении Газина Р.В., признанный по делу вещественным доказательством. (т.1 л.д. 33-38, 39)

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оглашенный в судебном заседании протокол допроса Газина Р.В. в качестве подозреваемого, суд признает допустимым доказательством, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос осуществлялся с участием защитника, от помощи которого Газин Р.В. не отказывался и отводов не заявлял. Перед допросом Газину Р.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и то, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями Газина Р.В. и его защитника.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого Газина Р.В. доказанной.

Содеянное Газиным Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Газину Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Газин Р.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Газиным Р.В. вины, раскаяние в содеянном, а в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает нахождение на иждивении Газина Р.В. малолетнего ребенка, 2016 года рождения.

При назначении Газину Р.В. вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние наказания на его исправление, и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Газина Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Газину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с записью, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин

Дело № 2-726

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 22 ноября 2010 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рыбочкина С.В.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

с участием представителя истца Понкратова А.М. по доверенности Понкратова А.А.,

ответчика Газина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПОНКРАТОВА А.М. к Газину Р.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Понкратов А.М. 11.08.2010 года, через своего представителя по доверенности Понкратова А.А., обратился в Карачевский райсуд с данным иском,ссылаясь на то, что 01.12.2009 года в 22 часа 20 минут в районе <адрес> гражданин Газин Р.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ч.2 и п.1.5 ч.1 ПДД и совершил наезд на пешехода Понкратова A.M.. В результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Карачевского отделения ГУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» от 25.01.2010 года № 13 Понкратов А.М. получил телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами 4-9 ребер справа, перелома правой ключицы, ссадины в области правого надколенника и рваной раны в левой височной области, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Вина Газина Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Карачевского рай...

...суда Брянской области от 16.06.2010 года.

Ответчик Газин Р.В. причинил истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в телесных повреждениях и переживаниях по поводу обстоятельств причинения ему телесных повреждений.

Просит взыскать с ответчика Газина Р.В. в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В судебном заседании представитель истца Понкратов А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что полученные в ДТП повреждения по настоящее время не дают Понкратову А.М. забыть обстоятельства ДТП, так как из-за перенесенных травм ощущает постоянные головные боли, слабость, боль в грудной и ключичной областях, особенно при физических нагрузках.

Ответчик Газин Р.В. в судебном заседании пояснил, что иск признает, но не в тех размерах, которые заявлены истцом, так как считает их завышенными. Он согласен выплатить истцу около 30 - 40 тыс.руб., но не сразу. Об этом они договаривались ранее, но из-за отсутствия денежных средств он не может выплачивать компенсацию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении судьи Карачевского райсуда от 16.06.2010 года № 5-48 следует, что ответчик Газин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

01 декабря 2009 года в 22 часа 20 минут в районе <адрес> гражданин Газин Р.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., нарушил п.10.1 ч.2 и п.1.5 ч.1 ПДД и совершил наезд на пешехода Понкратова А.М.. В результате чего Понкратов А.М. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Наличие и степень вреда здоровью установлены заключением судебно-медицинской экспертизы Карачевского отделения ГУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» от 25.01.2010 года № 13, согласно которой у Понкратова А.М. при поступлении в стационар 01.12.2009 года и последующем обследовании были установлены: тупая травма грудной клетки с переломами 4-9 ребер справа, перелом правой ключицы, ссадина в области правого надколенника и рана в левой височной области, которые в своей совокупности по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзац 2 ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, Газин Р.В. в силу закона обязан возместить вред истцу.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести полученных истцом в ДТП телесных повреждений, с учетом правил ст.1101 ГК РФ и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскании с Газина Р.В. компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) в пользу Понкратова А.М. в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции ОСБ № 8605/0150 от 21.10.2010 года № 0195 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПОНКРАТОВА Алексея Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с Газина Р.В. в пользу Понкратова А.М. 50 200 (пятьдесят тысяч двести) руб., из них: - 50 000 руб. - возмещение морального вреда; - 200 руб. - возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: <данные изъяты> С.В.Рыбочкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>н

Дело № 4/14/1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Карачев, Брянская область 17 мая 2013 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Потаповой О.В.,

с участием заместителя прокурора Карачевского района Алымова А.И.

представителя филиала по Карачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области» инспектора Кузнецова Р.М.

условно осужденного Газина Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Карачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области» о дополнении ограничений осужденному

Газину Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, <адрес>а, <адрес>, <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, осужденному:

- ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом по ч.1 ст.264 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы.

УСТАНОВИЛ:

Уголовно - исполнительная инспекция по Карачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратилась в суд с представлением о дополнении ограничений Газину Р.В., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был получен приговор в отношении Газина Р.В. В этот же день осужденный был поставлен на учет в филиал по Карачевскому району, где ему были разъяснены условия отбывания наказания, а так же ответственность за их нарушение.

Согласно приговора суда осужденному были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования -Карачевский район, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнител...

...ьную инспекцию. Филиалом по Карачевскому району были определены дни явки осужденного для регистрации: второй понедельник месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного были применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство и электронный браслет.

ДД.ММ.ГГГГ на сервер СЭМПЛ (система электронного мониторинга подконтрольных лиц) поступило сообщение о нарушении осужденным Газиным Р.В. ограничения в виде запрета покидать Карачевский район с 06 ч. 58 мин. до 20 ч. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило сообщение о нарушении осужденным Газиным Р.В. ограничения в виде запрета покидать Карачевский район с 07 ч. 07 мин. до 20 ч. 34 мин.

ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило сообщение о нарушении осужденным Газиным Р.В. ограничения в виде запрета покидать Карачевский район с 01 ч. 47 мин. до 12 ч. 31 мин.

ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило сообщение о нарушении осужденным Газиным Р.В. ограничения в виде запрета покидать Карачевский район с 07 ч. 07 мин. до 20 ч. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный по данному факту пояснил, что действительно он 11, 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ покидал территорию Карачевского р-на, а именно выезжал в г.Брянск по своим делам, хотя ранее в УИИ ему неоднократно разъяснялась ответственность за нарушение ограничений, установленных приговором суда.

За время отбывания наказания Газин Р.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, уклоняющееся от контроля инспекции, а именно 11, 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничение установленное приговором суда: покинул Карачевский район.

УИИ ходатайствует об установлении дополнительного ограничения: не покидать домовладение, являющееся местом проживания, в период с 23 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель уголовно - исполнительной инспекции по Карачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области инспектор Кузнецов Р.М. представление поддержал.

Выслушав представителя УИИ, осужденного Газина Р.В., мнение прокурора, полагавшего представление о дополнении ограничений Газину Р. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ч.3 УК РФ «В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения».

Как установлено в судебном заседании, Газин Р.В. был поставлен на учет в УИИ. При этом согласно подписки, данной Газиным Р.В. он предупрежден о последствиях невыполнения условий отбывания ограничения свободы.

При таких обстоятельствах и учитывая, что Газин Р.В. неоднократно покидал пределы Карачевского района, в нарушение ограничений установленных приговором суда, судья считает необходимым установить дополнительное ограничение в виде запрета покидать домовладение, являющееся местом проживания, в период с 23 часов до 06 часов.

Руководствуясь п.8.1 ст.397 и ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Карачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области о продлении испытательного срока удовлетворить.

Дополнить ограничения, установленные осужденному приговором Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Газину Р.В., запретив покидать домовладение, являющееся местом проживания, в период с 23 часов до 06 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья Карачевского райсуда: Г.И. Подрезова.

Дело № 1-36/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачев, Брянская область 4 марта 2013 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего федерального судьи Подрезовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - Малахова С.Г.

подсудимого Газина Р.В.

защитника адвоката Астахова А.И.,

представившего удостоверение № 389 и ордер от 1 марта 2013 года № 303130, выданный Брянской ОКА,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Газина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газин Р.В. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут водитель Разин Р.В., в нарушение п. 2.1.1 и 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем марки «AUDI-100» регистрационный знак К 208 ОА 32 рус., не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи не пристёгнут ремнём безопасности, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 70 километров в час в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, выполняя манёвр обгона, на <адрес> в районе <адрес>, выехал на полосу встречного движения где в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и в нарушение п. 9.3 ч. 2 Правил дорожного дв...

...ижения Российской Федерации, согласно которого выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещено, пересёк дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые выезд запрещён, согласно приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.5 часть 1Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем марки «VOLKSWAGENPASSAT» регистрационный знак Н 599 ВР 32 рус под управлением водителя ФИО5.

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «AUDI-100» не соответствовали требованиям пунктов 1.5 часть 1 и 1.3 Правил Дорожного движения, а также пункта 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. Имеющиеся несоответствие в действиях водителя «AUDI-100» требованиям пунктов 1.5 часть 1 и 1.3 Правил дорожного движения, а также пункта 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения находится в причинной связи с данным ДТП.

В результате столкновения пассажир автомобиля марки «VOLKSWAGENPASSAT» регистрационный знак Н 599 ВР 32 рус ФИО2 получил телесные повреждения в виде открытого перелома нижней трети правой бедренной кости и надколенника со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмой, с сотрясением головного мозга, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), каковыми могли явиться элементы салона движущегося автотранспортного средства, в момент столкновения последнего с препятствием, незадолго до поступления пострадавшего в стационар Карачевской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и, в своей совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемый Газин Р.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Газин Р.В. также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он полностью осознает.

Преступление, в совершении которого обвиняется Газин Р.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести и максимальное наказание за его совершение не превышает 2 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Малахов С.Г. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Астахов А.И. с данным ходатайством подсудимого Газина Р.В. согласен.

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Газина Р.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Газину Р.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Газин Р.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить Газину Р.В. наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, а также учитывая тяжесть содеянного, суд применяет ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Газин Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с этим дорожно-транспортным происшествием и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев.

В связи с чем суд отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывает в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Меру пресечения Газину Р.В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Разрешая гражданский иск ФИО2 к подсудимому Газину Р.В. о взыскании в его пользу <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, суд, учитывая положения ч.2 ст.309 УПК РФ, пришел к выводу, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск ФИО2 к подсудимому Газину Р.В. о взыскании в его пользу <данные изъяты> в возмещение морального вреда, суд находит исковые требования обоснованными, так как согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд принимает во внимание, что в результате ДТП потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, тем самым ему причинены глубокие нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО2 физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом степени вины причинителя вреда. Потерпевший проходил и проходит длительное лечение, перенес операции, не может вести активный образ жизни, свободно передвигаться.

Вместе с тем, суд учитывает материальное положение подсудимого Газина Р.В., не имеющего постоянного заработка.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 частично, снизив размера компенсации морального вреда <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Газина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством наказание по административному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- Карачевский район, Брянской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Газину Р.В., прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: подпись Г.И. Подрезова

Копия верна.

Судья Карачевского

районного суда: Г.И. Подрезова