Жонпулотов Жобир Жонпулотович

Дело № 5- 516\2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 29 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, Макарова Г.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом № 5, с участием переводчика ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ЖОНПУЛОТОВА Ж.Ж., *** года рождения, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2018 года в 19 часов 50 минут в зале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Коминтерна, дом 14, выявлен гражданин Узбекистана Жонпулотов Ж.Ж., нарушивший режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации в связи с аннулированием разрешения на временное проживание 01 марта 2018 года, нарушив тем самым требования статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также статью 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные действия Жонпулотова Ж.Ж. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела Жонпулотов Ж.Ж. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью. Пояснил, что его отец и брат, которые гражданами Российской Федерации не являются, проживают в городе Мурманске. Он прибыл на территорию Российской Федерации в 2015 году, где был трудоустроен официально на должность рыбообработчика в Рыбный порт до июня 2017 года, после чего работал дворником в ТСЖ. После аннулирования разрешения на временное проживание ...

...в Российской Федерации он ожидал документы, подтверждающие наличие у него заболевания, которые должны были прислать ему из Узбекистана, поэтому из Российской Федерации не выехал. Приобретя железнодорожные билеты для выезда в Узбекистан на 27 декабря 2018 года, не смог выехать из города Мурманска, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время готов приобрести железнодорожные билеты для самостоятельного выезда из города Мурманска за пределы Российской Федерации.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из досье иностранного гражданина Жонпулотов Ж.Ж. является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 13.09.2015, был поставлен на налоговый учет и ему выдавался патент 10.12.2015, 31.08.2016.

21.12.2016 в ходе предоставления государственной услуги по осуществлению миграционного учета сотрудником ОВМ отдела полиции № 1 УМВД России по городу Мурманску 231.12.2106 были приняты документы для продления срока временного пребывания в Российской Федерации Жонпулотову Ж.Ж. в ходе проверки которых обнаружено, что в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Жонпулотова Ж.Ж. проставлена отметка (штамп) о постановке на миграционный учет не должностным лицом ОВМ, а сведения о постановке последнего на миграционный учет отсутствовали.

Постановлением начальника ОВМ отдела полиции № 1 УМВД России по городу Мурманска от 21.02.2017 Жонпулотов Ж.Ж. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за предоставление подложного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии с признаками подделки, которое обжаловано не было, вступило в законную силу 06.03.2017.

Заключением № от 06.03.2017 Жонпулотову Ж.Ж. УМВД России по Мурманской области выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации на 2017 год, о чем последний был уведомлен.

15 февраля 2018 года старшим инспектором иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Жонпулотову Ж.Ж., о чем последний был также уведомлен и ему была разъяснена обязанность выехать из Российской Федерации до 24.02.2018.

01 марта 2018 года старшим инспектором ОРВР УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО3 было вынесено заключение № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Жопулотову Ж.Ж. на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем последнему направлено уведомление.Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 мая 2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления Жонпулотова Ж.Ж. к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от 15 февраля 2018 года отказано.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 31 названного выше Федерального закона, в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Административным правонарушением, предусмотренным частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме признания своей вины, вина Жонпулотова Ж.Ж. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции Мурманского линейного отдела МВД России на транспорте от 27 декабря 2018 года об обстоятельствах задержания Жонпулотова Ж.Ж., сведениями ФМС России в отношении Жонпулотова Ж.Ж., копией досье иностранного гражданина Жонпулотова Ж.Ж., сведениями о привлечении к административной ответственности; копией решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 мая 2018 года.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и их достаточно для разрешения дела по существу.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что Жонпулотов Ж.Ж. после аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации пребывает на территории Российской Федерации незаконно, в связи с чем считаю вину Жонпулотова Ж.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание Жонпулотовым Ж.Ж. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитываю, что Жонпулотовым Ж.Ж. совершено грубое административное правонарушение, он незаконно пребывает на территории Российской Федерации, однако имеет достаточные денежные средства для самостоятельного выезда за пределы территории Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также материальное положение Жонпулотова Ж.Ж., назначаю ему наказание в виде штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 18.8, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЖОНПУЛОТОВА Ж.Ж. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (Мурманский ЛО МВД России на транспорте, л\с 04491230930),

ИНН 5191502329, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, БИК 044705001, р/с № 40101810000000010005, ГРКЦ Банка России по Мурманской области, КБК 18811690040046000140, Код УИН 18830351181001002029.

На основании части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Макарова Г.В.

Дело № 2а-2285/2018 Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Дорошенко М.С.

с участием административного истца Жонпулотова Ж.Ж.,

представителя административного истца Соломатова В.В.,

представителя административного ответчика Серяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жонпулотова Ж.Ж. к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Жонпулотов Ж.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином республики <данные изъяты>. В отношении него ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Причиной аннулирования разрешения на временное проживание явилось привлечение его ДД.ММ.ГГГГ к административной о...

...тветственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

В настоящее время процессуальное решение по материалам КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, которое легло в основу привлечения его к административной ответственности, не принято, поскольку им в прокуратуру <данные изъяты> подана жалоба об отмене постановления об отказе в привлечении его к уголовной ответственности и возвращении материалов проверки для проведения дополнительных проверочных мероприятий. Полагает, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, поскольку субъективная сторона характеризуется умыслом. Он не предоставлял заведомо ложных сведений.

Со ссылкой на п. 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, разъяснения Пленума в постановлении № 5 от 10.03.2003, полагает, что в Российской Федерации ему должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности. Аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации фактически влечет невозможность его законного пребывания в Российской Федерации, где постоянно проживают он и его семья (отец, мать), а также влечет невозможность последующего получения гражданства Российской Федерации. Просит суд учесть, что все члены его семьи постоянно, на законных основаниях проживают на территории Российской Федерации и осуществляют трудовую деятельность на территории <адрес>. Просит суд отменить решение УВМ УМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения по материалам проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу восстановлен срок обжалования решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Жонпулотов Ж.Ж. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал. Дополнительно пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, порядок оформления временного пребывания на территории Российской Федерации он не знал, поскольку обращался в миграционный орган впервые.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал. Дополнительно пояснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № направлены прокуратурой <данные изъяты> в ОП № УМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и решение по ним еще не принято.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. В обоснование возражений указала, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

УВМ УМВД России по <адрес>, уполномоченное выносить оспариваемое решение, выявило нарушение только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок принятия решения не нарушен. Рапорт начальника ОВМ ОП № УМВД России <данные изъяты> о наличии в действиях лица формально признаков преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено дознавателем ОП № УМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении Жонпулотова Ж.Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> вынесено начальником ОВМ ОП № УМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принято в отношении административного истца в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ решения о запрете въезда в Российскую Федерацию, которое в свою очередь принято на основании вступившего в законную силу постановления о привлечении Жонпулотова Ж.Ж. к административной ответственности по ч<данные изъяты>. Решение о запрете въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ Жонпулотовым Ж.Ж. не обжаловано.

Подтвердила факт направления материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения дополнительной проверки, которая необходима в связи с отсутствием в материалах объяснений Жонпулотова Ж.Ж., однако производство по нему, вероятно, будет прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Административный истец членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеет.

Доводы административного истца о том, что он не предоставлял заведомо ложных сведений опровергаются наличием вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, которое не обжаловано, штраф уплачен. Довод административного истца о неоправданном вмешательстве государственного органа в сферу его личной и семейной жизни, поскольку не учтено его семейное положение, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, поскольку не предоставляет административному истцу право нарушать законодательство, действующее на территории страны пребывания. Данные обстоятельства не могут быть признаны исключительными для отмены оспариваемого решения.

Административный ответчик - должностное лицо УВМ УМВД России по <адрес>, вынесшее оспариваемое решение, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – должностного лица.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы КУСП, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные граждане пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В преамбуле к Федеральному закону от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 19.07.2017) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон о миграционном учете) указано, что миграционный учет иностранных граждан является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о миграционном учете при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 (пункты 2, 10) статьи 9 Закона о миграционном учете при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; дата регистрации по последнему месту жительства и его адрес, даты регистрации и снятия с регистрации по предыдущим местам жительства и их адреса.

В части 1 статьи 16 Закона о миграционном учете предусмотрено, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 (пункты «а, б») Закона о миграционном учете для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления.

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (ред. от 26.10.2016) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Постановление № 9).

Согласно части 7 статьи 22 Закона о миграционном учете подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 9 основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (далее - уведомление о прибытии).

В пункте 26 Постановления № 9 также предусмотрено, что в случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин использовал подложные документы.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которая передается принимающей стороной иностранному гражданину, проставляется в установленном порядке органом миграционного учета. Подложность представленных иностранным гражданином документов является основанием для неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В пункте 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено в судебном заседании, административный истец Жонпулотов Ж.Ж. является гражданином республики <данные изъяты>. Согласно досье иностранного гражданина прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Жонпулотов Ж.Ж. поставлен на учет в налоговом органе и ему выдавался патент ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела копий договоров подряда, заключенных с №1», следует, что Жонпулотов Ж.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по <данные изъяты>

Из справки о доходе за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жонпулотов Ж.Ж. получал доход ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного истца в судебном заседании и представленных в материалы дела копий документов следует, что его родители являются гражданами республики <данные изъяты> родственники граждане Российской Федерации у него отсутствуют. Мать и отец на законных основаниях проживают и работают в <данные изъяты> (отец с ДД.ММ.ГГГГ, мать ДД.ММ.ГГГГ), снимают жилье, собственного жилья не имеют.

В <данные изъяты> у Жонпулотова Ж.Ж. проживает и учится брат ДД.ММ.ГГГГ, имеется <данные изъяты>, который на праве собственности принадлежит отцу.

Из рапорта начальника ОВМ ОП № УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в журнале КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в ходе предоставления государственной услуги по осуществлению миграционного учета сотрудником ОВМ ОП № УМВД России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ были приняты документы для продления срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> Жонпулотову Ж.Ж. В ходе проверки документов обнаружено, что в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Жонпулотова Ж.Ж. проставлена отметка (штамп) о постановке на миграционный учет не должностным лицом ОВМ. По базам данных проверкой установлено, что сведения о постановке на миграционный учет Жонпулотова Ж.Ж. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> отсутствуют.

Данное обстоятельство опровергает доводы административного истца о том, что ему не был известен порядок оформления временного пребывания на территории Российской Федерации, поскольку нарушение миграционного законодательства было выявлено при повторном обращении.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что признаки подложности отрывной части бланка уведомления при предоставлении государственной услуги были установлены должностным лицом формально, поскольку в штате ОВМ ОП № УМВД России по г. Мурманску отсутствовало должностное лицо, фамилия и инициалы которого были проставлены в штампе о регистрационном учете.

В материалах дела имеется копия справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном по материалам КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что оттиск штампа в представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию Российской Федерации на имя Жонпулотова Ж.Ж. нанесен не штампом, оттиски образцы которого представлены на исследование, а рельефной печатной формой.

Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жонпулотова Ж.Ж. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОВМ ОП № УМВД России по г. Мурманску Жонпулотов Ж.Ж. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при осуществлении миграционного учета предоставил подложный документ, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии с признаками подделки, нарушив правила, регламентированные п. 1 ст. 7 Закона о миграционном учете. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф Жонпулотовым Ж.Ж. уплачен, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Жонпулотову Ж.Ж. УМВД России по <адрес> выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний был уведомлен.

Доводы представителя административного истца о том, что несмотря на наличие постановления о привлечении к административной ответственности, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жонпулотову Ж.Ж. было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Факт привлечения Жонпулотова Ж.Ж. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был учтен должностным лицом при принятии данного решения.

Как следует из докладной записки старшего инспектора ФИО1. на имея врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 из ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация в отношении Жонпулотова Ж.Ж., который при осуществлении миграционного учета предоставил подложный документ, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии с признаками подделки, в связи с чем просит разрешить подготовку решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Жонпулотову Ж.Ж. Докладная записка согласована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Жонпулотову Ж.Ж., которое согласовано с врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 и утверждено врио заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО3

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Жонпулотов Ж.Ж. извещен о принятом в отношении него решении. Ему разъяснена обязанность выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено заключение № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации Жонпулотову Ж.Ж., которое согласовано с начальников ОРВР УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5, заместителем начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 и утверждено врио заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО3.

Основанием для вынесения данного решения явилось вынесение в отношении Жонпулотова Ж.Ж. ДД.ММ.ГГГГ решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, как предусмотрено в п. 1.2 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

О принятом решении Жонпулотову Ж.Ж. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком пропущен срок принятия решения суд не может признать убедительным на основании следующего.

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставляя должностным лицам миграционного органа принимать решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не определил срок для принятия данного решения.

Вместе с тем, приказом МВД России от 27.11.2017 N 891 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, в пункте 130 которого предусмотрен срок оказания государственной услуги - тридцать дней со дня приема заявления к рассмотрению.

Данный срок может быть также применен при вынесении решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не установленный законодателем, не может быть неоправданно длительным.

В данном случае административный ответчик принял оспариваемое решение в пределах 30 дней со дня вынесения решения о неразрешении Жонпулотову Ж.Ж. въезда в Российскую Федерацию, то есть срок принятия решения административным ответчиком пропущен не был.

Доводы административного истца о том, что при осуществлении временной регистрации по мету пребывания он не предоставлял заведомо ложные сведения не могут являться основанием рассматриваемых исковых требований, поскольку административным истцом оспаривается решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании Жонпулотову Ж.Ж. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

По тем же основаниям не могут иметь значения при рассмотрении настоящего дела доводы представителя административного истца о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено и материал КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № направлен на новое рассмотрение.

В судебном заседании установлено, что Жонпулотовым Ж.Ж не оспорено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

В связи с этим, у административного ответчика имелось законное основание для принятия заключения об аннулировании Жонпулотову Ж.Ж. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение его личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившая в силу для России 05 мая 1998 года, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений, о чем указывал Европейский Суд по правам человека в ряде своих постановлений (от 28.05.1985 по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства", § 68; от 19.02.1996 по делу "Гюль против Швейцарии", § 38; от 10.03.2011 по делу "К. против России", § 53 и др.).

Решение об аннулировании Жонпулотову Ж.Ж. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, не делает невозможным его совместное проживание с родственниками (братом, который проживает в <данные изъяты>, и родителями, которые не лишены возможности в любое время выехать в <данные изъяты>.

Более того, в <данные изъяты> имеется жилое помещение, принадлежащее отцу Жонпулотова Ж.Ж., в то время, как в Российской Федерации ни административный истец, ни его родственники, жилых помещений в собственности не имеют, а пользуются жилым помещением, предоставленным в найм.

Уполномоченным органом исполнительной власти оспариваемые меры применены с учетом личности иностранного гражданина, нарушившего требования миграционного законодательства. В данном случае аннулирование Жонпулотову Ж.Ж. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является необходимой, оправданной мерой, соразмерной преследуемой цели.

Правовые ограничения, вытекающие из аннулирования Жонпулотову Ж.Ж. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, носят временный характер, о чем ему было сообщено в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Жонпулотова Ж.Ж. в материалы дела не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства личной и семейной жизни Жонпулотова Ж.Ж. суд не может признать исключительными объективными обстоятельствами личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

Суд полагает, что оспариваемое решение принято УВМ УМВД России по <адрес> в пределах своей компетенции, уполномоченным должностным лицом, в установленный срок, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Жонпулотов Ж.Ж., будучи иностранным гражданином, не может быть освобожден от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Поскольку признание и соблюдение иностранным гражданином российских законов является одним из критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации, установив нарушение Жонпулотовым Ж.Ж. этих принципов, орган по осуществлению государственного контроля в сфере миграции, на основании принятого решения, правомерно уведомил административного истца об аннулировании ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований Жонпулотова Ж.Ж., в том числе требований об отмене оспариваемого решения до принятия решения по материалам проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в сумме 300 рублей также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Жонпулотова Ж.Ж. к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева