Винковатова Ольга Анатольевна

Мировой судья Михалева И.С.

Дело № 11-98/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Кирякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Форафоновой ФИО19 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о производстве процессуального правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> заявление Перепелкиной ФИО20 о производстве процессуального правопреемства умершего должника Форафонова ФИО21 на правопреемников Форафонову ФИО22, Винковатую ФИО23, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, удовлетворено.

Форафоновой ФИО24. подана частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, направить дело в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что первоначальный кредитор по договору займа не имел права уступать свое право требование к должнику, соответственно Перепелкина ФИО25. не имела законных прав на подачу заявления о производстве процессуального правопреемства. Кроме того, Перепелкина ФИО26 пропустила срок на предъявление требований к должнику, который исчисляется в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без...

... извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2014г. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника Форафонова ФИО27 в пользу Индивидуального предпринимателя Зайцева ФИО28 задолженности по договору займа от 25.08.2012г. Судебный приказ был получен должником лично 01.06.2015г., вступил в законную силу 12.06.2015г.

<дата>. ФИО16 умер.

06.03.2018г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по судебному приказу <номер> произведена замены стороны взыскателя ИП Зайцева ФИО29. на Перепелкину ФИО30. Определение суда вступило в законную силу 22.03.2018г.

Согласно ответу нотариуса Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО13 <номер> от 02.10.2021г. наследниками ФИО1 являются- мать умершего ФИО6 и супруга умершего ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО31. Свидетельство о праве наследования по закону выдано ФИО6 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 цитируемой нормы).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из дела видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились мать ФИО6 и супруга ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4

В связи с тем, что ФИО6 и ФИО3 обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, суд приходит к выводу, что они приняли наследство одним из установленных законом способов, соответственно они являются наследниками ФИО1, к которым перешли в составе наследственного имущества его обязанности по погашению задолженности по договору займа.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Разрешая заявление ФИО15 о процессуальном правопреемстве, мировой судья, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходил из того, что ФИО6 и ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, являются наследниками по закону, принявшим наследство, после смерти ФИО1, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о замене выбывшего должника правопреемниками.

Доводы ФИО6 о недействительности договора цессии между ИП ФИО5 и ФИО15 суд признает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 8.1 Договора займа от 25.08.2012г. займодавец вправе без ограничений уступать свои права третьему лицу. Указанные положения договора не противоречат требованиям Гражданскому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, уступка прав требования новому кредитору произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора займа.

Доводы ФИО6 о пропуске шестимесячного срока для предъявления требований кредитором в рамках наследственного дела, суд не может принять во внимание, поскольку указанный срок установлен для вступления в права наследования (п.1 ст. 1154 ГК РФ), а не для предъявления требований кредитора к наследственному имуществу либо наследникам, принявшим наследство.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что заявление должника о производстве процессуального правопреемства подлежит удовлетворению, являются верными.

Определение суда первой инстанции законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> о производстве процессуального правопреемства стороны должника по приказному производству <номер> оставить без изменения, частную жалобу Форафоновой ФИО32 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.