Бажук Наталья Александровна

Гражданское дело №а-82/2023

УИД 24RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года <адрес>

Федеральный судья Саянского районного суда <адрес> Морозовой Л.М.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №а-82/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к административному ответчику ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконным действия, возложении обязанности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> с лицевого счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», удержана сумма в размере 4 071,62 рубль в счет оплаты задолженности по ЖКХ, коммунальные платежи, включая пени. При том, что вышеуказанная задолженности ФИО1 была оплачена в ноября 2021 года, что подтверждается выпиской ООО «Саяны», а так же выпиской ПАО «Сбербанк» об оплате коммунальных услуг. В ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> было направлено заявление о возврате денежных средств, списанных ДД.ММ.ГГГГ, так как снятие было не обоснованным. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 было устно разъяснено, что денежные средства были возвращены административному истцу на счет в АО «АЛЬФА – БАНК», при этом у истца никаких счетов кроме ПАО Сбербанк не имеется. До настоящего времени меры по возвращению денежных средств приставами не приняты, денежные средства не возвращены. Так же в октябре 2022 года административный истец подал обращение в прокуратуру <адрес>, на основании обращения прокуратурой вынесено представление на имя руководителя ГУФССП Р...

...оссии по <адрес>. Просит признать незаконными действия ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 предоставил суду заявление об отказе от исковых требований, просят прекратить производство по делу в связи с тем, что денежные средства возвращены. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Административный ответчик ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, в иске просил отказать.

Представители третьих лиц ГУФССП России по <адрес>, ООО «Саяны», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, основанием для прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и принятия его судом.

В силу п.п. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заявление административного истца об отказе от административного иска, находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением административного истца, в данном случае не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не противоречит закону, в связи с чем, в соответствии со ст. 194 КАС РФ должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 195 КАС РФ подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по гражданскому делу №а-82/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий: Л.М. Морозова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре Требушевской Н.Е.,

с участием истца Бажук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2015 по иску Бажук Н.А. к МКУ «Финансово-экономическое управление администрации Саянского района» о снятии существующего ограничения (обременения) права,

УСТАНОВИЛ:

Бажук Н.А. обратились в суд с исковым заявлением о снятии существующего ограничения (обременения) права, мотивируя тем, что между ней и продавцом С.Е.Ф. 14.07.2009 года был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> дом, <данные изъяты> за земельный участок. По данному договору истец выплатила С.Е.Ф. 30% от стоимости дома и земельного участка в размере 112500 рублей, оставшуюся сумму 70% от стоимости дома и земельного участка в размере <данные изъяты> перечислены С.Е.Ф. после регистрации договора купли-продажи за счет заемных средств ОАО Сбербанк России по кредитному договору № от 04.09.2009г. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 09.10.2009г., выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок. Обязательство по уплате за указанный дом и земельный участок истцом выполнено в полном объеме, продавец С.Е.Ф. умерла, в связи с чем, не представляется возможным прекратить ипотеку по договору купли-продажи от 14.07.2009г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку установлено ограничение (обременение) права по договору на С.Е.Ф. Просит снять ограничение (...

...обременение) права на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, С.Е.Ф. Прекратить ипотеку и погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору купли-продажи от 14.07.2009г. жилого дома, земельного участка.

В судебном заседании истец Бажук Н.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что согласно договора купли продажи от 14.07.2009 года она приобрела у С.Е.Ф. в собственность жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. 30% от этой суммы – 112500 рублей продавцу было передано на руки, о чем отобрана расписка. Оставшаяся сумма 262500 рублей перечислена С.Е.Ф. после регистрации договора купли-продажи за счет заемных средств ОАО Сбербанк России по кредитному договору № от 04.09.2009г. В связи с тем, что обязательство выполнено в полном объеме: расчет за квартиру произведен ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно не обратились в орган, регистрирующий право собственности, а в настоящее время снятие обременений в добровольном порядке не возможно, поскольку продавец квартиры С.Е.Ф. умерла. Просит суд снять ограничение (обременение) права по договору купли продажи квартиры по адресу <адрес>: «ипотека в силу закона».

В судебное заседание представитель ответчика МКУ «Финансово –экономическое управление администрации Саянского района» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против иска не имеет.

Истец не возражает рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

В судебное заседание представители третьих лиц – Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Е.Ф. продала принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м за 374000 рублей за жилой дом и 1000 рублей за земельный участок. Денежная сумма в размере 30% от стоимости дома и земельного участка, что составляет 112500 рублей покупатель выплатил продавцу до подписания договора купли-продажи, а 70% от стоимости жилого дома и земельного участка, что составляет 262500 рублей покупатель выплатит продавцу в течение 1 месяца после регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на жилой дом и земельный участок покупателю. Покупатель производит полный расчет с продавцом после регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за счет заемных средств АКСБ РФ в лице Зеленогорского ОСБ № 7815/041 в с. Агинское Саянского района Сбербанка России в размере 262500 рублей.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКСБ РФ в лице УДО № 041 Зеленогорского ОСБ 7815 предоставил заемщику Бажук Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от 09 октября 2009 года серии 24 ЕИ № 315102, 24 ЕИ № 315103 за Бажук Н.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> с ограничением права: ипотека в силу закона.

Свидетель Д.Т.А. суду показала, что является матерью истицы. Бажук Н.А. с 14 сентября 2009 года после окончательной оплаты стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи С.Е.Ф., стала проживать в купленном ею жилом доме по адресу: <адрес>. Живет и в настоящее время, производит необходимый ремонт, пользуется земельным участком.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 24/001/014/2015-9478 от 21 мая 2015 года, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу <адрес> является Бажук Н.А. с ограничением в виде ипотеки в пользу С.Е.Ф.

С.Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается справкой о смерти № от 29.06.2015г.

Согласно сведений, представленных нотариусом Саянского нотариального округа № 94 от 10.07.2015г., наследственное дело к имуществу С.Е.Ф., умершей 07.06.2010г. в <адрес> не заводилось.

Извещением Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России ОАО от 19.05.2015г., принято положительное решение о предоставлении согласия банка на продажу объекта недвижимости, являющегося предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с целью полного погашения задолженности по кредитному договору и выполнения условий.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнила возложенные на нее обязательства по договору купли- продажи, расчет за приобретенные земельный участок и жилой дом с С.Е.Ф. произвела в полном объеме, поэтому ипотека, в силу ст. 25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах исковое заявление Бажук Н.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Бажук Н.А. к муниципальному казенному учреждению «Финансово-экономическое управление администрации Саянского района»:

снять существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона в свидетельствах о государственной регистрации Бажук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., с кадастровым номером 24-24-26/004/2009-213; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 24:33:3001044:13.

Прекратить ипотеку и погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., с кадастровым номером 24-24-26/004/2009-213; и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 24:33:3001044:13, заключенному между С.Е.Ф. и Бажук Н.А., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № 24-24-26\005\2009-265.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: