Федченко Анастасия Владимировна

Дело № 2– 486/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000477-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Анастасии Владимировны к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

установил:

Федченко А.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – Администрации МО г. Оленегорск) о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2022 года умер ее супруг, ФИО1, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: ул. ... и денежных средств. Нотариусом г. Оленегорска Роднянской В.В. открыто наследственное дело 36/2023 к имуществу ФИО3., наследниками последнего являются сын – Федченко Роман Юрьевич, супруга – Федченко Анастасия Владимировна. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное жилое помещение нотариусом отказано по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности в Едином государственное реестре пра...

...в на недвижимое имущество.

Просит включить в состав наследственного имущества 1/2 доли указанного жилого помещения, признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Определением Оленегорского городского суда от 6 июня 2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Федченко Роман Игоревич.

Истец Федченко А.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации МО город Оленегорск в судебное заседание не явился, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором просит принять решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Оленегорск Роднянская В.В. в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений не представила.

Третье лицо Федченко Р.И. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исходя из изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

При этом согласно стати 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации наследодатель также вправе распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания.

В соответствии части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу приведенных норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО13 передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. ... на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 17 декабря 2009 года (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, что подтверждается копиями записи акта о смерти серии № № ХХХ от 16 декабря 2022 года, свидетельства о смерти I№ ХХХ (л.д.9).

Федченко А.В. является супругой умершего ФИО5., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ДП № 700729, выданного 24 июля 2021 года отделом ЗАГС администрации г. Оленегорска (л.д.8).

Согласно справки МОБУ «МФЦ Мурманской области» от 1 июня 2023 года на день смерти наследодатель постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: ..., других зарегистрированных граждан по данному адресу нет (л.д.10).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Федченко А.В. является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО6.

Из представленного наследственного дела № 36/2023 к имуществу умершего Федченко Ю.А. следует, что 28 марта 2023 года в течение 6 месяцев со дня открытия наследства истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: ул. ... и денежных средств.

В выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество нотариусом отказано по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности в Едином государственное реестре прав на недвижимое имущество.

Шестимесячный срок принятия наследства истекает 14 июня 2023 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственности сведения о наличии в собственности ФИО7. недвижимого имущества отсутствуют (л.д.12).

В подтверждение владения ФИО8. жилым помещением истцом суду представлен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 17 декабря 2009 года, заключенным между Администрацией г. Оленегорска и ФИО9. (л.д.13).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности наследодателя на квартиру возникло в установленном порядке, спорное имущество входит в состав наследства, следовательно, исковые требования о включении 1/2 доли указанного имущества в наследственную массу обоснованы и подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что право собственности ФИО10. на жилое помещение зарегистрировано не было, не умаляет его прав на спорное имущество, в связи с чем, данное право, согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в порядке наследования к его наследнице - супруге – Федченко А.В., истцу по настоящему делу.

Принимая во внимание, что супруга умершего ФИО11. является наследником первой очереди, суд признает за Федченко А.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федченко Анастасии Владимировны к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер № ХХХ).

Признать за Федченко Анастасией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ХХХ) право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: ... (кадастровый номер № ХХХ).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бахарева

Дело № 2-45/2024 Мотивированный текст составлен 05.02.2024

(№ 2-1011/2023)

УИД 51RS0011-01-2023-001242-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указывает, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58788 рублей 83 копейки, на которую начислены пени в сумме 3479 рублей 62 копейки.

Просит установить надлежащих ответчиков и взыскать с них указанную задолженность, пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 2068 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ф..

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился. Представитель А. (по доверенности) в исковом заявлении просила рассмот...

...реть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. Представила заявление, в котором указала, что согласна с задолженностью пропорционально 1/2 доли в праве собственности, поскольку приняла наследство в виде 1/2 доли после Ф., в наследство после К. не вступала.

Представитель ответчика Администрации города Оленегорска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Из представленного представителем М. (по доверенности) отзыва следует, что Администрация города Оленегорска не может являться ответчиком по делу в связи с наличием наследника. Просил в иске к Администрации города Оленегорска отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременно и полностью вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа переходит жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям и иным пользователям помещений многоквартирного ... (л.д. 17,18), в соответствии с Публичным договором производит начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за коммунальные услуги (л.д. 13,14).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., значились Ф. (1/2 доли) и К. (1/2 доли) на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан (л.д. 68).

По сообщению ГОКУ «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и Управления Росреестра по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности за Ф. и К. не производилась (л.д. 10, 60).

Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Наследником, принявшим наследство после Ф., является Ф. (л.д. 48).

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ф. признано право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: ..., оставшейся после Ф. в порядке наследования по закону (л.д. 78-80). Право собственности зарегпистрировано в установленном законом порядке (л.д. 35).

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Наследственных дел к имуществу К. нотариусом не заводилось (л.д. 93, 94).

В жилом помещении зарегистрированных граждан не имеется (л.д. 49, 65).

Таким образом, судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности после Ф. является Ф.; 1/2 доли в связи с отсутствием наследников, принявших наследство после К., является выморочным имуществом, поэтому перешла в собственность Муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 449496 рублей 93 копейки, что превышает задолженность наследодателей перед ООО «<данные изъяты>» (л.д. 36).

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению не производилась, что привело к образованию задолженности в сумме 58788 рублей 83 копейки (л.д. 8).

В соответствии со статьей 249 гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание, что указанная задолженность до настоящего времени не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях (58788 руб. 83 коп./2): с Ф. – 29394 рубля 41 копейка, с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области - 29394 рубля 42 копейки.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что оплата за коммунальные услуги не вносилась, истцом начислены пени в размере 3479 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях (3479 руб. 62 коп./2): с Ф. – 1739 рублей 81 копейка, с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области - 1739 рублей 81 копейка.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в равных долях (2068 руб./2): с Ф. – 1034 рубля, с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области - 1034 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН/КПП: № ХХХ) задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29394 (двадцать девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 41 копейка, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 81 копейка и расходы по уплате госпошлины в сумме 1034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля.

Взыскать с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН/ОГРН № ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН/КПП: № ХХХ) задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29394 (двадцать девять тысяч триста девяносто четыре) рубля 42 копейка, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 81 копейка и расходы по уплате госпошлины в сумме 1034 (одна тысяча тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова

Дело № 1-10/2024 (1-140/2023)

УИД 51RS0011-01-2023-001149-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федченко Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовы, на иждивении малолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты> дворником, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

установил:

Федченко А.В. совершила незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Федченко А.В. в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 47 минут 14 сентября 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в районе гаража, не имеющего номерного обозначения, в тупике блока гаражей ......., расположенного ..., не являясь владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения на приобретение, хранение, ношение или сбыт боеприпасов к нему, действуя умышленно, за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей незаконно сбыла В.С.Д., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно: пять патронов, которые являются винтовочными патронами калибра ......., штатными к нарезному огнестрельному оружию винтовкам: ......., пулеметам – ....... и др., изготовленные промышленным способом, для стрельбы пригодные; один патрон, который являет...

...ся патроном калибра ......., штатным к нарезному огнестрельному оружию: пистолетам ......., пистолетам-пулеметам ......., изготовленный промышленным способом; шесть патронов, которые являются штатными патронами калибра ......., предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического оружия ....... и др., изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы.

Подсудимая Федченко А.В. виновной по предъявленному обвинению себя признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимой Федченко А.В., данных в период следствия и оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ, следует, что в 2023 году, находясь по адресу своего проживания: ..., осуществляя уборку в квартире, в кладовой прихожей, среди вещей своего ныне покойного мужа обнаружила пакет с патронами в количестве не менее 10 штук. Ранее боеприпасов и огнестрельного оружия, а также иных частей в квартире она не находила. Ныне покойный муж владельцем огнестрельного оружия, как и она сама, никогда не являлся. Разрешения на приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему ни у нее, ни у ее супруга никогда не имелось. Испытывая материальные трудности, вечером 13.09.2023 года, она приняла решение продать патроны. Утром в 10 часов 14.09.2023, она направилась к гаражно-строительному кооперативу, расположенному недалеко от завода ......., чтобы продать патроны. В тупике блока гаражей, увидела с открытыми воротами гараж, и выходящего из него ранее незнакомого мужчину, как сейчас установлено В.С.Д., которому предложила купить патроны. В.С.Д., осмотрев патроны, согласился их приобрести за 1 500 рублей, и, сославшись на отсутствие при себе наличных денег, предложил ей встретиться через час. Вернувшись к гаражу через час она отдала вышеуказанному гаражу и передала В.С.Д. пакет, в котором В.С.Д., пакет с патронами, а он передал ей деньги в сумме 1500 рублей, купюрами номиналом 1000 и 500 рублей. При этом она понимала, что, совершает противоправные действия. После завершения сделки, она была задержана сотрудниками полиции, доставившими ее в отдел полиции, где её досмотрели, изъяли деньги, которые ей отдал В.С.Д. (т.1 л.д. 150-154, 188-190).

Свои показания Федченко А.В. полностью подтвердила при проверке показаний на месте 15.09.2023 и пояснила, где кому и за сколько она незаконно сбыла патроны различного калибра (т.1 л.д. 155-157).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля З.А.В., данных в период следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Оленегорский». 14.09.2023 в отдел полиции обратился В.С.Д. с заявлением о том, что желает изобличить ранее неизвестную ему женщину, предложившую ему приобрести патроны за 1500 рублей. В этой связи было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) «Наблюдение» и «Проверочная закупка», в которых также принял участие старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Оленегорский» Б.Р.А. После личного досмотра В.С.Д., ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами номиналом 1000 и 500 рублей. В 11 часов 25 минут 14.09.2023 под наблюдение взят В.С.Д., который в 11 часов 33 минуты 14.09.2023 был доставлен к гаражу, на который он указал. Гараж расположен в ГСК ......., ... В 11 часов 46 минут 14.09.2023 к воротам гаража подошла Федченко А.В. и передала В.С.Д. пакет, а он ей деньги и подал сотрудникам полиции условный знак, свидетельствующий о передаче патронов. После завершения сделки Федченко А.В. была задержана и доставлена в отдел полиции. При досмотре, у нее обнаружены денежные средства, выданные ранее В.С.Д. для проведения ОРМ. В этот же период времени В.С.Д. в отделе полиции выдал патроны в количестве 12 штук, приобретенные у Федченко А.В. По результатам ОРМ были составлены соответствующие документы. Федченко А.В. пояснила при каких обстоятельствах нашла данные патроны и продала их (т.1 л.д.110-113).

Свидетель Б.Р.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и согласием сторон дал в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля З.А.В. (т.1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетелей С.В.В. и Ш.П.Е., данных в период следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что 14.09.2023 они дважды участвовали в качестве представителей общественности в ходе личного досмотра В.С.Д. При первом досмотре при В.С.Д. ничего из запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было, после чего ему сотрудниками полиции ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами номиналом по 1000 и 500 рублей, при втором личном досмотре В.С.Д. выдал патроны в количестве 12 штук, при этом пояснил, что приобрел их у неизвестной ему женщины возле своего гаража за 1500 рублей 14.09.2023 (т.1 л.д. 122-124, 126-128).

Из показаний свидетеля Н.С.В., данных в период следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и согласием сторон, следует, что она проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Оленегорский». В период времени с 12 часов по 12 часов 20 минут 14.09.2023 года, в присутствии приглашенных представителей общественности (двух женщин), ею был произведен личный досмотр Федченко А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами номиналом по 1000 и 500 рублей. (т.1 л.д.119-120).

Из показаний свидетелей П.Е.В. и П.И.Ю., данных в период следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что 14.09.2023 они участвовали в качестве представителей общественности при личном досмотре Федченко А.В., когда у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, при этом пояснила, что данные денежные средства были сняты ею в банкомате и принадлежат ей (т.1 л.д. 134-136, 138-139).

Из показаний свидетеля В.С.Д., данных в период следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и согласия сторон, следует, что он утром 14.09.2023, находился в своем гараже, расположенном в тупике блока в ГСК ......., недалеко ..., когда к нему подошла ранее незнакомая женщина, сейчас он знает её фамилию Федченко А.В. Она предложила приобрести у нее патроны, передав пакет с патронами ему и пояснила, что патроны ранее принадлежали ее ныне покойному мужу. В пакете было около 10 штук боевых патронов различного калибра Он согласился их приобрести за 1500 рублей. Поскольку при себе наличных денег у него не было, он предложил Федченко А.В. встретиться на этом же месте примерно через час. После этого обратился в МО МВД России «Оленегорский» для изобличения Федченко А.В.и дал согласие на «Проверочную закупку». Его вначале досмотрели, выдали денежные средства в размере 1 500 рублей купюрами номиналом по 1000 и 500 рублей. Затем в сопровождении сотрудников полиции, он проследовал к своему гаражу. Через некоторое время подошла Федченко А.В., которая передала ему пакет с патронами, а он ей деньги в сумме 1500 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции. После этого он подал условный знак сотрудникам полиции, свидетельствующий о передаче боеприпасов. Затем в полиции он выдал патроны, приобретенные у Федченко А.В. и расписался в акте, составленном по результатам досмотра. (т.1 л.д. 130-132).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменным материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Оленегорский» майора полиции З.А.В., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Оленегорский» за № ......., о том, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 14.09.2023 были изъяты патроны в количестве 12 штук, являются патронами к огнестрельному нарезному оружию, изготовлеными промышленным способом (т.1 л.д. 6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15.09.2023, согласно которого в СО МО МВД России «Оленегорский» переданы в подлинниках материалы, отражающие ход и результаты проведения 14.09.2023 года ОРМ, изобличающих Федченко А.В. в совершении незаконного сбыта боеприпасов (т.1 л.д. 7-8, 9-10);

- постановлением о проведении ОРМ от 14.09.2023, согласно которого принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за В.С.Д. (т.1 л.д. 12).

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого принято решение о проведении проверочной закупки патронов на сумму 1 500 рублей в отношении Федченко А.В. (т.1 л.д. 14);

- заявлением В.С.Д. от 14.09.2023 об участии в проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого он добровольно согласился изобличить ранее неизвестную ему женщину в незаконном сбыте боеприпасов (т.1 л.д. 15);

- актом личного досмотра В.С.Д. от 14.09.2023, согласно которого при досмотре у него ничего не обнаружено и ему выданы купюры номиналом 1000 рублей и 500 рублей, под номерами: ......., соответственно (т.1 л.д. 16-24);

- актом наблюдения, согласно которого в 11 часов 25 минут 14.09.2023 года под наблюдение взят В.С.Д. В указанный период времени Федченко А.В., находясь в районе гаража ....... незаконно сбыла за 1500 рублей В.С.Д. патроны к огнестрельному оружию (т.1 л.д.25);

- актом досмотра Федченко А.В., согласно которого в ходе проведения личного досмотра, у неё обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом 1000 рублей ....... и 500 рублей ....... (т.1 л.д. 27-31);

- актом досмотра В.С.Д., согласно которого в ходе проведения личного досмотра он добровольно выдал 12 патронов различного калибра, находящиеся в полиэтиленовом пакете (т.1 л.д. 43-45);

- справкой ОЛРР (по г. Мончегорску, Оленегорскому и Апатитскому районам) Управления Росгвардии по Мурманской области от 14.09.2023 года № 3504/2-80, согласно которой Федченко А.В. не является владельцем огнестрельного гражданского оружия, на учете в ОЛРР по г. Мончегорску, Оленегорскому и Апатитскому районам не состоит (т.1 л.д. 49);

- справкой об исследовании № 14-46 от 14.09.2023 года, из которой следует, что 5 патронов являются винтовочными патронами калибра ......., штатными к нарезному огнестрельному оружию винтовкам: ......., пулеметам – ПК....... и др. Патроны изготовлены промышленным способом. 6 патронов являются промежуточными патронами калибра ......., штатными к нарезному огнестрельному оружию: ........ Патроны изготовлены промышленным способом. 5 патронов для стрельбы пригодны. 1патрон является патроном калибра ......., штатным к нарезному огнестрельному оружию: пистолетам ......., пистолетам-пулеметам ....... и др. Патрон изготовлен промышленным способом. (т.1 л.д. 51-52);

- заключением эксперта № 14-186 от 09.10.2023 года, согласно которого пять патронов являются винтовочными патронами калибра ......., штатными к нарезному огнестрельному оружию винтовкам: ......., пулеметам – ....... др. Патроны изготовлены промышленным способом, для стрельбы пригодны.

Один патрон является патроном калибра 9х18 мм, штатным к нарезному огнестрельному оружию: пистолетам ......., пистолетам-пулеметам ....... и др. Патрон изготовлен промышленным способом.

Один патрон является штатным патроном калибра ......., предназначенным для стрельбы из нарезного автоматического оружия ....... и др. Патрон изготовлен промышленным способом. В процессе исследования 5 патронов калибра ....... были уничтожены путем отстрела (т.1 л.д. 55-58);

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к предмету исследования по делу. В своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» были проведены на основании статей 2, 6, 8 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, поскольку правоохранительные органы имели информацию о том, что лицо занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, и именно с целью проверки указанной информации проводили в предусмотренной законом форме оперативно-розыскные мероприятия – «Проверочную закупку» и «Наблюдение», в целях пресечения и раскрытия преступлений. Документы, отражающие проведение «Проверочной закупки» и «Наблюдения» составлены в соответствии с требованиями закона.

О наличии в действиях Федченко А.В. умысла на сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию, помимо ее признательных показаний, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, имевшаяся у сотрудников ОУР оперативная информация в отношении Федченко А.В. о незаконном сбыте боеприпасов к огнестрельному оружию, которая подтвердилась в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», отсутствие у подсудимой законных оснований для хранения боеприпасов, то обстоятельство, что на подсудимую прямо указывают свидетели З.А.В., Б.Р.А. и В.С.Д., которому Федченко А.В. сбыла боеприпасы к огнестрельному оружию.

Умысел подсудимой Федченко А.В. изначально был направлен именно на незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию, которыми она имела возможность распоряжаться по своему усмотрению. При совершении данного преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить конкретное преступление и предприняла для этого объективные действия.

Преступление является оконченным независимо от изъятия боеприпасов к огнестрельному оружию сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, поскольку Федченко А.В. выполнила все действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Вид боеприпасов, способ их изготовления и принадлежность для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия подтверждаются выводами исследования и заключения эксперта, которые суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они научно обоснованы, мотивированы, каких-либо противоречий не содержат; экспертиза и исследование проведены в соответствии с требованиями статей 195, 204 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям подсудимой и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, в связи с чем суд признает указанные показания достоверными. Каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей, допрошенных по настоящему делу, не установлено.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что Федченко А.В. создала условия для незаконного сбыта боеприпасов к огнестрельному оружию, а также совершила действия, направленные на их реализацию, незаконно сбыла В.С.Д. пять патронов, которые являются винтовочными патронами штатными к нарезному огнестрельному оружию, изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы; один патрон, который является патроном штатным к нарезному огнестрельному оружию, изготовленный промышленным способом; шесть патронов, которые являются штатными патронами предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического оружия, изготовленные промышленным способом, пригодные для стрельбы.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленных против общественной безопасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, судимости погашены; привлекалась к административной ответственности за нарушение тишины и спокойствия граждан; на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, хронических заболеваний не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет алкоголем, имеются жалобы от соседей; в настоящее время работает, в ОСП города Оленегорска УФССП России по Мурманской области имеются исполнительные производства; вдова; на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, лишена родительских прав в отношении двоих детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 указанной статьи – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как документально подтверждающих сведений в деле не имеется. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. При этом суд учитывает, что Федченко А.В. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, однако, вместе с тем, к административной ответственности за правонарушения, связанные с распитием или употреблением алкогольной продукции не привлекалась, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, санкцию инкриминируемой статьи, исходя из необходимости обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить Федченко А.В. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности с целями и мотивами назначения наказания, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, способом совершения преступления, количеством сбыты патронов, учитывая имеющиеся у подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимой, также то, что она обязана к уплате алиментов на двоих детей, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, личности подсудимой, которая после совершения преступления трудоустроилась, начала проходить лечение от алкоголизма, учитывая совокупност смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Федченко А.В. без реального отбывания наказания и, применив положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимой по назначению следователя осуществляла адвокат Баженова Н.Ю., которой по постановлению следователя выплачено вознаграждение в размере 14295 рублей 60 копеек. В судебном заседании защиту подсудимой по назначению суда осуществляла адвокат Баженова Н.Ю., которой выплачено вознаграждение в размере 3621,20 рубля.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвокатов, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек, возместив процессуальные издержки по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета, поскольку это может отразиться на материальном положении её несовершеннолетних детей, которым она обязана выплачивать алименты.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьяи 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Федченко Анастасию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Федченко Анастасии Владимировне испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна доказать своим поведением свое исправление.

Возложить на Федченко Анастасию Владимировну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции в порядке части 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Федченко Анастасии Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От возмещения процессуальных издержек Федченко Анастасию Владимировну освободить.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, CD-диск с видеозаписью к акту наблюдения от 14.09.2023 года – хранить в материалах уголовного дела;

- 5 стрелянных гильз патрона ......., 5 стрелянных гильз патронов ......., один патрон калибра ....... и один патрон калибра ....... – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения.

- две денежные купюры: Билет Банка России серии ....... номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, Билет Банка России серии ....... номиналом 500 (пятьсот) рублей – оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих ее интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.В. Васильева