Абрамцова Марина Владимировна

№ 2-753/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Абрамцовой Марине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Абрамцовой М.В., указав, что 23.04.2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №206738, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 661 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,90% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 06.11.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 543837,55 руб., из которых: просроченные проценты – 53718,63 руб.; просроченный основной долг – 482423,34 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5002,57 руб.; неустойка за просроченные проценты– 2693,01 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №206738 от 23.04.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Абрамовой М.В., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №206738 от 23.04.2018 года в размере 543837,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 53718,63 руб.; просроченный основной долг – 482423,34 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5002,57 руб.; неустойка за проср...

...оченные проценты – 2693,01 руб., государственную пошлину в размере 8638,38 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абрамцова М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.04.2018 года между ПАО Сбербанк и Абрамцовой М.В. был заключен кредитный договор №206738, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 661 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 17,90% годовых.

В период пользования кредитом Абрамцова М.В. исполняла обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

По состоянию на 06.11.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 543837,55 руб., из которых: просроченные проценты – 53718,63 руб.; просроченный основной долг – 482423,34 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 5002,57 руб.; неустойка за просроченные проценты– 2693,01 руб.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от 23.04.2018 года, расчетом задолженности, выпиской по счету, договором потребительского кредита.

05.10.2020 года банк выставил и направил в адрес Абрамцовой М.В. требование, в котором уведомил о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении кредитного договора, просил погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 05.11.2020 года.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время Абрамцова М.В. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности. Абрамцова М.В. возражений по расчету, своего расчета не представила.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 543837,55 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Абрамцова М.В. допустила нарушение существенных условий кредитного договора, не производила ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 8638,38 руб., что подтверждается платежным поручением.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8638,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Абрамцовой Марине Владимировне - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №206738 от 23 апреля 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Абрамцовой Мариной Владимировной.

Взыскать с Абрамцовой Марины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №206738 от 23 апреля 2018 года в размере 543837,55 рублей, из которых: просроченные проценты – 53718,63 рублей; просроченный основной долг – 482423,34 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 5002,57 рубля; неустойка за просроченные проценты – 2693,01 рубля.

Взыскать с Абрамцовой Марины Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину в размере 8638,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021 года.

Дело №2-787/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи

Рязяповой Д.И.,

при секретаре

с участием истца Осиповой К.З.,

Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Клары Закировны к Абрамцовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Осипова К.З. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которому Абрамцова М.В. взяла у нее денежные средства в размере 80000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается письменной распиской.

После ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно пыталась дозвониться до Абрамцовой М.В., однако последняя на телефонные звонки не отвечала, общения с истцом избегала.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Абрамцовой М.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – АО «...

...Юникредит Банк», ООО «Редут», ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Абрамцова М.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Юникредит Банк», ООО «Редут», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

На основании ч.1 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Осипова К.З. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Осиповой К.З. и заемщиком Абрамцовой М.В. заключен договор займа на сумму 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Абрамцовой М.В. от Осиповой К.З. денежных средств в размере 80000 рублей, что не опровергается сторонами.

Обязательства, предусмотренные распиской, ответчиком Абрамцовой М.В. в установленные сроки не исполнены, что является основанием для взыскания с нее суммы долга в размере 80000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга – 80000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, поскольку в указанный период ответчик неправомерно пользовалась денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания моратория не подлежат начислению, в связи с чем с Абрамцовой М.В. в пользу Осиповой К.З. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2843 руб. 84 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Задолженность:

80 000,00 р.

Период просрочки:

с02.10.2022по23.03.2023

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

80 000,00 р.

02.10.2022

23.03.2023

173

7,50

80 000,00 ? 173 ? 7.5% / 365

2 843,84 р.

Сумма основного долга: 80 000,00 р.

Сумма процентов: 2 843,84 р.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требования, с ответчика Абрамцовой М.В. в пользу истца Осиповой К.З. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой Клары Закировны (паспортные данные: <данные изъяты>) к Абрамцовой Марине Владимировне (паспортные данные: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамцовой Марины Владимировны в пользу Осиповой Клары Закировны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2843 руб. 84 коп.

Взыскать с Абрамцовой Марины Владимировны в пользу Осиповой Клары Закировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Осиповой Клары Закировны к Абрамцовой Марине Владимировне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.

Судья Д.И. Рязяпова