Абрамцова Надежда Васильевна

Дело № 2-1501/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск «23» ноября 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к 1, 2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк), уточнив требования, обратилось с иском к 1, 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.07.2012 между ОАО «Смоленский Банк» и 1 заключен кредитный договор № <номер> в форме заявления о предоставлении кредита, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 руб., в срок до <дата>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых, штраф за просрочку очередного платежа составляет 1.5 %, погашение суммы кредита осуществляется ежемесячно 30 числа, ежемесячный платеж составляет 8 116 руб. 01 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от <дата> с 2 Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий заключенного Кредитного договора 1 не исполняют...

...ся обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи, с чем сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 227 148 руб. 87 коп., из которых: 86 104 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 105 965 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 35 079 руб. 29 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Просит суд взыскать солидарно с 1 и 2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 227 148 руб. 87 коп., из которых: 86 104 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 105 965 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 35 079 руб. 29 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа, взыскать солидарно с 1 и 2 в пользу Банка задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, взыскать солидарно с 1 и 2 в пользу Банка неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата> и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 471 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики 1 и 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменные возражения, просили применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что заключение договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной является письменной формой договора.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что согласно заявления о предоставлении кредита от <дата> с 1 заключен кредитный договор № <номер> на предоставление денежных средств в размере 300 000,00 руб. по ставке 21 % годовых на срок 60 месяцев для потребительских целей, штраф за просрочку очередного платежа 1.5 % от суммы кредита просроченного платежа за каждый день просрочки.

В день подписания заявления 1 ознакомлен с Информационным графиком платежей, Правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, а также с тарифами Банка по обслуживанию физических лиц, согласилась с ними и обязалась исполнять содержащиеся в них требования.

Стороны пришли к соглашению, что подписание данного заявления, Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам (Приложение № <номер>) и Информационного графика платежей (Приложение № <номер>) со стороны Банка означает заключение между 1 и банком кредитного договора № <номер> от <дата> на условиях, указанных в настоящем заявлении, в Правилах и в Графике платежей.

В соответствии с «Правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам» (далее – Правила) банк предоставляет кредит путем перечисления денежных средств в сумме кредита на счет заемщика на срок, указанный в заявлении о предоставлении кредита и возвращается в соответствии с Информационным графиком платежей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в Информационном графике платежей.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил плата за пользование кредитом начисляется на остаток задолженности по кредиту по состоянию на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366), сумма плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей. Кроме того, в силу п. 3.6.2 Правил заемщик также обязан уплатить банку штрафы и иные предусмотренные платежи.

Согласно расходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> 1 выданы денежные средства в соответствии с Кредитным договором № <номер> от <дата> в размере 300 000,00 руб.

Согласно Информационного графика, являющегося приложением к Заявлению/Кредитному договору № <номер> от <дата>, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами по Графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 8116 руб. 01 коп. с информационным графиком платежей ответчик 5 ознакомился и подписал его.

В соответствии с п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита (2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от <дата> с 2

Приказом Центрального Банка РФ от <дата> № ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> дело № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация – «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.7.1 Правил Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей банку в следующих случаях: нарушение заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней и др. (л.д. 20).

Согласно представленному расчету, задолженность 1 по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 227 148 руб. 87 коп., из которых: 86 104 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 105 965 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 35 079 руб. 29 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ № <номер>, который отменен <дата>.

Согласно приложенного графика платежей, дата последнего платежа 20.07.2017

Заявление о вынесении судебного приказа подано в мировой суд <дата>, соответственно трехлетний срок исковой давности ОАО «Смоленский Банк» пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском имело место за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в мировой суд только <дата>.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таких действий, свидетельствующих о признании 1 и 2 долга, судом не установлено.

Ответчиками также приложен график согласно которого они частично оплачивали задолженность, однако признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к 1, 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к 1, 2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2021 года

Судья Праксин А.А. № 33 – 355/2022

№ 2 – 1501/2021

67RS0021-01-2021-001851-83

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абрамцову О.А., Абрамцовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., объяснения ответчика Абрамцовой Н.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк), уточнив требования, обратилось с иском к Абрамцову О.А., Абрамцовой Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227 148 руб. 87 коп., из которых: 86 104 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу, 105 965 руб. 16 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом на 01.09.2021, 35 079 руб. 29 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 21 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за прос...

...рочку исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 02.09.2021 и по день фактического исполнения обязательства, и расходов по оплате госпошлины в размере 5 471 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Абрамцовым О.А. 21 июля 2012 года заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 21 % годовых сроком до 20 июля 2017 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Абрамцовой Н.В. заключен договор поручительства от 21 июля 2012 года. Возврат кредита был предусмотрен ежемесячными платежами. В нарушение условий заключенного договора Абрамцов О.А. не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, на 1 сентября 2021 образовалась указанная задолженность.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. В письменных возражениях на иск ответчики просили применить срок исковой давности и полностью отказать в иске.

Обжалуемым решением от 23 ноября 2021 года, с учетом описки, исправленной определением того же суда от 10 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Банк не может согласиться с выводом суда о применении последствий срока исковой давности, который, по мнению заявителя, должен исчисляться с 11 ноября 2020 года. Полагает, что оплата задолженности по кредитному договору на протяжении длительного времени даже с учетом меньших сумм, чем предусмотрено графиком платежей, означает признание ответчиками наличия долга перед Банком. С иском банк обратился 28 сентября 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Абрамцов О.А., Абрамцова Н.В. просят обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Абрамцов О.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, учитывая положения части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявлении о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июля 2012 года между ООО КБ «Смоленский Банк» (в последующем ОАО «Смоленский Банк») и Абрамцовым О.А. путем акцепта банком его заявления заключен кредитный договор № (далее по тексту - договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 300 000 руб. под 21 % годовых на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику, последний платеж по графику – 20 июля 2017 года. Также договором предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 21 июля 2012 года между банком и Абрамцовой Н.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которыми Абрамцова Н.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком Абрамцовым О.А. обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав Абрамцову О.А. кредит в сумме 300 000 руб. наличными по расходному кассовому ордеру № от 21 июля 2012 года.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1028 от 13 декабря 2013 года у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое по настоящее время не завершено, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В результате нарушения ответчиком обязательства по погашению кредита образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 1 сентября 2021 года составил 227 148 руб. 87 коп., из которых: 86 104 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу; 105 965 руб. 16 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 35 079 руб. 29 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.

31 августа 2020 года Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области о выдаче судебного приказа на взыскание солидарной задолженности с ответчиков.

6 октября 2020 года мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с Абрамцова О.А., Абрамцовой Н.В. солидарно задолженности по указанному кредитному договору в размере 204 426 руб. 97 коп.

По заявлению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17 декабря 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из пропуска Банком срока исковой давности, о чем заявили ответчики в ходе судебного разбирательства, поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже по истечении трех лет с даты, когда задолженность по кредитному договору должна была быть погашена.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается по следующим основаниям.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору № от 21 июля 2012 года, датой последнего платежа является 20 июля 2017 года.

Следовательно, кредитор узнал о нарушении заемщиком обязательств по последнему платежу 21 июля 2017 года.

Исковые требования Банка могут быть удовлетворены только за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд, в данном случае за судебным приказом (31 августа 2020 года), поэтому задолженность по кредиту, образовавшаяся не позднее 21 июля 2017 года взысканию не подлежит в связи с пропуском трехлетнего срока давности.

В этой ситуации, вопреки доводам жалобы, суд при разрешении исковых требований, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, обоснованно применил положения ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее, до выдачи судебного приказа, в пределах сроков исковой давности обращался за судебной защитой своих прав.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока давности, а также его восстановления, Банк не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Абрамцов О.А. последний платеж в сумме 100 руб. осуществил 11 ноября 2020 года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, судом правильно не принят во внимание.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного Постановления).

Следовательно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Вместе с тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

При таком положении, принимая во внимание указанные выше разъяснения, суд первой инстанции, вопреки доводам истца, пришел к правильному выводу о том, что частичная оплата по договору займа не свидетельствует о признании должником долга в оставшейся сумме и не может быть обстоятельством, прерывающим в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает вывод районного суда об отказе в иске в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности правильным, оснований для отмены принятого по делу решения не усматривает.

Учитывая, что апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 ноября 2021 года, с учетом описки, исправленной определением того же суда от 10 января 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

В возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2022 года.