Проминский Мечеслав Анатольевич

Дело № 2-383/2024

51RS0017-01-2024-000308-37

Мотивированное решение

изготовлено 08.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 8 мая 2024 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике Воробьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проминского А. М. к Проминской Р. А., Проминскому М. А. об определении порядка и размера по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Проминский А.М. обратился в суд иском к Проминской Р.А. об определении порядка и размера по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требований указал, что является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Совместно с ним собственниками по 1/3 доли в указанном жилом помещении являются Проминская Р.А. и Проминский М.А.

Поскольку ответчик Проминская Р.А. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг в <адрес> по адресу: <адрес>, между собственниками в разных долях от общего размера оплаты, 1/3 доли собственника Проминская Р.А. и 2/3 доли истец.

Определением суда от 24 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Проминский М.А.

Истец Проминский А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Проминская Р.А., Проминский М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения д...

...ела извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Представители третьих лиц АО «МЭС», ООО «Никельская УК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ООО «Никельская УК» представило письменный отзыв на иск, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (статья 153 ЖК РФ).

В силу положений 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 26, 27 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Исходя из приведенных выше положений в их совокупности, законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. При этом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги как на основании одного платежного документа, так и на основании разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являются Проминский А.М., Проминская Р.А., Проминский М.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно справке о регистрации формы № 9, выданной ГОБУ «МФЦ МО» от *.*.*, по адресу: <адрес>, в квартире с *.*.* по настоящее время зарегистрирован Проминский М.А., *.*.* года рождения, с *.*.* по настоящее время зарегистрирован Проминский А.М., *.*.* года рождения.

По информации ООО «Никельская управляющая компания» Проминский А.М. и иные заинтересованные лица не обращались в ООО «Никельская УК» с заявлением о разделе лицевого счета.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец Проминский А.М., Проминская Р.А. и Проминский М.А. фактически членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, в связи с чем полагает необходимым определить доли Проминского А.М., Проминской Р.А. и Проминского М.А. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/3 доли от начисленных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого, что будет способствовать соблюдению прав и интересов каждого из них.

В этой связи судебное решение является основанием для заключения отдельных соглашений и производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имена Проминского А.М., Проминской Р.А. и Проминского М.А. отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Проминского А. М. к Проминской Р. А., Проминскому М. А. об определении порядка и размера по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить размер участия Проминского А. М., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, Проминской Р. А., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, Проминского М. А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по проспекту Гвардейский в <адрес> равным по 1/3 доли от начисленных платежей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого.

Данное решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений и производства расчета соразмерно установленным решением долям с выдачей ежемесячно на имя Проминского А. М., Проминской Р. А., Проминского М. А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов

Дело № 2-413/2011 Решение в окончательной

форме принято 23.05.2011

именем Российской Федерации

п. Никель 18 мая 2011 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Михайловской К.С.

с участием представителя истца Ивановой Л.Б. и ответчика Проминского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Проминскому А.М. и М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Проминскому А.М. и М.., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики, проживающие в <адрес>, не полностью и несвоевременно производят оплату вышеуказанных платежей с 01.08.2006 и размер их задолженности по состоянию на 02.03.2011 составляет 75278,66 рублей.

В суде представитель истца Иванова Л.Б. иск в целом поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения. Изменила и уменьшила исковые требования и просила взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг: с Проминского А.М. за период с 01.03.2008 по 11.11.2009 в сумме 15647,78 рублей; с Проминского А.М. и М. солидарно 39862,15 рублей.

О причинах изменения и уменьшения исковых требований пояснила, что истцом применен срок исковой давности и задолженность взыскивается за три года период обращением в суд. Кроме того, сумма иска уменьшилась и перераспределилась между ответчик...

...ами в связи с тем, что ответчик Проминский М.А. стал совершеннолетним и, следовательно, полностью дееспособным, с 15.04.2008.

Также представителем истца указано, что в январе 2007 года и декабре 2010 - апреле 2011 года ответчиком Проминским А.М. в счет оплаты жилья и коммунальных услуг уплачено 28600 рублей, которые зачтены в счет погашения долга по наиболее ранним платежам.

Ответчик М. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Проминский А.М. с иском согласился частично, просил применить исковую давность по платежам, выходящим за рамки трехлетнего срока перед обращением истца в суд. Оставшуюся часть задолженности согласен оплатить.

Выслушав стороны и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «Теплоэнергосервис» (л.д. 7) видно, что М. *.*.* рождения и Проминский А.М. зарегистрированы в <адрес>.

Ответчики являются собственниками указанного жилого помещения, что следует из копий свидетельств о праве собственности, представленных Проминским А.М.

Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда и дополнительным соглашениям к ним (л.д. 12-19), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по август 2008 года и с ноября 2009 года по настоящее время осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в Никель, предоставляет потребителям коммунальные услуги.

Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, что не отрицается Проминским А.М., которые они, как потребители, должны были оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из расчета задолженности ответчиков, предоставленного истцом, задолженность Проминского А.М. за период с марта по сентябрь 2008 года, когда второй ответчик М. был еще несовершеннолетним, составляет 15647,78 рублей. В эту сумму входит оплата корректировки за отопление в 2008 году.

Кроме того, расчетом подтверждается задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги, Проминского А.М. и М. за период с ноября 2009 года по март 2011 в размере 39862,15 рублей.

Проверив расчеты задолженности и корректировки платы за отопление, суд находит их правильными. Не оспаривает их и ответчик Проминский А.М.

Суд также находит правильными действия истца по отнесению оплаты за жилье и коммунальные услуги в сумме 28600 рублей, внесенной ответчиком Проминским А.М. в январе 2007 года и декабре 2010 - апреле 2011 года в счет оплаты за жилье и коммунальные услуги, срок уплаты по которым наступил ранее марта 2007 года, поскольку уплачивая их Проминский А.М. не указывал конкретные месяцы, за которые он вносит оплату и не высказывал несогласия с начисленными ему суммами платежей, счета на оплату которых он, по его словам, получал систематически.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в вышеуказанные периоды, невнесение ими таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу приведенной нормы закона задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2009 года по март 2011 в размере 39862,15 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку М. является сыном Проминского А.М. и последний не отрицает, что тот является членом его семьи.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Теплоэнергосервис» признаны подлежащими частичному удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Проминского А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 15647 рублей 78 копеек, за период с 01.03.2008 по 11.11.2009, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 625 рублей 91 копейку, а всего 16273 рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с Проминского А.М. и М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 39862 рубля 15 копеек, за период с 11.11.2009 по 01.03.2011, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1395 рублей 86 копеек, а всего 41258 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.П. Гречаный