Поромонинкова Анастасия Андреевна

Дело № 2-821/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года

Ленинский районный суд города Смоленска

В составе председательствующего судьи Куделиной И.А.

При секретаре Шпак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поромонинковой А.А., Денисенковой Т.Ю. к ООО «Новый город», ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по капитальному ремонту жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Новый город», ОАО «Жилищник», Администрации г.Смоленска о возложении обязанности по капитальному ремонту жилого <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Лавриненко А.С. уточнила исковые требования. Просит суд обязать Администрацию <адрес> провести капитальный ремонт указанного дома, в том числе: замену инженерных сетей; системы электроснабжения дома и лестничных клеток; полную замену кровли; ремонт кирпичной кладки вентиляционных труб на крыше, установку металлических зонтов; полную замену чердачного перекрытия; полную замену водосточных труб; заполнение швов фасадов, восстановление бетонных оконных отливов; восстановление защитного бетонного слоя балконов и козырьков над входами в подъезды; замену отмостки; замену крылец; замену кровельного перекрытия и металлических свесов на козырьках; замену оконных блоков с ремонтом оконных откосов в подъездах; установку новых дверных блоков в подъездах.

Представитель ОАО «Жилищник» Горелова О.Н. иск не признала. Пояснила суду, что в соответствии со ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обязанность по проведению капита...

...льного ремонта лежит на Администрации г.Смоленска как на бывшем наймодателе.

Представитель Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что Денисенковой Т.Ю. на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан принадлежит квартира <адрес>

Поромонинковой А.А. на основании договора купли-продажи и договора дарения принадлежит квартиры <адрес> в указанном доме.

<адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует технический паспорт на дом.

Собственниками избран способ управления управляющей компанией. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией избрано ООО «Новый город».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый город» и Денисенковой Т.Ю. заключен договор управления.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

При этом согласно пп.а,б,в п.2, Правил в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, в том числе организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий.

Согласно положениям договора управления управляющая организация обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы в доме <адрес> необходимо проведение капитального ремонта инженерных сетей, электроснабжения дома и лестничных клеток и подвала, кровли, вентиляционных труб на крыше, утеплителя на чердаке, балконов и козырьков над входами в подъезды, отмостки вокруг дома, крыльца, кровли на козырьках над входами в подъезда, окон деревянных во всех подъездах, дверей деревянных тамбурных во всех подъездах и подвале. Необходимость капитального ремонта дома возникла до ДД.ММ.ГГГГ

Выводы, приведенные в заключении экспертом О. сделаны исходя из произведенного обследования дома, а также материалов гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ) эксперта не имеется.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

Согласно пп.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимается общим собранием собственников.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007г., из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Согласно п.7, п.40 ст.30 Устава города-героя Смоленска Администрация г.Смоленска управляет муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, вносит предложения в Совет об отчуждении муниципальной собственности; организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства, предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения.

Поскольку капитальный ремонт жилого <адрес> с момента ввода его в эксплуатацию и до приватизации находящихся в нем квартир его бывшим собственником – Администрацией г.Смоленска не проводился, что ответчиком не оспаривается, обязанность по капитальному ремонту жилого дома несет Администрация г.Смоленска.

Таким образом, на основании ст.12 ГПК РФ на Администрацию г.Смоленска следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> с соблюдением последовательности выполнения работ, приведенной в заключении судебной строительной экспертизы.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок завершения указанных работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Направляя экспертное заключение в суд О. просило возместить расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При таком положении, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на проведении экспертизы следует возложить на надлежащего ответчика.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поромонинковой А.А., Денисенковой Т.Ю. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Смоленска не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт жилого <адрес>, в том числе: полную замену инженерных сетей, электроснабжения дома и лестничных клеток и подвала, кровли, вентиляционных труб на крыше, утеплителя на чердаке, балконов и козырьков над входами в подъезды, отмостки вокруг дома, крыльца, кровли на козырьках над входами в подъезда, окон деревянных во всех подъездах, дверей деревянных тамбурных во всех подъездах и подвале.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу О. <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья И.А.Куделина