Абраменко Светлана Сергеевна

Дело №

УИД 46RS0№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2024 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пустовалова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 3808 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, со слов не работающей, холостой, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц на иждивении и инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - на улице вблизи <адрес> д. Верхний <адрес>, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и на неоднократные их требования прекратить свои прот...

...ивоправные действия не реагировала.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила вменяемое ей в вину административное правонарушение при изложенных обстоятельствах.

Кроме того, помимо признания вины ФИО1, ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>/608 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции ФИО3, а также подписью самой ФИО1, подписавшей указанный протокол без каких-либо замечаний к его содержанию и указавшего в нем о своем согласии с вменяемым ей в вину административным правонарушением;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 минут, находясь на улице у <адрес> д. Нижние <адрес>, выражался нецензурной бранью в ее адрес;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 минут, находясь на улице у <адрес> д. Нижние <адрес>, выражался нецензурной бранью в ее адрес, и на неоднократные ее требования прекратить свои противоправные действия не реагировал;

- рапортами сотрудником полиции – ОУР КГОН МО МВД России «Фатежский» ФИО6 и УУП МО МВД России «Фатежский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она признала факт совершения правонарушения в отношении сотрудников полиции; - сведениями из базы данных «Административная практика» в отношении ФИО1

Анализируя изложенные выше доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мелкого хулиганства. Установленные судьей обстоятельства совершения им административного правонарушения, подтверждаются перечисленными выше доказательствами, а также объяснениями самой ФИО1 при рассмотрении дела в суде, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции судьей не установлено, в связи с чем судья признает представленные ими доказательства допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судьей установлено, что она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, и повторное привлечение к административной ответственности в течение года.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновной и ее имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что именно этот вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.Н. Пустовалова

Копия верна

Судья Н.Н. Пустовалова

Помощник судьи: ФИО7

5 – 139/2024

46RS0025-01-2024-000658-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 августа 2024 года г. Фатеж

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 460-019, зарегистрированной по адресу: <адрес> и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, инвалидом не являющейся, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в помещении пункта временного размещения <адрес>, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 в её присутствии и на её неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно совершила вменяемое ей в вину административное правонарушение при изложенных о...

...бстоятельствах.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № в котором описано событие административного правонарушения и который подписан ФИО1 без каких-либо возражений к его содержанию;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями самой ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении пункта временного размещения <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 в её присутствии и на её неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала;

- заявлением ФИО3 от 21.08..2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении пункта временного размещения <адрес>, выражалась нецензурной бранью в её адрес;

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении мелкого хулиганства суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самой виновной, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение года до момента совершения настоящего правонарушения она подвергалась административному наказанию за однородные административные правонарушения.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, которое характеризуется тем, что в настоящее время она не имеет постоянного источника дохода, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания в полном объеме.

Срок административного ареста в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста, сроком на 05 (пять) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

Дело №

УИД 46RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2024 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пустовалова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 3808 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>, со слов не работающей, холостой, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц на иждивении и инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 40 мин. ФИО1, находящейся в общественном месте по адресу: <адрес>, по внешним признакам в состоянии опьянения (невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид), оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, для пресечения административного правонарушения, сотрудником полиции – УУП МО МВД России «Фатежский» ФИО3 предложено проследовать в служебный автомобиль, на что она отказалась, вела себя агрессивно, стала громко кричать, мешал документировать произошедшее, отказывалась проследовать в служебный автомобиль, отталкивалась о...

...т сотрудников полиции и пыталась убежать, тем самым препятствовала ее доставлению в отдел полиции, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. ФИО1 была доставлена в принудительном порядке указанным выше сотрудником полиции в здание МО МВД России «Фатежский», расположенное по адресу: <адрес>, и подвергнута административному задержанию.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила вменяемое ей в вину административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/610 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции ФИО3;

- рапортами сотрудников полиции – ОУ ГКОН МО МВД России «Фатежский» ФИО4 и УУП МО МВД России «Фатежский» ФИО3, в которых содержатся сведения об установленных судьей обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения.

Анализируя изложенные выше доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Установленные судьей обстоятельства совершения административного правонарушения, подтверждаются рапортами сотрудников полиции, а также объяснениями самой ФИО1 в настоящем судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции судом не установлено, в связи с чем судья признает представленные ими доказательства допустимыми и достоверными.

Согласно п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ сотрудники полиции имеют право при производстве по делам об административных правонарушениях осуществлять доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, а также осуществлять административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, необходимое для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что она совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавших в рамках полномочий, предоставленных им в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение административного правонарушения.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, полагая, что именно такой вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста время задержания с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Пустовалова

Дело №

УИД № 46RS0025-01-2024-000731-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2024 года г. Фатеж, ул. Веселая, д. 22

Судья Фатежского районного суда Курской области Попрядухин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, идентификатор – паспорт серия 3808 №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут сотрудниками полиции - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 и полицейским водителем МО МВД России «Фатежский» ФИО4 была установлена гражданка ФИО1, которая находилась в общественном месте – около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имела внешние признаки алкогольного опьянения – неопрятный внешний вид, шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта). В связи с наличием оснований для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), указанные сотрудники полиции п...

...редставились ФИО1, предъявили ей свои служебные удостоверения, и на законном основании потребовали от нее проследовать совместно с ними на служебном автомобиле в отдел полиции для ее опроса и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО1, продолжая находиться в указанном общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль и проследовать совместно с ними в отдел полиции, препятствуя тем самым ее доставлению в отдел полиции, в связи с чем в тот же день она была доставлен в принудительном порядке указанными выше сотрудниками полиции в здание МО МВД России «Фатежский», расположенное по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут была направлена участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что она действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила данное административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>/640, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции ФИО3, свидетеля ФИО4, а также подписью самой ФИО1, подписавшей указанный протокол без каких-либо замечаний к его содержанию;

- рапортами сотрудников полиции – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 и полицейского водителя МО МВД России «Фатежский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения об установленных судьей обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- письменным объяснением самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она в полном объеме признала вину в совершении неповиновения законному требованию сотрудников полиции связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 20 часов 35 минут ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Фатежский», расположенном по адресу: <адрес>, была направлена сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Анализируя изложенные выше доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, которая подтверждается его собственными объяснениями в настоящем судебном заседании, а также письменными и иными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено, в связи с чем судья признает представленные ими доказательства допустимыми и достоверными.

Согласно п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ сотрудники полиции имеют право при производстве по делам об административных правонарушениях осуществлять доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, а также осуществлять административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, необходимое для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку судьей установлено, что он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавших в рамках полномочий, предоставленных им в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и главой 27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку настоящее административное правонарушение было совершено ей в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ годичного срока, исчисляемого с момента исполнения постановлений о назначении административных наказаний и (или) с момента истечения предусмотренного ст. 31.9 КоАП РФ двухлетнего срока давности исполнения постановлений о назначении административных наказаний, назначенных ей за ранее совершенные однородные административные правонарушения (то есть имеющие единый родовой объект посягательства), вступивших в законную силу: по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (3 постановления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (4 постановления), ДД.ММ.ГГГГ (8 постановлений), ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, который ранее уклонялся от исполнения в установленный законом срок административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ему по другим делам об административных правонарушениях, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст. 3.1 КоАП РФ).

Срок административного ареста в соответствии со ст.ст. 27.5 и 32.8 КоАП РФ, а также п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента административного задержания (с момента доставления лица в помещение органа внутренних дел, а для лица - находящегося в состоянии опьянения - с момента его вытрезвления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-179/282-2024

УИД № 46RS0025-01-2024-000763-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2024 года г. Фатеж, ул. Веселая, д. 22

Судья Фатежского районного суда Курской области Попрядухин И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, идентификатор – паспорт серия 3808 №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в помещении пункта ременного размещения, расположенного в здании № по <адрес>, нарушая общественный порядок и демонстрируя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 в ее присутствии и на ее неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила вменя...

...емое ей в вину административное правонарушение при изложенных обстоятельствах.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>/684, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции ФИО4, а также подписью самой ФИО1, подписавшей указанный протокол без каких-либо замечаний к его содержанию и указавшей в нем о своем согласии с вменяемым ей в вину административным правонарушением;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми у них сотрудником полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения

в помещении пункта ременного размещения, расположенного в здании № по <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 в ее присутствии и на ее неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала;

- заявлением ФИО3 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства при обстоятельствах, подробно описанных ей в своем объяснении сотруднику полиции.

Анализируя изложенные выше доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, которая подтверждается ее собственными объяснениями в настоящем судебном заседании, а также письменными и иными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО3 и сотрудников полиции не установлено, в связи с чем судья признает представленные ими доказательства допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку судьей установлено, что она совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку настоящее административное правонарушение было совершено ей в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ годичного срока, исчисляемого с момента исполнения постановлений о назначении административных наказаний и (или) с момента истечения предусмотренного ст. 31.9 КоАП РФ двухлетнего срока давности исполнения постановлений о назначении административных наказаний, назначенных ей за ранее совершенные однородные административные правонарушения (то есть имеющие единый родовой объект посягательства), вступивших в законную силу: по ст. 20.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.25 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (3 постановления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (2 постановления), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, который ранее уклонялся от исполнения в установленный законом срок административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ему по другим делам об административных правонарушениях, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст. 3.1 КоАП РФ).

Срок административного ареста в соответствии со ст.ст. 27.5 и 32.8 КоАП РФ, а также п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента административного задержания (с момента доставления лица в помещение органа внутренних дел, а для лица - находящегося в состоянии опьянения - с момента его вытрезвления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста, сроком на 07 (семь) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-183/2024

УИД № 46RS0025-01-2024-000772-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2024 года г. Фатеж, ул. Веселая, д. 22

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, <адрес>, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, инвалидности не имеющей, идентификатор – паспорт серия № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 была установлена гражданка ФИО1, которая находилась в общественном месте – около <адрес> Верхнелюбажского сельсовета <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (имела внешние признаки алкогольного опьянения – неопрятный внешний вид, шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта). В связи с наличием оснований для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), указанные сотрудн...

...ики полиции представились ФИО1, предъявили ей свои служебные удостоверения, и на законном основании потребовали от нее проследовать совместно с ними на служебном автомобиле в отдел полиции для ее опроса и решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

ФИО1, продолжая находиться в указанном общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут отказалась выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль и проследовать совместно с ними в отдел полиции, препятствуя тем самым ее доставлению в отдел полиции, в связи с чем в тот же день она была доставлен в принудительном порядке указанными выше сотрудниками полиции в здание МО МВД России «Фатежский», расположенное по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут была направлена участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что она действительно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила данное административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции ФИО3, свидетеля ФИО4, а также подписью самой ФИО1, подписавшей указанный протокол без каких-либо замечаний к его содержанию;

- рапортом сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения об установленных судьей обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- письменным объяснением самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она в полном объеме признала вину в совершении неповиновения законному требованию сотрудников полиции связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Фатежский», расположенном по адресу: <адрес>, была направлена сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Анализируя изложенные выше доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, которая подтверждается его собственными объяснениями в настоящем судебном заседании, а также письменными и иными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено, в связи с чем судья признает представленные ими доказательства допустимыми и достоверными.

Согласно п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ сотрудники полиции имеют право при производстве по делам об административных правонарушениях осуществлять доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, а также осуществлять административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, необходимое для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку судьей установлено, что он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавших в рамках полномочий, предоставленных им в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и главой 27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку настоящее административное правонарушение было совершено ей в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ годичного срока, исчисляемого с момента исполнения постановлений о назначении административных наказаний и (или) с момента истечения предусмотренного ст. 31.9 КоАП РФ двухлетнего срока давности исполнения постановлений о назначении административных наказаний, назначенных ей за ранее совершенные однородные административные правонарушения (то есть имеющие единый родовой объект посягательства), вступивших в законную силу: по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – 10.01.2024 года (3 постановления), 05.12.2023 года, 14.11.2023 года (4 постановления), 26.09.2023 года (8 постановлений), 24.09.2023 года, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – 05.12.2023 года, 17.10.2023 года;

- в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, который ранее уклонялся от исполнения в установленный законом срок административного наказания в виде административного штрафа, назначенного ему по другим делам об административных правонарушениях, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст. 3.1 КоАП РФ).

Срок административного ареста в соответствии со ст.ст. 27.5 и 32.8 КоАП РФ, а также п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует исчислять с момента административного задержания (с момента доставления лица в помещение органа внутренних дел, а для лица - находящегося в состоянии опьянения - с момента его вытрезвления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 08 (восемь) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 18 часов 40 минут 10 октября 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

дело № 2а-874/2025

37RS0012-01-2025-001377-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Лямина А.В.

представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, действующей на основании доверенности – Колесниковой А.А.

административного ответчика Абраменко С.С.

при секретаре Кузнецовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области к Абраменко С. С. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Абраменко С.С. об установлении на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора на срок 3 года и административных ограничений.

Просит установить административный надзор и административные ограничения в отношении осуждённой Абраменко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей до заключения под стражу: <адрес> отбывающей наказание по приговору Рыльского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы ...

...территории <адрес>; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета на посещение учреждений и заведений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков, на срок погашения судимости по приговору Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 года.

Мотивирует административные исковые требования тем, что в период отбывания административного надзора, установленного ей решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, дополненного решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Абраменко С.С совершила преступление небольшой тяжести, за что осуждена приговором Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

Срок ее освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания Абраменко С.С. характеризуется следующим образом.

В следственном изоляторе допустила нарушение режима содержания исправительного учреждения, за что 1 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области прибыла ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, поощрений не имеет. По прибытии привлечена к труду в Центр трудовой адаптации осужденных на должность швеи. К труду относится удовлетворительно. В жизни колонии и отряда участия не принимает. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась. От работ по благоустройству исправительного учреждения не уклоняется. Вину по приговору суда признала полностью. Администрацией учреждения Абраменко С.С. характеризуется отрицательно. Оснований не доверять представленной характеристике, которую не оспаривала Абраменко С.С., у суда не имеется (л.д. 33-34,35)

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, действующая на основании доверенности – Колесникова А.А. заявленные административные исковые требования в отношении Абраменко С.С. поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Абраменко А.А. в судебном заседании административные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, согласно которого имеются законные основания для установления административного надзора на 3 года в отношении Абраменко С.С. и административных ограничений, изложенных в требованиях административного истца, приходит к следующему.

При решении вопроса об установлении административного надзора по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо установить находилось ли поднадзорное лицо в рамках действия административного надзора в момент совершения преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ- в отношении Абраменко С.С. установлен административный надзор срок погашения судимости по приговору Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день, установленный данным органом (л.д. 24-25).

Решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения Абраменко С.С. были дополнены ограничением в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Приговором Рыльского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Абраменко С.С. осуждена за совершение двух преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которые совершила, находясь под административным надзором, установленным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и ей окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Рыльского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-17).

В силу п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» данное обстоятельство является основанием для установления административного надзора, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с чем, Абраменко С.С. попадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, к которым относиться и Абраменко С.С. судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания, а, следовательно, на этот срок и должен быть, установлен административный надзор.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Закона.

Согласно данной правовой нормы установление судом в отношении Абраменко С.С. административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом является обязательным.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении Абраменко С.С., суд, учитывая ее отрицательную характеристику, отсутствие поощрений и наличие одного взыскания по месту отбывания наказания, а также то, что ранее установленных двух обязательных явок оказалось недостаточным, приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора необходимым будет назначить две явки на регистрацию в контролирующий орган, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, суд полагает необходимым с целью соблюдения требований норм действующего законодательства и прав административного истца изложить административное исковое требование в следующей редакции, а именно в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

Принимая во внимание, что ранее Абраменко С.С. до заключения под стражу скрывалась от органов предварительного расследования, при этом находилась в розыске, то есть имеет склонность уклоняться от контроля со стороны правоохранительных органов, суд считает обоснованным установление в отношении нее административного ограничения в виде запрет выезда за пределы территории <адрес>, поскольку имеет регистрацию и планирует проживать после освобождения в <адрес>.

С учетом соблюдения прав и законных интересов административного ответчика суд полагает необходимым изложить требование в следующей редакции запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа.

Также суд с целью предупреждения противоправного поведения административного ответчика, ее склонности к совершению административных правонарушений и употреблению спиртных напитков находит обоснованным требование об установлении в отношении нее запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

Одновременно с этим, суд учитывает, что Абраменко С.С., в отношении которой уже ранее устанавливался административный надзор, находясь на свободе, имеет устойчивое асоциальное поведение, совершила административные правонарушения, связанные с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток, в связи с чем, приходит к убеждению о том, что Абраменко С.С. следует назначить административные ограничения в виде запрета на посещение учреждений и заведений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для полного удовлетворения заявленных административных исковых требований ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 188, 272, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области к Абраменко С. С. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Абраменко С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на срок 3 года (срок погашения судимости по приговору Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ), с возложением на нее следующих ограничений:

- обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом;

- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов;

-запрет на посещение учреждений и заведений, в которых осуществляется продажа на розлив спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Абраменко С. С..

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Иваново.

Председательствующий судья И.С. Безега

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

Дело № 2-1026/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000673-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 марта 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой ФИО12 к Абраменко ФИО13 (третьи лица – Абраменко ФИО14, Администрация города Феодосии Республики Крым, Отдел Министерства внутренних дел России по г. Феодосии) о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичева Н.Д. обратилась в суд с иском к Абраменко С.С., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что на основании ордера № 617, выданного 01 сентября 1986 года Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета народных депутатов и договора социального найма, заключенного 22 июля 2022 года с Администрацией города Феодосии Республики Крым, она является нанимателем <адрес>. В качестве членов семьи в этой квартире зарегистрирована её дочь – Абраменко ФИО15 и её внучка – Абраменко ФИО16. Абраменко С.С. уже более двух лет (с января 2022 года) не проживает в указанной квартире, не участвует в расходах на содержание жилого помещения, то есть не выполняет обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. В январе 2022 года ответчик собрала свои вещи и выехала в неизвестном направлении, ее место жительства в настоящее время не известно. С указанного времени в данной квартире проживает только она с внучкой. Ука...

...зывает, что Абраменко С.С. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и нормами жилищного законодательства.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что за весь этот период препятствий ответчику в проживании никто не чинил, непроживание ответчика в квартире носит постоянный характер, регистрация ответчика в квартире препятствует ей в совершении юридически значимых действий в отношении указанного жилого помещения, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец – Кузьмичева Н.Д. и ее представитель Борисенко И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, подали суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик – Абраменко С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах его неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Абраменко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Абраменко С.С. извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – Абраменко С.С., а также истца – Кузьмичевой Н.Д., ее представителя – Борисенко И.В., третьего лица – Абраменко Е.С. и представителей третьих лиц – Администрации города Феодосии Республики Крым и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Феодосии.

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Феодосийского городского совета народных депутатов Кузьмичевой Н.Д. на состав семьи из 2-х человек 01 сентября 1986 года выдан ордера № на занятие <адрес>.

На основании договора социального найма № от 22 июля 2022 года, заключенного между Администрацией города Феодосии Республики Крым, как наймодателем, и Кузьмичевой Н.Д., как нанимателем, Кузьмичева Н.Д. является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности – состоящего из одной комнаты в квартире общей площадью 18,7 кв.м., в том числе жилой 11,5 кв.м., по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Абраменко ФИО17 – дочь, Абраменко ФИО18 – внучка.

Согласно лицевому счету №, выданному 08 февраля 2024 года Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Кузьмичева ФИО19 – с ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), Абраменко ФИО21 ФИО20 – с ДД.ММ.ГГГГ (дочь), Абраменко ФИО22 – с ДД.ММ.ГГГГ (внучка), что также подтверждается светокопиями паспортов Кузьмичевой Н.Д., Абраменко С.С., Абраменко Е.С.

Как следует из адресной справки отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии от 01 марта 2024 года, по адресу: <адрес>, с 25 декабря 1997 года постоянно зарегистрирована Абраменко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выдан 910-014 Отделом УФМС России по Республике Крым в г. Феодосии 19 сентября 2014 года.

Согласно акту о непроживании по адресу регистрации места жительства, составленному 29 февраля 2024 года ФИО3 (проживающей по адресу: <адрес>), Абраменко Е.С. (проживающей по адресу: г<адрес>), ФИО9 (проживающим по адресу: <адрес>) и ФИО8 (проживающей по адресу: <адрес>, Абраменко ФИО24 более двух лет (с января 2022 года) не проживает в <адрес>, ее вещи в данной квартире отсутствуют; замки в квартире не менялись; каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением Абраменко С.С. членами ее семьи не создавались. Подписи Кузьмичевой Н.Д., Абраменко Е.С., ФИО9 и ФИО8 заверены исполняющим обязанности директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора № 1» ФИО10

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством; защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик длительное время (более двух лет) в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет, добровольно выехала из спорного жилого помещения, то есть в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершала. Доказательств, свидетельствующих о наличии у Абраменко С.С. препятствий в пользовании указанным жилым помещением и о попытках вселиться в спорное жилье суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих, что ответчик проживает в спорном жилом помещении не представлено и при рассмотрении дела не добыто, а также судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность сохранения прав Абраменко С.С. на спорное жилое помещение.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время (более 2-х лет), не пользуется спорным жилым помещением, расходы по содержанию квартиры не несет, то есть в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершала, следовательно, утратила право пользования указанным жилым помещением, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Кузьмичевой Н.Д. в полном объеме.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Абраменко С.С. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Кузьмичевой ФИО25 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Признать Абраменко ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Абраменко ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.

Дело № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 09 июля 2020 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Резниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Солодилова М.А.,

подсудимой Абраменко С.С.,

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Черных Г.М., предоставившего удостоверение №1016 от 12.11.2013 и ордер №087336 от 02.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абраменко Светланы Сергеевны,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абраменко С.С. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

04.07.2018 Абраменко С.С. приговором Кореневского районного суда Курской области признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кореневского районного суда Курской области от 28.11.2017 г. (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 320 часов обязательных работ) и с учетом постановления Кореневского районного суда Курской области от 22.02.2018 г. всего к отбытию опред...

...елено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. Данный приговор обжалован не был и вступил в законную силу 23.08.2018 г. 11.09.2018 г. убыла в УФСИН России по Республике Чуваши. 07.12.2018 освобождена по отбытии срока наказания.

решением Кореневского районного суда Курской области в отношении Абраменко С.С. был установлен административный надзор сроком на один год и были определены административные ограничения и обязанности, а именно:

запрещение выезда за пределы Кореневского района Курской области без уведомления органов внутренних дел;

обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой.

За неисполнение обязанностей и нарушение ограничений, установленных судом, Абраменко С.С. в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП РФ, неоднократно была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, Абраменко С.С. нарушила установленные ей судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения и 14.09.2019 в 23 час 20 минут в жилом помещении, являющимся местом ее жительства по адресу: <адрес> отсутствовала.

по постановлению мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении Абраменко С.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме этого, Абраменко С. С. нарушила установленные ей судом в соответствии с Федеральным законом ограничения и 15.10.2019 г. с 23 часов 15 минут по 23 часа 30 минут в жилом помещении, являющемся местом её жительства по адресу: <адрес> отсутствовала, чем нарушила установленные ей судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения. За указанное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом, 17.10.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении, Абраменко С.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 25 часов.

Кроме этого, Абраменко С.С. нарушила установленные ей судом в соответствии с Федеральным законом ограничения и 28.11.2019 г. в 23 часа 00 минут в жилом помещении, являющемся местом ее жительства по адресу: <адрес> отсутствовала, чем нарушила установленные ей судом в соответствии с Федеральным законом № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения. За указанное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом, 18.12.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области по делу об административном правонарушении, Абраменко С.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 25 часов.

В связи с систематическим нарушением Абраменко С.С. ограничений, и обязанностей установленных ей 01.08.2019 решением Кореневского районного суда Курской области, 21.02.2020 в отношении Абраменко С.С. решением Кореневского районного суда Курской области срок административного надзора был продлен на 6 (шесть) месяцев и были дополнены ранее установленные ограничения:

обязательной явки один раз, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Однако, Абраменко С.С. должных выводов для себя не сделала, и достоверно зная, что в отношении нее решением Кореневского районного суда Курской области от 01.08.2019 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы Кореневского района Курской области без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с работой; решением Кореневского районного суда Курской области от 21.02.2020 срок административного надзора, установленный Абраменко С.С. решением Кореневского районного суда Курской области от 01.08.2019 г., продлен на 6 месяцев с дополнением ранее установленных ограничений - обязательная явка один раз, а всего два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив, действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий в нарушение Федерального закона № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушила установленные ей решением Кореневского районного суда Курской области от 01.08.2019. ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с работой, Абраменко С.С. 14.03.2020 г. в 01 час 28 минут отсутствовала по месту ее жительства по адресу: <адрес> так и по месту регистрации по адресу: <адрес> находилась в общественном месте - на улице Октябрьская пос. Коренево Курской области напротив дома № 1 «А» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За совершение данного административного правонарушения постановлением старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореневскому району по делу об административном правонарушении № 295 от 15.03.2020 Абраменко С.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

По ходатайству Абраменко С.С., заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, с согласия защитника адвоката Черных Г.М., государственного обвинителя Солодилова М.А., дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, в присутствии и с согласия защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания.

С учетом пояснений, которые были даны Абраменко С.С. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Абраменко С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не требует их исследования в судебном заседании. Абраменко С.С. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Абраменко С.С. и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Абраменко С.С. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справок, выданных ОБУЗ «Кореневская ЦРБ», Абраменко С.С. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 128,129 т.1).

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание

Абраменко С.С., суд признает: полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном; письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых Абраменко С.С. подробно и добровольно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, и данные объяснения, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 10-11 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абраменко С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ею совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких по приговору суда от 04.07.2018 (л.д. 10-109, 110-122 т.1).

При определении вида наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Абраменко С.С., на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости избрать ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность преступления, суд при назначении наказания оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ или применения более мягкого вида наказания не находит, полагая возможным исправление Абраменко С.С. только в условиях изоляции от общества.

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении наказания подсудимой, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку Абраменко С.С. совершено преступление при рецидиве преступлений. При этом, оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание, что Абраменко С.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу взяв под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Абраменко С.С., совершившей преступление категории небольшой тяжести при рецидиве преступлений, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Абраменко С.С. надлежит зачесть время её содержания под стражей с 09 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абраменко Светлану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Абраменко Светланы Сергеевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу взяв под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Абраменко Светланы Сергеевны под стражей с 09 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Абраменко С.С., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: /подпись/

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Брусенцевой Т.А.,

административного ответчика Абраменко С.С.,

прокурора Кореневского района Курской области Гуршумова И.П.,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Кореневскому району Мухина А.А. об установлении дополнительных ограничений в отношении Абраменко Светланы Сергеевны,

установил:

Начальник отделения МВД России по Кореневскому району Мухин А.А. обратился в Кореневский районный суд Курской области с административным исковым заявлением о дополнении Абраменко С.С. к ранее установленным ограничениям в виде явки 3 раза в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Абраменко С.С. была осуждена Рыльским районным судом Курской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. была освобождена по отбытии наказания и убыла по избранному месту жительства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Абраменко С.С. решением Суджанского районного суда Курской области был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости 3 года со дня постановки на учет в ОВД и были установлены ограничения, а именно, запрещение выезда за пределы Курской области, обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистраци...

...и. С момента освобождения Абраменко С.С. по месту жительства зарекомендовала себя с отрицательной стороны. В течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, что является основанием для установления ей дополнительного ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ОтдМВД России по Кореневскому району по доверенности Брусенцева Т.А. требования, указанные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании административный ответчик Абраменко С.С. не возражала против удовлетворения административного иска. Не отрицала, что неоднократно привлекалась к административной ответственности в течение года.

Прокурор Кореневского района Курской области Гуршумов И.П. полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) и главой 29 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.4).

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абраменко С.С. была осуждена Рыльским районным судом Курской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Абраменко С.С. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Абраменко С.С. освобождена из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области следовательно, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Суджанского районного суда Курской области Абраменко С.С. был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости 3 года со дня постановки на учет в ОВД, то есть до 02.11.2023г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и были установлены ограничения, а именно, запрещение выезда за пределы Курской области, обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что Абраменко С.С. в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности - по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.), по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.), по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.), по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.), по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.), по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (постановление начальника Отд МВД России по Кореневскому району от ДД.ММ.ГГГГ.), по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Кореневскому району ЮЕН от ДД.ММ.ГГГГ.), по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Кореневскому району ГИГ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Согласно характеристике, выданной главой поселка Коренево ПРВ, Абраменко С.С. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Кореневскому району ГИГ, Абраменко С.С. также характеризуется отрицательно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за время после освобождения из мест лишения свободы и в период нахождения под административным надзором Абраменко С.С. характеризуется с отрицательной стороны, в течение года совершила 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и 5 административных правонарушения против порядка управления. Указанные обстоятельства признаны Абраменко С.С. в судебном заседании и подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд находит заявление начальника ОтдМВД России по Кореневскому району подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает необходимым усилить профилактический контроль за Абраменко С.С. со стороны правоохранительных органов, и дополнить ей ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОтдМВД России по Кореневскому району Мухина А.А., удовлетворить.

Дополнить в отношении Абраменко Светланы Сергеевны, 06 апреля 1989 года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР административные ограничения к ранее установленным решением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Е.А. Глушкова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Михеенко Д.С.,

административного ответчика Абраменко С.С.,

помощника прокурора Кореневского района Курской области Сергеева М.И.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Кореневскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Абраменко Светланы Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения МВД России по Кореневскому району Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным ограничениям в отношении Абраменко Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, 2 (два) раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что Абраменко С.С. ДД.ММ.ГГГГ. осуждена Кореневским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Абраменко С.С. освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> принято решение об установлении в отношении Абраменко С.С. административного надзора на срок 3 года, установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического...

... нахождения для регистрации. Согласно характеристикам, Абраменко С.С. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в течение года совершила ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем нуждается в усилении контроля со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании представитель административного истца Отд МВД России по Кореневскому району по доверенности Михеенко Д.С. требования, указанные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании административный ответчик Абраменко С.С. не возражала против удовлетворения административного искового заявления. Не отрицала, что неоднократно привлекалась к административной ответственности в течение года.

Помощник прокурора Кореневского района Курской области Сергеев М.И. полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить в части возложения на административного ответчика дополнительной обязанности в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из копии приговора Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, Абраменко С.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 157 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор был обжалован осужденной Абраменко С.С., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Абраменко С.С. освобождена из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ФКУ ИК – 7 УФСИН России по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абраменко С.С. установлен административный надзор сроком до погашения судимости на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Абраменко С.С. месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ей следующих административных ограничений: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день, установленный данным органом.

Согласно характеристики Администрации поселка Коренево, Абраменко С.С. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Участия в общественной жизни поселка не принимает, ведет антиобщественный образ жизни. Со стороны соседей жалоб в Администрацию поселка на поведение Абраменко С.С. не поступало.

Из справки-характеристики, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Кореневскому району ЮЕН, за время проживания на территории <адрес> Абраменко С.С. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, систематически злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, источника дохода не имеет. В период нахождения под административным надзором допускала нарушения ограничений, установленных судом, неоднократно привлекалась к административной ответственности. По характеру вспыльчива. На профилактическую работу со стороны правоохранительных органов реагирует не всегда, должных выводов не делает, нуждается в усилении административного надзора.

Из копии протокола 46 АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Кроме того, из копии протокола 46 АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Кроме того, из копии протокола 46 АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что за время после освобождения из мест лишения свободы и в период нахождения под административным надзором Абраменко С.С. характеризуется с отрицательной стороны, в течение года совершила 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 15 от 16 мая 2017 года, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 29,31).

Разрешая требование административного истца об установлении Абраменко С.С. дополнительных ограничений, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, ввиду которого в отношении Абраменко С.С. установлен административный надзор, а также ее поведение, в том числе, после освобождения из мест лишения свободы, ее образ жизни, сведения, содержащиеся в характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции, суд считает, что имеются основания для установления в отношении административного ответчика дополнительной обязанности в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, поскольку установление в отношении Абраменко С.С. вышеуказанного дополнительного административного ограничения, по мнению суда, будет направлено на создание необходимых условий для осуществления за ней контроля со стороны органов внутренних дел.

Принимая решение о дополнении указанного административного ограничения, суд также учитывает, что одно из административных правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ было совершено Абраменко С.С. в ночное время, а именно, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абраменко С.С. ДД.ММ.ГГГГ. около 00 часов 30 минут находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

В настоящее время Абраменко С.С. не трудоустроена, однако согласно ее пояснений, трудоустроиться намерена, и в данном случае суд полагает обоснованным указание в административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, исключения относительно случаев, связанных с работой, для не допущения ограничения права поднадзорного лица на труд, в том числе, в ночное время.

При этом, принимая во внимание, что сведений о нарушении Абраменко С.С. порядка явки на регистрацию в орган внутренних дел не имеется, что подтверждено в судебном заседании как представителем административного истца, так и самой Абраменко С.С., которая на регистрацию является ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушений указанного порядка регистрации не допускала, суд полагает излишним дополнение административных ограничений в отношении Абраменко С.С. явки на регистрацию 2 раза в месяц.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Отд МВД России по Кореневскому району Курской области, подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по Кореневскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Абраменко Светланы Сергеевны удовлетворить частично.

Дополнить Абраменко Светлане Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Украинской ССР, административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

административное дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника Отд МВД России по Кореневскому району Курской области к Абраменко Светлане Сергеевне «Об установлении дополнительных ограничений»,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отд МВД России по Кореневскому району Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений Абраменко С.С. В обоснование заявленных требований указав, что Абраменко С.С. осуждена Кореневским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1, 314.1 ч.2УК РФ, 69.ч2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении Абраменко С.С. установлен административный надзор на срок 3 года(срок погашения судимости) с возложением на нее следующего ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день, установленный данным органом. ДД.ММ.ГГГГ решением Кореневского районного суда Абраменко С.С. дополнены административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> административным ограничением в виде- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в пер...

...иод с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Абраменко С.С. в течение года 5 раз привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, нуждается в усилении контроля со стороны правоохранительных органов.

Просит суд: установить дополнительное ограничение к ранее установленным ограничениям в отношении Абраменко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, а именно: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации.

Представитель административного истца Михеенко Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик Абраменко С.С. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, указала на признание иска, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав мнение заместителя прокурора Кореневского района Прасолова А.П., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из копии приговора Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Абраменко С.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 157 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор был обжалован осужденной Абраменко С.С., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКУ ИК – 7 УФСИН России по <адрес> Абраменко С.С. освобождена из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> в отношении Абраменко С.С. установлен административный надзор сроком до погашения судимости на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Абраменко С.С. месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ей следующих административных ограничений: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день, установленный данным органом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кореневского районного суда Абраменко С.С. дополнены административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> административным ограничением в виде- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (событие административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут).

Из копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (событие административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут).

Из копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (событие административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут).

Из копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (событие административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут).

Из копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (событие административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Абраменко С.С. в течение года и в период нахождения под административным надзором совершила более 2 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике, выданной главой поселка Коренево, Абраменко С.С. зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

Из справки-характеристики, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> ЮЕН следует, что Абраменко С.С. зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

Разрешая требование об установлении Абраменко С.С. дополнительного ограничения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, ввиду которых в отношении Абраменко С.С. был установлен административный надзор, а также её поведение, в том числе, после освобождения из мест лишения свободы, образ жизни, сведения, содержащиеся в характеристиках, считает, что имеются основания для установления в отношении административного ответчика дополнительной обязанности в виде: обязательной явки 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Врио начальника Отд МВД России по Кореневскому району Курской области, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Врио начальника Отд МВД России по Кореневскому району, удовлетворить.

Дополнить Абраменко Светлане Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Украинской ССР, административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничением в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

административного ответчика Абраменко С.С.,

помощника прокурора Кореневского района Курской области Сергеева М.И.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Кореневскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Абраменко Светланы Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений к ранее установленным ограничениям в отношении Абраменко Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что Абраменко С.С. ДД.ММ.ГГГГ. осуждена Кореневским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. Абраменко С.С. освобождена из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> принято решение об установлении в отношении Абраменко С.С. административного надзора на срок 3 года, установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Абраменко С.С. были дополнены административные ограничения в виде запрета ухода из жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания за исключением случаев, связанных с работой. Решением Кореневского район...

...ного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Абраменко С.С. были дополнены административные ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц. Согласно характеристикам, Абраменко С.С. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения ограничений, установленных судом, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в связи с чем нуждается в усилении контроля со стороны правоохранительных органов.

В судебном заседании административный ответчик Абраменко С.С. не возражала против удовлетворения административного искового заявления. Не отрицала, что неоднократно привлекалась к административной ответственности в течение года.

Помощник прокурора Кореневского района Курской области Сергеев М.И. полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ч. 4 ст. 272 КАС РФ неявка надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав объяснения Абраменко С.С., исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из копии приговора Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, Абраменко С.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 157 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор был обжалован осужденной Абраменко С.С., вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Абраменко С.С. освобождена из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ФКУ ИК – 7 УФСИН России по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абраменко С.С. установлен административный надзор сроком до погашения судимости на 3 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Абраменко С.С. месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ей административного ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день, установленный данным органом. Решение суда вступило в законную силу 07.12.2022г.

Вступившим в законную силу решением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Абраменко С.С. возложено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

Вступившим в законную силу решением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Абраменко С.С. дополнено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из справки-характеристики, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> АСА за время проживания на территории <адрес> Абраменко С.С. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, систематически злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, источника дохода не имеет. В период нахождения под административным надзором допускала нарушения ограничений, установленных судом, неоднократно привлекалась к административной ответственности. По характеру вспыльчива. На профилактическую работу со стороны правоохранительных органов реагирует не всегда, должных выводов не делает, нуждается в усилении административного надзора.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на 2 суток с содержанием в ИВС органов внутренних дел.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на 10 суток с содержанием в ИВС органов внутренних дел.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на 5 суток с содержанием в ИВС органов внутренних дел.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на 5 суток с содержанием в ИВС органов внутренних дел.

Постановлением ст. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> ЮЕН от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №, Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на 10 суток с содержанием в ИВС органов внутренних дел.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на 10 суток с содержанием в ИВС органов внутренних дел.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на 10 суток с содержанием в ИВС органов внутренних дел.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на 10 суток с содержанием в ИВС органов внутренних дел.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на 10 суток с содержанием в ИВС органов внутренних дел.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на 10 суток с содержанием в ИВС органов внутренних дел.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на 10 суток с содержанием в ИВС органов внутренних дел.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на 10 суток с содержанием в ИВС органов внутренних дел.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Абраменко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному аресту сроком на 10 суток с содержанием в ИВС органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что за время после освобождения из мест лишения свободы и в период нахождения под административным надзором Абраменко С.С. характеризуется с отрицательной стороны, в течение года совершила 14 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления.

Разрешая требование административного истца об установлении Абраменко С.С. дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, ввиду которых в отношении Абраменко С.С. установлен административный надзор, а также ее поведение, в том числе, после освобождения из мест лишения свободы, ее образ жизни, сведения, содержащиеся в характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции, неоднократные нарушения Абраменко С.С. административных ограничений, установленных судом, за которые она была привлечена судом к административной ответственности, суд считает, что имеются основания для установления в отношении административного ответчика дополнительной обязанности в виде обязательной явки 3 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, поскольку установление в отношении Абраменко С.С. вышеуказанного дополнительного административного ограничения, по мнению суда, будет направлено на создание необходимых условий для осуществления за ней контроля со стороны органов внутренних дел.

Принимая решение о дополнении указанного административного ограничения, суд также учитывает, что одно из административных правонарушений по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ выразилось в неявке Абраменко С.С. 07.08.2023г. на регистрацию в Отд МВД России по Кореневскому району.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Отд МВД России по Кореневскому району Курской области, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по <адрес> удовлетворить.

Дополнить Абраменко Светлане Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Украинской ССР, административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а - 397/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. М. Локня 28 августа 2020 г.

Суджанского района Курской области

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., с участием помощника прокурора Суджанского района Курской области Головача М.В., при секретаре Гайдуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области к Абраменко С.С. об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л :

ФКУ ИК- 11 УФСИН России по Курской области обратилось в Суджанский районный суд Курской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Абраменко С.С. В обоснование указывает, что Абраменко С.С. осуждена по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть Абраменко С.С. осуждена за совершение умышленного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести при наличии рецидива преступлений, уклонение от административного надзора, несоблюдение административных ограничений. Судимость не снята и не погашена. ДД.ММ.ГГГГ осужденная подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, после освобождения намерена выехать по адресу: <адрес>. В период отбывания наказания в ФКУ СИЗО -1 г. Курска УФСИН России по Курской области нарушений не допускала, в ФКУ ИК - 11 Абраменко С.С. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий и поощрений не имеет, наказание отбывает в обычных условиях, в конфликтах замечена не была, на путь исправления не встала. Просит суд, в соответствии с ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за ли...

...цами, освобожденными из мест лишения свободы», установить в отношении Абраменко С.С. административный надзор на срок 3 года, установленный законодательством РФ для погашения судимости и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК -11 УФСИН России по Курской области по доверенности ФИО1 заявление поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить.

Административный ответчик Абраменко С.С. в судебном заседании не возражала против установления в отношении неё административного надзора и административных ограничений.

Помощник прокурора Суджанского района Курской области Головач М.В. в судебном заседании поддержал заявление ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Абраменко С.С., указав на наличие к тому предусмотренных законом оснований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 названного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, в частности, приговора <данные изъяты> от 09.07.2020 г., вступившего в законную силу, Абраменко С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность), и ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взяв под стражу в зале суда, засчитав время содержания под стражей с 09.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

Согласно ст.5 ч. 1 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Из представленных материалов, следует, что Абраменко С.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок погашения судимости в отношении Абраменко С.С. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 5 ч.3 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку Абраменко С.С., освобождаемая из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое она осуждена к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания, то на основании ст.3 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Абраменко С.С. имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора на срок до погашения судимости по вышеназванному приговору суда.

Статья 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона); обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).

Согласно ч.2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Абраменко С.С.

Так из характеристики администрации ФКУ ИК–11 УФСИН России по Курской области до прибытия в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Курской области осужденная Абраменко С.С. содержалась под стражей в следственном изоляторе УФСИН России по Курской области, где зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, нарушений установленного режима содержания не допускала.

В ФКУ ИК-11 УФСИН России по Курской области осужденная Абраменко С.С.. прибыла ДД.ММ.ГГГГ, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий и поощрений не имеет. <данные изъяты>. На путь исправления не встала.

Возложение на Абраменко С.С. обязанности в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации, является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения ею правонарушений и не ограничивают её законных прав и интересов, количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данная обязанность является обязательной, с учетом обстоятельств дела количество явок является разумным и будет отвечать целям административного надзора.

По смыслу положений п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из содержания п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017г. № 15 следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта РФ, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При установлении ограничения в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, необходимо обеспечить более эффективный контроль за поднадзорным лицом, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного Абраменко С.С. преступления, личность осужденной, её поведение в период отбывания наказания, для достижения задач административного надзора, предусмотренных ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - предупреждения совершения Абраменко С.С. преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что задачи административного надзора могут быть достигнуты с применением таких административных ограничений как обязательная явка Абраменко С.С. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда Абраменко С.С. за установленные судом пределы территории, а именно за пределы <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений Абраменко С.С., в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного административное исковое заявление ФКУ ИК–11 УФСИН России по Курской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении Абраменко С.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ суд,

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК–11 УФСИН России по Курской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Абраменко С.С., удовлетворить.

Установить в отношении Абраменко С.С., административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости – 3 года, со дня постановки Абраменко С.С. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период административного надзора установить Абраменко С.С. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Тимошенко

Дело № 12-68/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Красовской А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23.03.2018 г. о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Абраменко Светланы Сергеевны за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23.03.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Абраменко Светланы Сергеевны по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым Красовская А.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что мировым судьей дана неверная правовая оценка имеющимся доказательствам, т.к. в судебном заседании Абраменко С.С. вину в совершении правонарушения признала частично, при этом пояснила, что в центр занятости она не обращалась, каких-ли...

...бо уважительных причин неисполнения требований по оплате алиментов не представлено.

Кроме того, апеллянт указала, что с 15.03.2018 г. (т.е. со дня уведомления должника об оплате алиментов, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства) Абраменко С.С. обязана была принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе от 24.10.2017 г. о взыскании с нее алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. Поскольку, по состоянию на 23.03.2018 г. Абраменко С.С. не предприняла никаких мер по оплате алиментов, судебным приставом-исполнителем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, заявитель полагает, что поскольку исполнительное производство в отношении Абраменко С.С. возбуждено 08.11.2017 г., т.е. более двух месяцев назад, о своих алиментных обязательствах Абраменко С.С. узнала 15.03.2018 г., то судебным приставом-исполнителем правомерно был составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2018 г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК Красовская А.А. поддержала доводы жалобы, Абраменко С.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 184/2018 от 23.03.2018 г. Абраменко С.С. в период времени с 01.01.2018 г. по 23.03.2018 г. (исполнительное производство № 18750/17/82023-ИП возбуждено 08.11.2017 г.) на основании решения мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 02.10.2017 г. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в материалах дела не было представлено доказательств вручения или направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства Абраменко С.С. не менее чем за 2 месяца до составления протокола об административном правонарушении. При этом, как следует из показаний Абраменко С.С. в судебном заседании, она по месту регистрации не проживала не менее 10 месяцев, вернулась около месяца назад и только тогда узнала от матери о взыскании алиментов. Судебный пристав разъяснил ей обязанность по уплате алиментов 15.03.2018 г., т.е. за неделю до составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении Абраменко С.С. суд истребовал копию решения суда от 02.10.2017 г., которым ей установлены алименты на содержание 2 детей, а также сведения о вручении ответчику копии этого решения. При этом, мировым судьей было установлено, что указанное дело было рассмотрено с участием представителя ответчика, назначенного судом в связи с неизвестностью места жительства Абраменко С.С., копия решения суда, направленная в адрес ответчика по месту её регистрации Абраменко С.С. не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения корреспонденции.

Т.е. вина Абраменко С.С. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства на момент составления протокола об административном правонарушении № 184/2018 от 23.03.2018 г. отсутствует, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осознания ею противоправности своего бездействия в течение установленного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ срока (два и более месяца), а равно доказательств, что она должна и могла предвидеть такую противоправность. Суд не может прийти к выводу, что вменяемое Абраменко С.С. деяние совершено виновно, в то же время вина является неотъемлемым атрибутом состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъективная сторона этого правонарушения может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, либо совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом вышеизложенных норм КоАП РФ, определяющих административное правонарушение как виновное деяние, для установления наличия в действиях Абраменко С.С. состава вменяемого ей административного правонарушения необходимо установить её вину, т.е. применительно к ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ установить, что она осознавала противоправность своего бездействия, либо не осознавала, хотя должна и могла их предвидеть.

Поскольку диспозиция ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ описывает деяние в форме бездействия – "неуплата" и устанавливает срок "в течение двух и более месяцев", определяющий наказуемость такого бездействия, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина привлекаемого к ответственности лица также должна охватывать не только сам факт противоправного бездействия, но и срок, в течение которого оно осознавало противоправность своих действий, либо должно и могло их предвидеть.

Этот вывод применительно к ст. 5.35.1 КоАП РФ согласуется и с положениями части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Указание в диспозиции ч.1 ст. 5.35.1. КоАП РФ на исчисление двухмесячного срока неуплаты алиментов со дня возбуждения исполнительного производства не исключает необходимости доказывания виновности привлекаемого к ответственности лица, а только указывает на невозможность привлечь к административной ответственности в соответствии с этой нормой за неуплату алиментов в период до обращения решения суда к принудительному исполнению. Обратное толкование допускало бы привлечение к ответственности лиц, которым неизвестно об обращении судебного акта к принудительному исполнению, исходя только из срока, прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства.

В материалах дела не имеется доказательств вручения или направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства Абраменко С.С. не менее чем за 2 месяца до составления протокола об административном правонарушении.

Более того, из показаний Абраменко С.С., а также из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Красовской А.А. следует, что о существовании обязанности по оплате алиментов должник узнала лишь 15.03.2018 г., т.е. менее чем за два месяца до составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства тщательно проверены мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Поэтому, мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Абраменко С.С.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23.03.2018 г. о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Абраменко Светланы Сергеевны за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Красовской А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –