Абраменко Виктор Сергеевич

Дело № 2-3299/2020

(34RS0002-01-2020-006456-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Танеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли жилого помещения- <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В указанном жилом помещении, в целях повышения благоустройства квартиры была произведена перепланировка: заделан влагостойким гипсокартоном дверной проем между туалетом и коридором; демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом для устройства совмещенного санузла. Полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; в санузле демонтирован сантехнический прибор - раковина.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан, и не оказали влияния на основные несущие конструкции здания ...

...и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-х лица ФИО5, судебное заседание пояснил, что является так же является собственником ? доли жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, тисковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По настоящему делу установлено следующее.

Собственником ? доли жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является истец, что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права. С целью улучшения условий проживания и пользования, без разрешения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении истцом была произведена самовольная перепланировка квартиры, которая заключалась в следующем: заделан влагостойким гипсокартоном дверной проем между туалетом и коридором; демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом для устройства совмещенного санузла. Полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; в санузле демонтирован сантехнический прибор - раковина.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Согласно выводам технического заключения МУП «Бюро технической инвентаризации» следует, что выполненная перепланировка в вышеуказанной квартире: не затрагивает интересы смежных квартир эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом; не ухудшает внешний вид здания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан; не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Таким образом, данное техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с тем, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, за исключением остекления балкона, так как данными работами затронут фасад многоквартирного жилого дома, а доказательств получения согласования истцом данного вида работ с другими участниками общей долевой собственности в порядке ст. ст. 246 и 247 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, не предоставлено. Выполненное истцом переустройство в указанной части в отсутствие согласия собственников помещения в многоквартирном доме нарушает их права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, – удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им 51-Гвардейской Дивизии, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, заключающемся в следующем: заделан влагостойким гипсокартоном дверной проем между туалетом и коридором; демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом для устройства совмещенного санузла. Полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных напольных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; в санузле демонтирован сантехнический прибор - раковина.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2020 года.

Судья: Е.Н.Говорухина

Дело № 1-108/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 12 апреля 2016 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Куковинец К.Ю.,

с участием гособвинителя – заместителя прокурора <адрес> Бондаренко А.В.,

защитника Белоусовой К.А. - адвоката Фастовой Т.А., представившей ордер № и удостоверение №,

защитника Белоусовой К.А. - адвоката Вербий Е.И., представившей ордер № и удостоверение №,

защитника Белоусова А.В. - адвоката Поповой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимых Белоусова А.В., Белоусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению БЕЛОУСОВОЙ <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

БЕЛОУСОВА <данные изъяты> <данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Белоусов А.В.и Белоусова К.А. покушались на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, Белоусова К.А. и Белоусов А.В., находясь на железнодорожном вокзале в <адрес>, вступили в <данные изъяты>, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества из нескольких магазинов <адрес> и с этой целью, примерно в <данные изъяты> минут этого же дня прибыли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных по...

...следствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Белоусова К.А. и Белоусов А.В., используя заранее приготовленный <данные изъяты>».

Продолжая свои совместные преступные действия, охватываемые единым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Белоусова К.А. и Белоусов А.В. прибыли в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где прошли в магазин «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Белоусова К.А. и Белоусов А.В. <данные изъяты> похитили <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

Продолжая свои совместные преступные действия, охватываемые единым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в этот же день, в период времени <данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия неустановленно, Белоусова К.А. и Белоусов А.В., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прошли в магазин «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Белоусова К.А. и Белоусов А.В. <данные изъяты> похитили <данные изъяты>».

Продолжая свои совместные преступные действия, охватываемые единым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в этот же день в период времени с <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия неустановленно, Белоусова К.А. и Белоусов А.В., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прошли в магазин «<данные изъяты>

Продолжая свои совместные преступные действия, охватываемые единым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в этот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия неустановленно, Белоусова К.А. и Белоусов А.В., находясь в <данные изъяты> адресу: <адрес>, прошли в магазин «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Белоусова К.А. и Белоусов А.В. <данные изъяты> похитили <данные изъяты>».

Продолжая свои совместные преступные действия, охватываемые единым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в этот же день, в период времени с <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия неустановленно, Белоусова К.А. и Белоусов А.В., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прошли в магазин «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя <данные изъяты> ФИО2». После совершения преступления Белоусова К.А. и Белоусов А.В. попытались скрыться с места совершения преступления, однако были задержаны сотрудниками охраны Ворошиловского торгового цента, и не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Белоусов А.В. и Белоусова К.А. пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель, представители потерпевших, согласно телефонограмм выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Белоусову А.В. и Белоусовой К.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Белоусова А.В. и Белоусовой К.А. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Белоусова А.В. и Белоусовой К.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Белоусов А.В. и Белоусова К.А. совершили преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Так, подсудимый Белоусов А.В. явился <данные изъяты>, смягчающими Белоусову А.В. наказание.

Подсудимая Белоусова К.А. <данные изъяты>, что в силу статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими Белоусовой К.А. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусову А.В. и Белоусовой К.А., предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; а также положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 2 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую.

Белоусов А.В. и Белоусова К.А. по месту жительства, характеризуются <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимых, отношение подсудимых к содеянному, тяжесть совершенного ими преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Белоусову А.В. и Белоусовой К.А. наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие судимостей и данные о личности Белоусова А.В. и Белоусовой К.А., что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Белоусову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Белоусовой <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Белоусову <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осуждённой Белоусовой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.

Белоусова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Белоусову <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Белоусова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осуждённому Белоусову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Никитина Е.А.