Стукалкин Виталий Александрович

Дело № 2-1795/2024

УИД 74RS0004-01-2024-001555-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

с участием прокурора: Гильнич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>. На момент подписания договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован бывший сособственник квартиры, который должен был сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней. Ответчик не снялся с регистрационного учета, в квартире не проживает, коммунальные платежи за квартиру не вносит, вещей ответчика в квартире не имеется. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, телефонограммой сообщил суду о согласии с исковыми требованиями.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, прихо...

...дит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (л.д. 9-10).

Пунктом 3.5. договора предусмотрена обязанность продавца осуществить все необходимые действия для снятия зарегистрированных в спорной квартире лиц с регистрационного учета, течение 14 календарных дней после подписания договора.

Согласно справке ООО УО «<адрес>» ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 14). Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 22).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик в <адрес> в <адрес> не проживает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, как собственника квартиры.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

По смыслу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Разрешая спор о правах ответчика на спорное жилое помещение, проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в силу положений п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на жилое помещение прекращено право собственности ответчика ФИО2, включающее в себя в силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, а также право пользования указанным жилым помещением ответчика ФИО2, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению, ответчика ФИО2 необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для их принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 02.05.2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 августа 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Гладких С.А., изучив материалы дела № 5-106/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стукалкина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата обезличена> Стукалкин оставил место ДТП, расположенное по <адрес обезличен> в г. Екатеринбурге, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривается судьей. Если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, дело рассматривается судьей районного суда. В остальных случаях дело рассматривается мировым судьей.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> должностным лицом ДПС ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В тот же день в отношении Сткалкина составлен протокол об административном правонарушении, <дата обезличена> материалы дела поступили в Кировский районный суд г. Екатеринб...

...урга.

Из материалов дела явствует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении было лишь получено письменное объяснение водителя Стукалкина. Иных процессуальных действий по делу не производилось. Марка и регистрационный знак автомобиля, которым управлял Стукалкин, были известны еще до возбуждения дела. В представленных суду материалах отсутствуют документы, подтверждающие выполнение мероприятий по розыску скрывшегося участника ДТП (например, рапорты, запросы, ориентировки и т.п.).

Согласно ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится в случае, когда осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Между тем, каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, после возбуждения настоящего дела и до составления протокола об административном правонарушении не осуществлялось.

Таким образом, имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является основанием для рассмотрения дела судьей районного суда, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.

В связи с этим и в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № 5-106/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стукалкина В.А. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга.

Судья: С.А. Гладких

5-631/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 29 июня 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Абашев Д.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стукалкина Виталия Александровича, <...>

установил:

29.05.2020 в 16:00 Стукалкин В.А. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рыбная, 7, в нарушение п. 1, 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» находился в общественном месте на улице без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски), тем самым, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Стукалкин В.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Стукалкина В.А. в совершении административного правонарушения ...

...нашла свое подтверждение.

Положениями ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в п.п. 8, 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 8 ч. 4.1 указанных Правил, на региональном уровне эти решения может принимать высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, в Свердловской области - Губернатор.

В силу п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, жителям Свердловской области, проживающим на территории муниципального образования «город Екатеринбург» при нахождении в общественных местах и общественном транспорте необходимо использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Нахождение Стукалкина В.А. в общественном месте на улице без средства, защищающего дыхательные пути, в период выявления административного правонарушения не связано с исключениями, при наличии которых разрешено покидать место проживания (пребывания) в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ.

Как следует из рапорта сотрудника полиции, Стукалкин В.А. находился в общественном месте без индивидуальных средств защиты дыхательных путей.

По факту выявленного нарушения в отношении Стукалкина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, который полностью соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанном протоколе после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации Стукалкин В.А. признал совершение им рассматриваемого правонарушения.

В своих объяснениях Стукалкин В.А. вину также признал полностью и подтвердил нахождение на улице в рассматриваемое время без индивидуальных средств защиты дыхательных путей.

Нарушений, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, и приходит к выводу о доказанности виновности Стукалкина В.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания Стукалкину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, данные о личности виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Стукалкину В.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что этот вид наказания является соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Стукалкина Виталия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере одна тысяча рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа: получатель – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), (ОП № 2 по г. Екатеринбургу); банк получателя – Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001;ИНН 6661014613; КПП 667101001; счет 40101810500000010010; ОКТМО 65701000; КБК 18811601201010601140; УИН 18880466200405260772.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья <...> Д.Т. Абашев