Абрамкин Виктор Михайлович

Дело №5-193/2024

УИД 69RS0004-01-2024-002034-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и

других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

20 ноября 2024 года город Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Селянкина А.А.., рассмотрев поступивший из МО МВД России по ЗАТО, на ОВ и РО Тверской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамкина В.М. и приложенные к нему материалы,

установил:

14 ноября 2024 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России по ЗАТО, на ОВ и РО Тверской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамкина В.М., ДАТА рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: .... В протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение имело место в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Тверская область, ЗАТО Озерный, ул. Московская, д. 13.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 октября 2024 года, вынесенное должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1, 7.27 настоящего...

... Кодекса, проводится административное расследование.

Из положений ч. 1 и 3 ст. 23.1, ч. 1 и 2 ст. 29.5 Кодекса КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1, 7.27 указанного Кодекса, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ). Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст.28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст.28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершённые в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как видно из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года (вопрос 5), обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведённых в иных предусмотренных законом формах. В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, поскольку по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, его рассмотрение не относится к компетенции судьи Бологовского городского суда Тверской области. В связи с этим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ передаче на рассмотрение по подведомственности (по месту совершения административного правонарушения) мировому судье судебного участка № 7 Тверской области.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамкина В.М. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 Тверской области.

Судья А.А. Селянкина

Дело № 2-16/2024 (2-610/2023)

(УИД 55RS0011-01-2023-000722-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 16 января 2024 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., с участием прокурора Лаптевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Николая Николаевича к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление Гончарова Н.Н. к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета. В обоснование иска истец указал, что он являются собственниками жилого помещения - дома по адресу: <адрес>. Ответчик в настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако последний членом его семьи не является, договора о пользовании с ним не заключалось, сняться с учета не желает. Ссылаясь на нормы ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ истец просил признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу проживания уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

В связи с тем, что по последнему месту жительства ответчик не проживает, судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представител...

...я назначен адвокат Лёвин Е.М., который установленные в суде обстоятельства не оспаривал, однако просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что истец на основании договора дарения являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты.

В силу требований п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное по смыслу положение содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства подтверждены доводами искового заявления, материалами о принадлежности квартиры на праве собственности истцу.

Как следует из содержания искового заявления, а также материалов дела, ответчик собственником жилого помещения, а также членом семьи настоящего собственника жилого помещения не является, был зарегистрирован по просьбе ответчика, фактически по указанному адресу никогда не проживал, вещей в спорном жилом помещении не имеет.

Пункт 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, по мнению суда, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений против иска.

Таким образом, исковое заявление в данной части надлежит удовлетворить.

При этом в связи с тем, существует административный порядок снятия с регистрационного учета граждан, а спора о праве не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Николая Николаевича к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Гончарова Николая Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме изготовлено 16.01.2024

2-4097/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Яжемчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 21 декабря 2011 года

дело по иску Танеева С.В. к Абрамкину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Танеев С. В. обратился в суд с иском к Абрамкину В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... . Истец по просьбе ... А. зарегистрировал по месту жительства в указанной квартире ... - ответчика Абрамкина В.М.

Некоторое время ответчик проживал в его квартире, однако договор найма не был заключен. На его обращение ответчик отказался сняться с регистрационного учета, хотя он не является ни собственником квартиры, ни членом его семьи. В связи с наличием регистрации ответчика по месту жительства в указанной квартире он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, стоимость которых зависит от числа состоящих в квартире на регистрационном учете граждан.

Кроме того, он намеревается продать квартиру, однако отказ ответчика сняться с регистрационного учета ограничивает его права собственника, в том числе и на отчуждение жилого помещения.

На основании изложенного просит признать Абрамкина В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Танеев С. В. в судебное заседание не явился, в представленном зая...

...влении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Жур А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Танеева С. В. поддержала по изложенным в иске основаниям и пояснила, что квартира <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик попросил зарегистрировать его в указанной квартире, т.к. для устройства на работу необходима была регистрация в г. Омске. Сейчас в квартире никто не проживает, Абрамкин В.М. в начале ... года уехал в деревню, где женился и проживает по настоящее время.

Никаких вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель УФМС России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданских законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Танеев С. В. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес> общей площадью 22 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области (л.д. 5).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Танеев С.В. , а с ДД.ММ.ГГГГ - Абрамкин В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Как следует из акта, подписанного жильцами, проживающими по <адрес>: Б. . (<адрес>), Б. (<адрес>), А. (<адрес>), заверенного инженером ООО «Управляющей компании «Жилищник -5» К. , Абрамкин В.М. не проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 18).

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств своих возражений не представил.

На основании изложенного суд считает установленным, что ответчик Абрамкин В.М. постоянно зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире <адрес>, но фактически в ней не проживает, бремя содержания данного жилого помещения не несет, жилое помещение по назначению не использует, членом семьи собственника жилого помещения не является, поэтому исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации.

При этом местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчик Абрамкин В. М. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Абрамкина В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Валитова М.С. Заочное решение вступило в законную силу 21.02.2012 г.

Дело № 2-384\2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

с участием ответчика Абрамкина В.М.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Абрамкину Виктору Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

Истец, предоставивший на основании кредитного договора № № от 01 марта 2014 года ответчику Абрамкину В.М. кредит в сумме № рублей под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев, обратился в суд с иском о расторжении указанного кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности, исчисленной по состоянию на 24 сентября 2015 года, в общей сумме №., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – № руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – № руб.;

- просроченные проценты – № руб.,

- просроченный основной долг – № руб. и возврат госпошлины в сумме № руб., а также с требованием взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 25 сентября 2015 года по дату вступления решения в законную силу, ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в счет погашения долга.

В судебное заседание истец представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Абрамкин В.М. полностью признал исковые требования, последствия признания иска ему разъя...

...снены и понятны, что им подтверждено в судебном заседании.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать предъявленные к нему исковые требования полностью или в части, признание ответчиком настоящих исковых требований в части не противоречит закону, оснований не принять его судом не установлено. В силу положений части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска мотивировочная часть решения может быть ограничена лишь указанием на признание иска и принятие его судом. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, к каковым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и госпошлина. Руководствуясь ст. 39, ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д р е ш и л : Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 01 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Абрамкиным Виктором Михайловичем. Взыскать с Абрамкина Виктора Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 01 марта 2014 года в сумме № руб., в том числе: - неустойка за просроченные проценты – № руб.; - неустойка за просроченный основной долг – № руб.; - просроченные проценты – № руб., - просроченный основной долг – № руб., а также возврат госпошлины в сумме № руб., всего № руб. (<данные изъяты>.). Взыскать с Абрамкина Виктора Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты в размере 19,5 % от суммы остатка основного долга с 25 сентября 2015 года по день вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано участниками дела в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья ______________________________

Дело № 2-60\2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Абрамкину Виктору Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

Истец, предоставивший ответчику на основании кредитного договора № № от 20 июня 2014 года кредит в сумме № на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых, обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита в сумме №., исчисленную по состоянию на 15 октября 2015 года, и состоящую из задолженности по основному долгу в сумме №, просроченных процентов в размере №, неустойки за просроченные проценты в сумме №., неустойки за просроченный основной долг в сумме №.; возврата государственной пошлины в сумме №., а также процентов в размере 18,5 годовых на остаток невозвращенного основного долга за период с 16 октября 2015 года по день вступления решения в законную силу, ссылаясь на то, что ответчик установленный договором график платежей не соблюдает, деньги в счет погашения задолженности и оплате процентов не вносит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Абрамкин В.М. о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им 15 февраля 2016 года копии искового заявления с приобщенными документами и извещения, в с...

...удебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, ходатайств об отложении не направил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора на сумму № на 60 месяцев с оплатой 18,50 % годовых подтвержден копией кредитного договора № № от 20 июня 2014 года. Погашение кредита подлежало внесением аннуитетных платежей в размере № в месяц.

Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено досрочное расторжение договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и \или уплате процентов за пользование кредитом по договору, данные условия Кредитного договора не противоречат нормам Гражданского Кодекса РФ, в частности положениям статьи 819 и части 2 статьи 811 ГК РФ. Обязанность уплатить проценты за кредит предусмотрены как положениями п. 3.2. договора, так и нормами ГК РФ (ст. 819 ГК РФ).

Из данных по счету следует, что ответчик последний платеж в неполном размере аннуитетного платежа (в сумме №.) внес 20 марта 2015 года, из представленного расчета следует, что размер задолженности по состоянию на 15 октября 2015 года составляет: по основному долгу в сумме №, просроченных процентов в размере 23 №., неустойки за просроченные проценты в сумме №., неустойки за просроченный основной долг в сумме №

Ответчиком суммы просроченных платежей и процентов не оспорены. Взимание неустойки предусмотрено пунктом 3.3. договора, размер неустойки ответчиком также не оспорен.

Истцом, кроме того, заявлены требования о начислении и взыскании с ответчика процентов в размере, указанном в кредитном договоре, на сумму остатка основного долга за период с 16 октября 2015 года до вступления решения в законную силу. Учитывая, что кредитный договор будет считаться расторгнутым только со дня вступления решения в законную силу, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и госпошлина, в связи с чем взысканию в ответчика подлежит и госпошлина в размере №.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № № от 20 июня 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Абрамкиным Виктором Михайловичем.

Взыскать с Абрамкина Виктора Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2014 года в размере № руб., из них по основному долгу в сумме № рублей, просроченных процентов в размере №., неустойки за просроченные проценты в сумме №., неустойки за просроченный основной долг в сумме № руб., а также возврат государственной пошлины в сумме № руб., всего № руб. (№).

Взыскать с Абрамкина Виктора Михайловича в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты в размере 18,5 % от суммы остатка основного долга с 16 октября 2015 года по день вступления решения в законную силу.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии настоящего решения.

Стороны могут подать апелляционную жалобу на данное решение в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи заявления об отмене этого решения.

Судья ______________________________