Шихиев Замир Эльшанович

Материал № 13-261/2025

(Дело № 2-2264/2024, УИД 37RS0005-01-2024-003164-21)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

с участием:

представителя заявителя Шихиева З.Э.– адвоката Сатари Н.Е.,

представителя заинтересованного лица администрации Ивановского муниципального района – Масленниковой Г.Л.,

представителя заинтересованного лица администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Хуртова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шихиева Замира Эльшадовича о взыскании судебных расходов,

установил:

Шихиев З.Э.обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с администрации Ивановского муниципального района судебные расходы в размере 55000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 03.12.2024 Ивановским районным судом Ивановской области вынесено вступившее в законную силу решение о частичном удовлетворении исковых требованийШихиева З.Э. об организации уличного освещения в вечернее и ночное время суток по ул. Счастливая в д. Заречье Ивановского муниципального района Ивановской области. За оказание юридической помощи Шихиев З.Э. 16.10.2024 обратился к адвокату Сатари Н.Е., с которой заключил дополнительное соглашение № 2929-1 к соглашению № 2929 от 19.04.2024 на оказание юридической помощи в суде по данному делу. В тот же день Шихиев З.Э. привлечен к участию в деле в качестве соистца, им подано исковое заявление. Адвокатом Сатари Н.Е. произведена юридическая работа: составлено исковое заявление от имени Шихиева З.Э., подготовлены дополнительные письменные пояснения по иску, ходатайства, велись выступления в судебных заседаниях, представлялись дополнительные материалы по иску, поддерживалась позиция истца в трех судебных заседаниях. За юридическую работу доверителем уплачен гонорар в размере 40000 руб., внесенный в кассу адвокатского образования. 12.0...

...2.2025 Шихиевым З.Э. с адвокатом Сатари Н.Е. заключено соглашение № 61/25 на осуществление работ по составлению заявления о взыскании судебных расходов и на представление интересов в суде, за что уплачен гонорар в размере 15000 руб., также внесенный в кассу адвокатского образования. Ссылаясь на положения ст.ст. 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Шихиев З.Э. усматривает основания для взыскания указанных расходов с администрации Ивановского муниципального района, занимавшего процессуальный статус ответчика.

Заявитель Шихиев З.Э.в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов адвоката Сатари Н.Е.

Представитель заявителя Шихиева З.Э.–Сатари Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Представительзаинтересованного лица администрации Ивановского муниципального района – Масленникова Г.Л., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления, указав, что требования Шихиева З.Э. были удовлетворены частично. Дополнительное соглашение может быть заключено только между теми же сторонами что и по основному соглашению. Поскольку основное соглашение было заключено с ТСН «КП «Заречье», с Шихиевым З.Э. такого соглашения не было, то представленное дополнительное соглашение является ненадлежащим доказательством. Соглашение № 61/25 от 12.02.2025 может быть принято в качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, заявленная сумма расходов является завышенной.

Представитель заинтересованного лица администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Хуртов К.М., действующий на основании доверенности, поддержал позицию представителя администрации муниципального района, указав, что заявителем не представлено надлежащих доказательств отплаты услуг представителя, отложение рассмотрения дела происходило по вине стороны истца.

Заинтересованные лица ТСН «КП «Заречье», ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлялись в порядке главы 10 ГПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочегорасходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Судом установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 03.12.2024 удовлетворены частично исковые требования Шихиева З.Э. к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности. Суд решил возложить на администрацию Ивановского муниципального района Ивановской области обязанность в срок до 01.06.2024 организовать уличное освещение в вечернее и ночное время суток по улице Счастливаяв д. Заречье Ивановского муниципального района Ивановской области, проходящей по земельному участку с кадастровым номером 37:05:010442:200. С администрации Ивановского муниципального района Ивановской области в пользу Шихиева З.Э. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.В удовлетворении остальной части иска Шихиева З.Э., в том числе в части требований, заявленных к администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района отказано. Кроме того, судом отказано в удовлетворении исковых требований ТСН «КП «Заречье» к администрации Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района,администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности (л.д. 129-139).

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Вопрос о распределении процессуальных издержек Шихиева З.Э. в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу не разрешался.

Как следует из материалов дела Шихиев З.Э. вступил в дело в качестве соистца 16.10.2024, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания от указанной даты. Интересы Шихиева З.Э. на основании удостоверенной в установленном порядке доверенности представляла адвокат Сатари Н.Е., которая приняла участие (будучи представителем соистца Шихиева З.Э.) в судебных заседаниях, имевших место: при рассмотрении дела судом первой инстанции – 16.10.2024 (продолжительность 1 час. 19 мин.), 20.11.2024 (продолжительность 30 мин.). 03.12.2024 (продолжительность с учетом удаления суда в совещательную комнату 1 час.); а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в судебном заседании от 16.04.2025.

Также адвокатом Сатари Н.Е. в интересах Шихиева З.Э. составлены ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца (на трех листах, сам текст ходатайства объемом чуть менее полутора страниц), исковое заявление (на 5 листах), заявление об уточнении исковых требований (поименовано как заявление об изменении исковых требований, однако по сути уточнена формулировка требований) (на двух листах); также составлено и подано в суд заявление о взыскании судебных расходов (на трех листах) (л.д. 69-76, 105-106),159-161). О факте составления приведенных процессуальных документов адвокатом Сатари Н.Е. свидетельствует в том числе наличие в них сведений о ней как о представителе истца Шихиева З.Э.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлено заключенное между Шихиевым З.Э. (доверитель) и адвокатом Ивановской областной коллегии адвокатов Сатари Н.Е. (поверенный) дополнительное соглашение № 2929-1 на оказание юридической помощи с физическим лицом от 16.10.2024 к соглашению № 2929 от 19.04.2024 (л.д. 163-165), согласно п. 1.1 которого доверитель, действующий в своих интересах, поручил, а поверенный принял на себя обязанности по составлению искового заявления и представлению интересов доверителя как истца в Ивановском районном суде Ивановской области (первая инстанция) по иску к администрации Беляницского сельского поселения Ивановского муниципального районаИвановской области, администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности обустройства освещения в коттеджном поселке «Заречье». Из п. 3.1 соглашения следует, что сторонами согласована стоимость услуг в размере 40000 руб.

Также заявителем представлено соглашение № 61/25 на оказание юридической помощи с физическим лицом от 12.02.2025 (л.д. 168-170), согласно п. 1.1 которогодоверитель, действующий в своих интересах, поручил, а поверенный принял на себя обязанности по составлению заявления и представлению интересов доверителя в Ивановском районном суде Ивановской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов с ответчика - администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по гражданскому делу № 2-2264/2024.Из п. 3.1 соглашения следует, что сторонами согласована стоимость услуг в размере 15000 руб.

Оплата услуг в согласованных сторонами в обоих соглашениях размере подтверждена квитанциями: № 001479 от 13.02.2025 на сумму 40000 руб. и № 001478 от 13.02.2025 на сумму 15000 руб. (л.д. 167,171).

Приведенные выше документы вопреки иной позиции заинтересованных лиц являются надлежащими доказательствами несения Шихиевым З.Э. расходов на оплату услуг представителя – адвоката Сатари Н.Е. по рассмотренному судом гражданскому делу и по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Из содержания соглашения № 2929-1 от 16.10.2024 следует, что оно заключено исключительно на представление интересов лично Шихиева З.Э. как истца по делу. То, что стороны его поименовали как дополнительное соглашение к ранее заключенному между тем же адвокатом и ТСН «КП «Заречье» соглашению, само по себе не свидетельствует о недействительности самого договора (соглашения). В данном соглашении (№ 2929-1 от 16.10.2024) отсутствуют какие-либо условия, связывающие его с ранее заключенным соглашением Отсылка на ранее заключенное соглашение имеется только в наименовании, что не может быть признано как основание для признания данного доказательства, представленного в подтверждение рассматриваемого требования, как недопустимого и недостоверного, а также являться основанием для отказа в возмещении соответствующих расходов.

Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу и оценивая разумность данных расходов, суд, учитывая цены на аналогичные услуги в Ивановской области, объем оказанных представителем, имеющим статус адвоката, услуг, в том числе количество (три при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, одно – при разрешении требования о взыскании судебных расходов) и продолжительность судебных заседаний, в которых приняла участие представитель, подготовку представителем процессуальных документов (искового заявления и иных приведенных выше заявлений (ходатайств)), временные затраты на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие особой сложности по спору, в том числе в связи с тем, что оба ответчика, к которым были заявлены требования, не отрицали факт отсутствия освещения на заявленной улице,а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, в том числе в связи с рассмотрением заявления о взыскании таких расходов, подлежит установлению в размере40000 руб.

При определении размера вознаграждения за рассмотрение дела и настоящего заявления суд считает необходимым учитывать, что составление искового заявления в интересах Шихиева З.Э. не требовало значительных временных затрат, в том числе на ознакомление с документами доверителя, поскольку его текст фактически в полном объеме (за исключением нескольких абзацев) дублирует содержание ранее составленного в интересахТСН «КП «Заречье» (председателем которого является Шихиев З.Э.) искового заявления. Содержание ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца и заявления об уточнении требований (формулировки) не являются объемными и также не требовали значительных временных затрат. Заявление о взыскании судебных расходов является типовым. В силу изложенного суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Доводы заинтересованного лица об отложении рассмотрения дела лишь ввиду действий (бездействия) стороны соистцов, что должно отразиться на установлении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд находит несостоятельными, поскольку причинами к отложению судебных заседаний являлась необходимость в истребовании доказательств, а также в извещении привлеченного в одном из судебных заседаниях третьего лица.

Определенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме садминистрации Ивановского муниципального района, как со стороны не в чью пользу вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Шихиева Замира Эльшадовича о взыскании судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН 3711006213) в пользу Шихиева Замира Эльшадовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №),расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья подпись Е. В. Чеботарева