Алиева Сефият Сейидовна

КОПИЯ

УИД: 64MS0067-01-2024-000728-47

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30333/2024, 2-465/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 18 октября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крючковой Е.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Алиевой Сефият Сейидовны на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области от 6 марта 2024 года по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании банковской кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Краснопартизанского района Саратовской области №2-465/2024 от 6 марта 2024 года с Алиевой С.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании банковской кредитной карты № от 15 апреля 2023 года за период с 1 июня 2023 года по 10 января 2024 года в размере 22 759 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе Алиева С.С. просит судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Краснопартизанского района Саратовской области №2-465/2024 от 6 марта 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседан...

...ия.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и Алиевой С.С. был заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлялась кредитная банковская карта с лимитом задолженности 15 000 рублей.

Заемщик принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также установленные Банком комиссии.

Поскольку требования должником исполнены не были, АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Алиевой С.С. задолженности по договору № от 15 апреля 2023 года.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья судебного участка №1 Краснопартизанского района Саратовской области 6 марта 2024 года выдал судебный приказ №2-465/2024.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2024 года обжалуемый судебный приказ был направлен в адрес Алиевой С.С. по адресу: <адрес>, возвращен мировому судье 22 марта 2024 года, в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Между тем, согласно представленном в материалах дела заявлении-анкете адресом и местом проживания заявителя является: <адрес>.

Указанные сведения не получили какой-либо оценки со стороны мирового судьи при решении вопроса о признании судебного приказа доставленным должнику в определении от 25 июня 2024 года о возвращении Алиевой С.С. заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Вместе с тем, с учетом того, что копия судебного приказа по настоящему делу фактически не была направлена мировым судьей по месту жительства должника, судебный приказ не мог быть признан доставленным Алиевой С.С. в порядке статей 113, 128 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, а срок подачи возражений на него неправомерно признан мировым судьей пропущенным.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный приказ подлежит отмене в кассационном порядке в связи с существенным нарушением норм процессуального права, с учетом поданных должником возражений относительно исполнения судебного приказа требования АО «Тинькофф Банк» к Алиевой С.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании банковской кредитной карты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Краснопартизанского района Саратовской области №2-465/2024 от 6 марта 2024 года - отменить.

Разъяснить акционерному обществу «Тинькофф Банк», что требование о взыскании с Алиевой Сефият Сейидовны задолженности по договору о выпуске и использовании банковской кредитной карты может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья подпись Е.Г. Крючкова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Крючкова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 октября 2024 года.

УИД 47RS0005-01-2024-000030-55

Дело № 12-159/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 23 сентября 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Алиевой С.С. по доверенности 47БА 4552155 от 21.12.2023 Батова Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника Алиевой С.С. по доверенности Батова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621230179061057 от 15.12.2023, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в отношении Алиевой Сефият Сейидовны по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621230179061057 от 15.12.2023 Алиева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Алиевой С.С. по доверенности Батов Е.А. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как автомобиль по договору купли-продажи от 14.10.2023 продан ФИО1 который и управлял им в момент фиксации административного правонарушения.

Защитник Алиевой С.С. по доверенности Батов Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Культякова М.К. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От МТУ Ространснадзора по ЦФО поступил письменный отзыв, согласно которому уп...

...равление полагает, что постановление является законным, не подлежащим отмене, поскольку доказательств передачи транспортного средства в пользование другого лица не представлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, - влечет назначение административного наказания на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2023 года в 17:09:26 по адресу: 3 км + 860 м а/д «Огоньки – Стрельцово – Толокониково» Ленинградская область водитель грузового автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 449 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 19,75 % (3,160 т) на группу осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 19,160 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства № за период, включающий 13.11.2023, по маршруту «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» получен отрицательный ответ.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621230179061057 от 15.12.2023 Алиева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Так, нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - "СКВ-2-РВС", заводской номер 60784.

Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС" предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства.

Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фото-, видеофиксации и распознавания транспортного средства, шкафа с электронной частью устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство измерения "СВК-2-РВС" имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А N 54906/2 со сроком действия до 4 марта 2024 г., выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и удостоверяющее, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке N С-БН/22-03-2023/232789555, поверка действительна до 21 марта 2024 года включительно).

Пост весового автоматического весового и габаритного контроля, расположенный на а/д 41К-181 «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» 03 км + 860 м, оснащен техническим средством измерения СВК2-РВС, заводской номер 60784.

Собственником оборудования является ГКУ ЛО «Центр безопасности дорожного движения», услуги по техническому обслуживанию электронного и оптического оборудования (содержанию АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м) для обеспечения государственных нужд оказывает ООО «Дорожные технологии».

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 39 Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

В силу п. 49 Порядка в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка. Средства измерений, применяемые для проведения проверки мест установки оборудования АПВГК, должны быть утвержденного типа и поверены.

Как указано в п. 56 Порядка акт проверки в отношении АПВГК должен содержать информацию: о дате проведения проверки; наименование, тип, модель, заводской номер средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности измерений; о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты); о наименовании автомобильной дороги; о средствах измерений, используемых для контрольных измерений (контрольные весы, рулетка металлическая или дальномер лазерный): наименование, тип, модель, заводской номер, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности средства измерений; значение радиуса кривизны участка автомобильной дороги; о контрольном транспортном средстве: марка, модель, государственный регистрационный номер, описание груза (при наличии); о результатах проведенных измерений в соответствии с пунктами 50 - 52, 54 настоящего Порядка, а также измеренные значения продольного и поперечного уклонов проверяемого участка и измеренные значения продольной и поперечной ровности проверяемого участка; о выводах по результатам проведенной проверки; о наименовании организации, проводившей проверку.

Согласно п. 57 Порядка акт проверки в отношении АПВГК подписывается владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и должности лиц, его подписавших. Акт проверки в отношении АПВГК составляется в двух экземплярах и передается по одному экземпляру организации, проводившей проверку, и владельцу автомобильной дороги или оператору АПВГК.

В соответствии с п. 58 Порядка при выявлении несоответствий требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка и (или) эксплуатационной документации на АПВГК, передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации приостанавливается с даты проведения указанной проверки на период, необходимый для устранения причин появления зафиксированных в акте проверки в отношении АПВГК несоответствий.

По запросу суда о проведении проверок и ремонтных работ на АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, были представлены: акт о завершении тестовой эксплуатации от 30.06.2023, государственный контракт № 49 от 29.06.2023, государственный контракт № 78 от 25.12.2023, акты от 31.08.2023, 31.11.2023, 19.02.2024 проведения инструментальных измерений места установки автоматического поста весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Ленинградская область, Выборгский район, а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, заводской номер – 60784.

Согласно акту о завершении тестовой эксплуатации от 30.06.2023 система АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, после проведения тестовой эксплуатации в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 с 01.07.2023 начала рабочую эксплуатацию.

Из актов проведения инструментальных измерений места установки автоматического поста весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Ленинградская область, Выборгский район, а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, следует, что ООО «Дорожные технологии» провело осмотр и инструментальные измерения на участке а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м (200 м), с проведением инструментальных измерений продольного и поперечного уклона на участке протяженностью 150 м (3 км + 760 м – 3 км + 910 м из Санкт-Петербурга, 3 км + 960 м – 3 км + 810 м в сторону Санкт-Петербурга). Указание на проверку соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка в актах отсутствует.

Учитывая, что данные акты не содержат указания на проверку соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка, данные акты нельзя признать соответствующими требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, утвердившего "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Более того, согласно государственным контрактам по техническому обслуживанию электронного и оптического оборудования (содержанию АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м) для обеспечения государственных нужд, заключенным между ГКУ ЛО «Центр безопасности дорожного движения» и ООО «Дорожные технологии», последнее обязалось проводить ежемесячно внешний осмотр, диагностику дефектов дорожного покрытия в зоне установки СМ, а также контроль колейности в зоне установки СМ, санацию трещин дорожного покрытия в зоне установки СМ. Однако документов о проведении осмотров и их результатов в суд не представлено, в ответе указано, что ремонтные или корректировочные работы на посту не проводились.

Вместе с тем, из представленных актов от 31.08.2023, 30.11.2023, 19.02.2024 следует, что колейность в зоне АПВГК не являлась стабильной и уже в ноябре 2023 года показатель внешней глубины колейности в точках измерения 3 км + 940 м и 3 км + 920 м составлял 9,5 мм (при предельном показателе 10 мм), некоторые показатели глубины колейности в разных точках измерений имеют не только сведения об увеличении глубины, но и об уменьшении: при измерении 31.08.2023 глубина внешней колеи в точке 3 км + 760 м составляла 6 мм, а при измерении 30.11.2023 – 4 мм; при измерении 31.08.2023 глубина внешней колеи в точке 3 км + 820 м составляла 8,5 мм, а при измерении 30.11.2023 – 6 мм и т.д. Равно как и величина продольного уклона не отвечала требованиям п. 39 Порядка части постоянного показателя в пределах 10 промилле, а имела колебании от 5 до 9 промилле.

В ходе проведения проверки и измерений колейности 19.02.2024 (до истечения 100 дневного срока для проверки) уже было установлено, что глубина колеи уже по 11 результатам измерений превышала допустимые 10 мм (13,5; 13; 12; 11 и 10) по обоим направлениям движения. В какой период произошли данные изменения глубины колеи установить невозможно.

По результатам проведения инструментального контроля от 19.02.2024 в связи с превышением максимального показателя 10 мм на полосах наката, а также несоответствия значения продольного уклона п. 39 Порядка (15 промилле и два показателя по 10 промилле) указано, что участок дороги «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, не соответствует требованиям п. 39 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, в связи с чем собственником данного автоматического поста ГКУ ЛО «Центр безопасности дорожного движения» принято решение и приостановке эксплуатации АПВГК «Огоньки» с 19.02.2024.

Таким образом, судом установлено отсутствие надлежащего технического обслуживания АПВГК «Огоньки» эксплуатирующей организацией в период с 01.07.2023 по 19.02.2024, вопреки требованию пункта 4.3 Руководства по эксплуатации СВК.

Выявленные в техническом обслуживании автоматического комплекса весогабаритного контроля нарушения ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте № 449 от 11.12.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, положенном в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в акте № 449 от 11.12.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств имеются отличающиеся сведения относительно размера превышения: при сложении показателей нагрузки на 2 и 3 оси (9,000 + 9,153) получается масса 18,153 т, в то время как в акте сумма данных весов указана как 19,160 т. При этом, в оспариваемом постановлении содержатся сведения о применении погрешности 5%, тогда как в акте при расчете параметров применялась погрешность в 5% (на 1 странице) и 10% (на 2 странице, сведения с которой и учитывались при вынесении постановления).

В самом оспариваемом постановлении, также как и в акте № 449 от 11.12.2023, отсутствуют сведения о категории дороги и предельно допустимой осевой нагрузке транспортных средств на данном участке дороги. Также является необоснованным указание в постановлении на осуществление перевозки крупногабаритного груза при привлечении к ответственности за превышение весовых параметров.

При этом довод жалобы о том, что автомобиль по договору купли-продажи от 14.10.2023 был передан ФИО1 и в момент фиксации административного правонарушения находился и фактически эксплуатировался именно им, своего подтверждения не нашел.

Так, покупка ФИО1 транспортного средства по договор купли-продажи от 14.10.2023 до настоящего времени не зарегистрирована, согласно карточке учета ТС автомашина до настоящего времени состоит на учете за Алиевой С.С.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании 19.08.2024 пояснил, что приобрел автомашину через посредника, взяв денежные средств в долг у ФИО2, расписку не писал, грузовое транспортное средство не оформил на свое имя, поскольку тогда не сможет получать пособия на детей. Перевозку на машине осуществлял 1 раз, сам покупал запчасти для машины, после приобретения машина стоит на платной стоянке.

Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о фактическом выбытии транспортного средства из пользования Алиевой С.С. на дату фиксации административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При выявлении в техническом обслуживании автоматического комплекса весогабаритного контроля нарушений, ставящих под сомнение достоверности сведений, содержащихся в акте № 449 от 11.12.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10673621230179061057 от 15.12.2023, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в отношении Алиевой Сефият Сейидовны по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева

УИД 47RS0005-01-2024-000031-52

Дело № 12-160/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 23 сентября 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Алиевой С.С. по доверенности 47БА 4552155 от 21.12.2023 Батова Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника Алиевой С.С. по доверенности Батова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621230179473657 от 15.12.2023, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в отношении Алиевой Сефият Сейидовны по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621230179473657 от 15.12.2023 Алиева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Алиевой С.С. по доверенности Батов Е.А. подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как автомобиль по договору купли-продажи от 14.10.2023 продан ФИО1., который и управлял им в момент фиксации административного правонарушения.

Защитник Алиевой С.С. по доверенности Батов Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Алиева С.С. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен...

...а, ходтайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Культякова М.К. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От МТУ Ространснадзора по ЦФО поступил письменный отзыв, согласно которому управление полагает, что постановление является законным, не подлежащим отмене, поскольку доказательств передачи транспортного средства в пользование другого лица не представлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет назначение административного наказания на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот

пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2023 года в 12:57:21 по адресу: 3 км + 860 м а/д «Огоньки – Стрельцово – Толокониково» Ленинградская область водитель грузового автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 467 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 27,13 % (4,340 т) на группу осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 20,340 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства № за период, включающий 26.10.2023, по маршруту «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» получен отрицательный ответ.

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. № 10673621230179473657 от 15.12.2023 Алиева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Так, нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - "СКВ-2-РВС", заводской номер 60784.

Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС" предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства.

Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фото-, видеофиксации и распознавания транспортного средства, шкафа с электронной частью устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство измерения "СВК-2-РВС" имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А N 54906/2 со сроком действия до 4 марта 2024 г., выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и удостоверяющее, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке N С-БН/22-03-2023/232789555, поверка действительна до 21 марта 2024 года включительно).

Пост весового автоматического весового и габаритного контроля, расположенный на а/д 41К-181 «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» 03 км + 860 м, оснащен техническим средством измерения СВК2-РВС, заводской номер 60784.

Собственником оборудования является ГКУ ЛО «Центр безопасности дорожного движения», услуги по техническому обслуживанию электронного и оптического оборудования (содержанию АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м) для обеспечения государственных нужд оказывает ООО «Дорожные технологии».

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 39 Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

В силу п. 49 Порядка в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка. Средства измерений, применяемые для проведения проверки мест установки оборудования АПВГК, должны быть утвержденного типа и поверены.

Как указано в п. 56 Порядка акт проверки в отношении АПВГК должен содержать информацию: о дате проведения проверки; наименование, тип, модель, заводской номер средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности измерений; о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты); о наименовании автомобильной дороги; о средствах измерений, используемых для контрольных измерений (контрольные весы, рулетка металлическая или дальномер лазерный): наименование, тип, модель, заводской номер, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности средства измерений; значение радиуса кривизны участка автомобильной дороги; о контрольном транспортном средстве: марка, модель, государственный регистрационный номер, описание груза (при наличии); о результатах проведенных измерений в соответствии с пунктами 50 - 52, 54 настоящего Порядка, а также измеренные значения продольного и поперечного уклонов проверяемого участка и измеренные значения продольной и поперечной ровности проверяемого участка; о выводах по результатам проведенной проверки; о наименовании организации, проводившей проверку.

Согласно п. 57 Порядка акт проверки в отношении АПВГК подписывается владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и должности лиц, его подписавших. Акт проверки в отношении АПВГК составляется в двух экземплярах и передается по одному экземпляру организации, проводившей проверку, и владельцу автомобильной дороги или оператору АПВГК.

В соответствии с п. 58 Порядка при выявлении несоответствий требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка и (или) эксплуатационной документации на АПВГК, передача в уполномоченный контрольно-надзорный орган информации приостанавливается с даты проведения указанной проверки на период, необходимый для устранения причин появления зафиксированных в акте проверки в отношении АПВГК несоответствий.

По запросу суда о проведении проверок и ремонтных работ на АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, были представлены: акт о завершении тестовой эксплуатации от 30.06.2023, государственный контракт № 49 от 29.06.2023, государственный контракт № 78 от 25.12.2023, акты от 31.08.2023, 31.11.2023, 19.02.2024 проведения инструментальных измерений места установки автоматического поста весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Ленинградская область, Выборгский район, а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, заводской номер – 60784.

Согласно акту о завершении тестовой эксплуатации от 30.06.2023 система АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, после проведения тестовой эксплуатации в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 с 01.07.2023 начала рабочую эксплуатацию.

Из актов проведения инструментальных измерений места установки автоматического поста весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Ленинградская область, Выборгский район, а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, следует, что ООО «Дорожные технологии» провело осмотр и инструментальные измерения на участке а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м (200 м), с проведением инструментальных измерений продольного и поперечного уклона на участке протяженностью 150 м (3 км + 760 м – 3 км + 910 м из Санкт-Петербурга, 3 км + 960 м – 3 км + 810 м в сторону Санкт-Петербурга). Указание на проверку соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка в актах отсутствует.

Учитывая, что данные акты не содержат указания на проверку соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка, данные акты нельзя признать соответствующими требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, утвердившего "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".

Более того, согласно государственным контрактам по техническому обслуживанию электронного и оптического оборудования (содержанию АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м) для обеспечения государственных нужд, заключенным между ГКУ ЛО «Центр безопасности дорожного движения» и ООО «Дорожные технологии», последнее обязалось проводить ежемесячно внешний осмотр, диагностику дефектов дорожного покрытия в зоне установки СМ, а также контроль колейности в зоне установки СМ, санацию трещин дорожного покрытия в зоне установки СМ. Однако документов о проведении осмотров и их результатов в суд не представлено, в ответе указано, что ремонтные или корректировочные работы на посту не проводились.

Вместе с тем, из представленных актов от 31.08.2023, 30.11.2023, 19.02.2024 следует, что колейность в зоне АПВГК не являлась стабильной и уже в ноябре 2023 года показатель внешней глубины колейности в точках измерения 3 км + 940 м и 3 км + 920 м составлял 9,5 мм (при предельном показателе 10 мм), некоторые показатели глубины колейности в разных точках измерений имеют не только сведения об увеличении глубины, но и об уменьшении: при измерении 31.08.2023 глубина внешней колеи в точке 3 км + 760 м составляла 6 мм, а при измерении 30.11.2023 – 4 мм; при измерении 31.08.2023 глубина внешней колеи в точке 3 км + 820 м составляла 8,5 мм, а при измерении 30.11.2023 – 6 мм и т.д. Равно как и величина продольного уклона не отвечала требованиям п. 39 Порядка части постоянного показателя в пределах 10 промилле, а имела колебании от 5 до 9 промилле, как в сторону увеличения, так и сторону уменьшения в период с 31.08.2023 по 31.11.2023.

В ходе проведения проверки и измерений колейности 19.02.2024 (до истечения 100 дневного срока для проверки) уже было установлено, что глубина колеи уже по 11 результатам измерений превышала допустимые 10 мм (13,5; 13; 12; 11 и 10) по обоим направлениям движения. В какой период произошли данные изменения глубины колеи установить невозможно.

По результатам проведения инструментального контроля от 19.02.2024 в связи с превышением максимального показателя 10 мм на полосах наката, а также несоответствия значения продольного уклона п. 39 Порядка (15 промилле и два показателя по 10 промилле) указано, что участок дороги «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, не соответствует требованиям п. 39 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, в связи с чем собственником данного автоматического поста ГКУ ЛО «Центр безопасности дорожного движения» принято решение и приостановке эксплуатации АПВГК «Огоньки» с 19.02.2024.

Таким образом, судом установлено отсутствие надлежащего технического обслуживания АПВГК «Огоньки» эксплуатирующей организацией в период с 01.07.2023 по 19.02.2024, вопреки требованию пункта 4.3 Руководства по эксплуатации СВК.

Выявленные в техническом обслуживании автоматического комплекса весогабаритного контроля нарушения ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте № 467 от 13.12.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, положенном в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в акте № 467 от 13.12.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств имеются отличающиеся сведения относительно размера превышения: при сложении показателей нагрузки на 2 и 3 оси (9,387 + 9,882) получается масса 19,269 т, в то время как в акте сумма данных весов указана как 20,340 т. При этом, в оспариваемом постановлении содержатся сведения о применении погрешности 5%, тогда как в акте при расчете параметров применялась погрешность в 5% (на 1 странице) и 10% (на 2 странице, сведения с которой и учитывались при вынесении постановления).

В самом оспариваемом постановлении, также как и в акте № 467 от 13.12.2023, отсутствуют сведения о категории дороги и предельно допустимой осевой нагрузке транспортных средств на данном участке дороги. Также является необоснованным указание в постановлении на осуществление перевозки крупногабаритного груза при привлечении к ответственности за превышение весовых параметров.

При этом довод жалобы о том, что автомобиль по договору купли-продажи от 14.10.2023 был передан ФИО1 и в момент фиксации административного правонарушения находился и фактически эксплуатировался именно им, своего подтверждения не нашел.

Так, покупка ФИО1 транспортного средства по договор купли-продажи от 14.10.2023 до настоящего времени не зарегистрирована, согласно карточке учета ТС автомашина до настоящего времени состоит на учете за Алиевой С.С. Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о фактическом выбытии транспортного средства из пользования Алиевой С.С. на дату фиксации административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При выявлении в техническом обслуживании автоматического комплекса весогабаритного контроля нарушений, ставящих под сомнение достоверности сведений, содержащихся в акте № 467 от 13.12.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10673621230179473657 от 15.12.2023, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Культяковой М.К. в отношении Алиевой Сефият Сейидовны по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева