Абрамкина Светлана Егоровна

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 03 декабря 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

с участием истца Абрамкиной С.Е., представителя истца Абрамкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-722/2020 по исковому заявлению Абрамкиной Светланы Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Абрамкина С.Е. обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском к. Заявленные требования мотивированы тем, что 06 июля 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязан организовать строительство 4-этажного многоквартирного жилого дома комплексной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, ввести дом в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2018 г. и с течение трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию передать истцу 2-комнатную квартиру, расположенную в позиции 2,в подъезде 3 на 1 этаже в осях Г-Б, 15-17, этого дома, общей проектной площадью 69,33 кв.м, жилой площадью 33,37 кв.м и приведенной площадью лоджии 2,39 кв.м. Общая сумма договора составляет <данные изъяты>. Истцом своевременно и в полном размере осуществлена оплата по договору долевого участия, что подтверждено платежным поручением и приходными кассовыми ордерами. Срок передачи Объекта долевого строительства - не позднее 31 марта 2019 г. До настоящего времени ввод дома в эксплуатацию не произведён. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. Ссылаясь на ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потреб...

...ителей» (далее – Закон от 07.02.1992 № 2300-1), ст. 4 и ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по 19.10.2020 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Ответчик ООО «Монолит», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представителя не направил, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении разбирательства дела (л.д. 55-56).

На основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Истец Абрамкина С.Е. и её представитель Абрамкин М.В. иск поддержали по изложенным доводам. Дополнили, что акт приема-передачи до настоящего времени не подписан. При этом, дом построен, некоторым будущим собственникам уже переданы ключи, но есть проблемы. С ответчиком переписывались, летом встречались, но объект долевого строительства истцу до сих пор не передан. Ответчик постоянно переезжает, меняют адрес положения.

Судом исследованы представленные письменные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Из представленных документов следует, что 06 июля 2018 г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (далее – Договор), объектом долевого строительства по которому является двухкомнатная <адрес> очередь, в позиции 2, в подъезде 3 на 1 этаже в осях Г-Б, 15-17, этого дома, общей проектной площадью 69,33 кв.м, расположенная на 1 этаже указанного дома. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> (п. 4.1 договора) (л.д. 14-23).

В соответствии с п. 4.3 уплата цены договора производится на расчетный счет или в кассу застройщика в следующем порядке: <данные изъяты> рублей - в срок не позднее 2 дней после регистрации договора и <данные изъяты> - в срок не позднее 30 сентября 2018 г.

Согласно п. 1.1 и 6.1 договора объект долевого строительства должен быть построен в срок до 31 декабря 2018 г. и передан участнику долевого строительства в течение трёх месяцев с момента ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Пунктом 6.1 Договора определено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 1.1 договора.

Государственная регистрация договора осуществлена 11 июля 2018 г.

Согласно чекам-ордерам от 06.07.2018 № и от 25.09.2018 № (л.д. 24) Абрамкина С.Е. перечислила на счет ответчика денежные суммы в <данные изъяты>.

Таким образом, участник долевого строительства своевременно и в полном объёме выполнил обязательства по оплате договора долевого участия.

Вместе с тем, п. 6.2 договора установлено, что если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и стороны должны согласовать новый срок передачи квартиры., согласно которой срок передачи объекта долевого строительства определён сторонами не позднее 01 сентября 2014 г. (л.д. 16).

13 июля 2020 г. истец в адрес ответчика направил претензию от 07.07.2020 о необходимости в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии уплатить неустойку в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты> (л.д. 8-10).

До настоящего времени ответчик не передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Изучив доводы иска, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 ФЗ № 214-ФЗ также предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 6 указанного Федерального закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2018 г. между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по указанному в договоре адресу. Стоимость квартиры в размере <данные изъяты> полностью оплачена участником долевого строительства в установленный договором срок.

Объект долевого строительства должен быть построен в срок до 31 декабря 2018 г. и передан ответчиком участнику долевого строительства в течение трёх месяцев с момента ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи. На момент рассмотрения дела объект долевого строительства истцу не передан.

С учетом принятия Правительством Российской Федерации постановления от 02.04.2020 № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», период начисления неустойки по договору не начисляется со 02 апреля 2020 г.

В иске Абрамкина С.Е. ставит вопрос о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2019 г. по 01 апреля 2020 г. и приводит его расчёт, исходя из существующей ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Суд приходит к выводу, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого участия, дополнительных соглашений с истцом не заключалось, новые сроки передачи квартиры не оговаривались, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано.

Разрешая указанное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 апреля 2019 г. по 01 апреля 2020 г., то есть за 367 дней просрочки передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> копеек, суд руководствуется следующим.

Согласно Указаниям Центрального Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт размера неустойки, свой расчёт размера неустойки ответчик не представил.

Вместе с тем, суд считает правильным в условиях сложившейся ситуации применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки несоизмеримо больше последствий нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого стротельства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ и, исходя из характера и степени, причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанной компенсации в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке до обращения в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер данного штрафа с учетом удовлетворённых исковых требований будет составлять <данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителя.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из содержания абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Пуровский район подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Абрамкиной Светланы Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве и штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу Абрамкиной Светланы Егоровны денежные средства в размере <данные изъяты>

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований Абрамкиной Светланы Егоровны - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход бюджета муниципального округа Пуровский район государственную пошлину в размере 11 <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 08 декабря 2020 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___