Абрамова Лиана Нахимовна

УИД № 50RS0016-01-2024-007904-25

Дело № 2-859/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Королев

Королевский городской Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при помощнике Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ФИО3 по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, АО Специализированный застройщик "МССЗ", МосгорБТИ, ООО "БИМ-НТ" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьим лицам СЗ «МССЗ» (АО), Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Специализированным застройщиком «МССЗ» (АО) был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> Объектом договора ДДУ является жилое помещение (квартира) входящей в состав объекта капитального строительства «Городской квартал «Ривер Парк» Фаза 2 по адресу: г<адрес> трехсекционного дома, состоит из двух комнат, имеет общую проектную площадь 47,10кв.м. Истцом была произведена оплата и в соответствии с договором ДДУ в сумме 11 122 274,54руб. Согласно п. 1.1.5 договора ДДУ фактическая площадь объекта долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было получено разрешение на ввод дома в экспл...

...уатацию, присвоен адрес объекту ДДУ: Москва, <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела осмотр объекта по акту осмотра, где застройщик

указал фактическую площадь объекта после окончания строительства 46, 90 кв.м. По мнению и замерам Застройщика разница площадей между проектной площадью и фактической площадью составила 0,2 кв.м. По мнению и замерам застройщика возврат излишне уплаченной суммы по договору составляет 47 228,34руб.

B акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. истец выразил свое несогласие в связи с ненадлежащим качеством работ, степени готовности Объекта и несоответствии замеров площади Объекта. По замерам истца возврат излишне уплаченной суммы по договору составляет 401 440, 90 руб.

Согласно п 1.1.7. Договора ДДУ «объект передается Участнику долевого строительства в соответствии с Приложением 2 к Договору», в котором прописан перечень работ, выполняемых в объекте», иными слова: Объект передается Участнику в ОПРЕДЕЛЕННОЙ степени готовности, то есть с отделкой. В Приложении 2 к договору ДДУ прописан выбранный при заключении договора стиль отделки (классический светлый), а также прописаны материалы отделки. При заключении договора ДДУ Истец приобретал объект недвижимости площадью 47,1 м.кв. с учетом отделочных работ, а также цена квадратного метра в п. 4.1. договора ДДУ указана «с учетом отделочных работ».

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца № на портале Госуслуги указано: замеры общей площади объекта ДДУ по договору подряда с застройщиком проводил кадастровый инженер ФИО2 (ИП ФИО2), номер в реестре РСО № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., аттестат

№, начало действия аттестата ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь <адрес>,9 кв.м., а не Государственное бюджетное учреждение <адрес> городское бюро технической инвентаризации (БТИ).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГБУ <адрес> городское бюро технической инвентаризации для проверки общей площади квартиры по договору №. На основании заказа были произведены замеры общей площади квартиры по адресу: Москва, <адрес>А, <адрес>, этаж 12, и выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ., где общая площадь квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 45,4 кв.м. Расходы (убытки) за работы по заказу № составили 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Истцом ранее подавались исковые требования к Застройщику о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа и неосновательного обогащения. В Симоновском районном суде <адрес> было рассмотрено Дело №, в рамках рассмотрения ФИО3, было установлено, что истец трижды обращался к независимым инженерам для проверки и установления размеров общей площади квартиры, и было подтверждено, что площадь квартиры составила 45,4 кв.м. Застройщик в судебных заседаниях, в том числе в ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснял отсутствие оснований для возмещения излишне уплаченной истцом суммы по договору долевого участия в связи с изменением площади объекта недвижимости на 1.7 кв.м. в сторону уменьшения, ссылаясь на тот факт, что замеры площади квартиры производились им до проведения отделочных работ, и расхождение проектной площади и фактической, до проведения отделочных работ, составило 0,2 кв.м.

Однако, учитывая тот факт, что согласно условиям договора Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект недвижимости в определенной степени готовности, то есть уже с отделкой, застройщик в лице кадастрового инженера ФИО2 должны были позаботиться об исполнении условий договора, и провести обмеры фактически передаваемого объекта, после отделочных работ, чего ими сделано не было.

Поскольку в исковых требованиях к застройщику была указана сумма возврата излишне уплаченных денежных средств 401 440,90руб., а застройщик часть денежных средств возвратил в размере 47 228, 34 руб., то остаток понесёФИО3 убытков вследствие ошибки замеров общей площади квартиры допущенной кадастровым инженером ФИО2 составляет сумму в размере 354 212, 56руб.

Таким образом, допущенная ошибка кадастровым инженером ФИО2 при замерах общей площади объекта ДДУ является ненадлежащим исполнением услуг, и с учетом вынесенного решения Симоновского суда об отказе в удовлетворении исковых требований Истцу, явилось следствием этой ошибки, где истец понес убытки в размере 354 212, 56 руб., что обязывает причинителя убытков возместить эти убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. ФИО2 не выполнил услуги в полном объеме: не произвел повторные замеры после сдачи объекта в эксплуатацию, что повлекло за собой ошибку при указании итогового размера общей площади, и как следствие оказал услуги ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил претензию обычным письмом без трека номера с требованием добровольно возместить ФИО2 понесенные убытки, но ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил повторную претензию заказным письмом. Претензия осталась без ответа.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 354 212,56 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы разницы стоимости объекта в размере 177 106,28руб., моральный вред в размере 100 000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000руб., расходы на оплату договоров обмерных работ в размере 42 000руб., внести изменения общей площади объекта с 46,90 кв.м на 45,4 кв.м в Управление Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве).

В ходе рассмотрения ФИО3 к участию в ФИО3 в качестве третьих лиц привлечены ГБУ <адрес> городское бюро технической инвентаризации (МосгорБТИ), ООО "БИМ-НТ".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в обоснование указав, что заявленные требования не обоснованы, противоречат ст. 307 и п. 3 ст. 308 ГК РФ, так как ФИО2 не является стороной обязательства, ранее истец обращался по данному предмету к застройщику. Технический план со стороны застройщика составляется на основе обмеров объекта долевого строительства без отделки.

Представитель третьего лица СЗ «МССЗ» (АО) в судебное заседание не явился, направив письменные пояснения на исковое заявление, указав, что СЗ «МССЗ» (АО) возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что ранее истец обращался с исковым требованием к застройщику в Симоновский районный суд <адрес> с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, обязании заключить дополнительное соглашение и осуществить его регистрацию, внесение изменений в кадастровый учет, взыскании разницы в стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ФИО3 № суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ. Московский городской суд отказал истцу в удовлетворении апелляционной жалобы на решение №г. Указанным решением установлено, что истец и застройщик подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ., данный акт является надлежащим доказательством о выполнении сторонами своих обязательств в рамках договора №№ участия в долевом строительстве. Расчеты фактической площади объекта долевого строительства были произведены в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади, здания, сооружения, помещения, машино-места». Более того, ФИО2 не является стороной обязательства, возникшего по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении ФИО3 в отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «БИН-НТ» ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы ФИО3, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГПК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 1. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", (действующей на момент регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости на ответчика) 1. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Московский судостроительный и судоремонтный завод» (ОАО «МССЗ») и ФИО1 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, объектом которого является изолированное, предназначенное для проживания граждан жилое помещение со следующими характеристиками: количество комнат – 2, общая площадь (проектная) – 47,10кв.м., площадь квартиры с учетом летних помещений (проектная) - 47,10кв.м.

Согласно п. 1.1.3 договора основной характеристикой квартиры является ее площадь с учетом летних помещений, под которой понимается сумма площадей всех частей жилого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также площадь летних помещений и иных неотапливаемых помещений, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3.

Пунктом 1.1.6 договора установлено, что стороны пришли к соглашению не признавать любое расхождение площади (проектной) и фактической площади существенными изменениями объекта. <адрес> квартиры с учетом летних помещений (уточненная по обмерам БТИ) на момент подачи участнику долевого строительства объекта может иметь отклонения от проектной, как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой изменение цены договора («Доли участия») в порядке, предусмотренному условиями настоящего договора.

Согласно абз.2 п. 1.1.8 договора стороны согласовали, что исключение площадей летних помещений из общей площади квартиры при проведении обмеров органом технической инвентаризации (после ввода дома в эксплуатацию) и последующая государственная регистрация права собственности на площадь, равную сумме фактической жилой и вспомогательной площадей объекта без учета летних помещений в органе регистрации прав не является основанием для возврата денежных средств участнику долевого строительства и изменения порядка проведения взаимозачетов между сторонами, установленного настоящим договором.

Пунктом 3.2.5 договора установлено, что в рамках договора застройщик обязуется осуществить с участником долевого строительства взаиморасчеты по договору в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п. 4.5 договора.

В соответствии с п. 4.4 договора окончательная сумма «доли участия» участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с фактической площадью квартиры с учетом летних помещений по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартиры с учетом площадей летних помещений, указанной в техническом (кадастровом) паспорте, выданном органом технической инвентаризации, с площадью квартиры, указанной в п. 1.1.2 договора, стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что взаиморасчеты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п. 4.4 настоящего договора участник долевого строительства производит в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства.

В акте осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указала на несогласие с указанной фактической площадью объект долевого строительства в размере 46,90кв.м., указав, что фактическая площадь установленная обмером при осмотре составляет 45кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «М-Концепт Строй Инвест» заключен договор на проведение обмерных работ №-РЕ, согласно поэтажного плана и экспликации объекта недвижимости, расположенного по почтовому адресу: <адрес>А, <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО7, общая площадь помещения составляет 45,4кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО8 заключен договор на проведение обмерных работ №-АЛ, согласно поэтажного плана и экспликации объекта недвижимости, расположенного по почтовому адресу: <адрес>А, <адрес>, составленного кадастровым инженером ФИО8, общая площадь помещения составляет 45,4кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Кристон-Кадастр» заключен договор подряда № выполнение кадастровых работ, согласно техническому паспорту ООО «Кристон-Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площадь помещения составляет 45,4кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. между СЗ «МССЗ» (АО) и ФИО1 подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства – квартиры по адресу: <адрес>, Корабельная улица, <адрес>А, номер <адрес>, количество комнат – 2, площадь с учетом летних помещений – 46,9кв.м.

Ранее истец обращалась с исковыми требованиями к АО СЗ «МССЗ» о соразмерном уменьшении цены договора, обязании заключить дополнительное соглашение и осуществить его регистрацию, внесении изменений в кадастровый учет, взыскании разницы в стоимости объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в Симоновский районный суд <адрес>.

ФИО1 в исковом заявлении к застройщику заявила следующие требования: соразмерно уменьшить цену договора участия в долевом строительстве в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства с 11 122 274,54руб. до 10 720 833,64руб., обязать АО СЗ «МССЗ» заключить дополнительное соглашение об изменении цены договора, в связи с уменьшением площади объекта 45,4кв.м., осуществить регистрацию дополнительного соглашения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, внести изменения площади объекта с 46,90кв.м. на 45,4кв.м. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, взыскать сумму, составляющую разницу в стоимости объекта долевого строительства в размере 354 212,56руб., штраф в размере 50% от суммы разницы стоимости объекта в размере 177 106,28руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 617,11руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000руб., расходы на оплату договоров обмерных работ в размере 27 000руб., судебные расходы в размере 2 206,60руб.

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским ФИО3 Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был установлено, что технический план со стороны застройщика составляется на основе обмеров объекта долевого строительства без отделки (до ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию). Истцом не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи помещения истцу, без учета произведенных отделочных работ, не соответствовала фактической площади помещения. Решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским ФИО3 Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским ФИО3 Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение решением Симоновского районного суда <адрес> установлено отсутствие правовых оснований для соразмерного уменьшения цены договора, обязания внести корректные данные в ЕГРН и для взыскания излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Суд исходит из того, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу своей преюдициальной, не подлежат повторному доказыванию.

Кроме того, учитывая отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, производные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова