Абрамова Розалия Афанасьевна

Дело № 2-МОН-136/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 14 октября 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Абрамовой Розалии Афанасьевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

ООО «Титан» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2014 года между АО «ОТП Банк» и Абрамовой Р.А. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 89 500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставило кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик приняла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях кредитного договора (договора займа).

21 марта 2017 года ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № 04-08-04-03/37, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования заявителю.

Заявитель ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Ввиду того, что по состоянию на сегодня задолженность в полном объеме не погашена, заявитель считает целесообразным обрат...

...иться в суд с заявлением о взыскании остатка, при этом в требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В целях взыскания указанной суммы истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика Абрамовой Р.А. задолженность по договору займа за период с 10 января 2017 по 21 марта 2017 года в размере 67 341 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 2220 рублей 24 копейки.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца Горбун А.С., который просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, о чем в материалы дела представлено письменное ходатайство.

Также, на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась ответчик Абрамова Р.А., которая о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившихся сторон судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и Абрамовой Р.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 89 500 рублей, со сроком возврата кредита в течение 36 месяцев, с процентной ставкой 31,25% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и плату за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора.

Во исполнение условий заключенного договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 89 500 рублей путем перечисления их на банковскую карту ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

Пунктом 4 Договор займа, установлена процентная ставка по займу в размере 31,25% годовых.

По условиям договора займа предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, и в свою очередь ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в течение платежного периода.

21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37, по которому цедент (АО «ОТП Банк») уступил цессионарию (ООО «Югорское коллекторское агентство») требования, принадлежащие банку к должнику в лице Абрамовой Р.А.

01 апреля 2022 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент (ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») уступил цессионарию (ООО «Специализированное финансовое общество Титан») требования принадлежащие агентству к должнику в лице Абрамовой Р.А.

Общая сумма остатка задолженности по кредитному договору (договору займа) составила 67 341 рублей 33 копейки, при этом сумма задолженности по процентам истцом не включена в требования по взысканию.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что свои обязательства по возврату суммы займа и платы за пользование займом, ответчик не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному расчету, размер просроченной ссудной задолженности Ответчика по Договору займа составил 67 341 рублей 33 копейки.

При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования предъявленные к ответчику о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 220 рублей 24 копейки, факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Абрамовой Розалии Афанасьевне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Абрамовой Розалии Афанасьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа в размере суммы основного долга - 67 341 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей 24 копейки, всего 69 561 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 57 (пятьдесят семь) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года

№ 2-452/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 8 декабря 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Абрамовой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ООО Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Абрамовой Р.А. о взыскании задолженности по договору № за период с 13.11.2014 г. по 16.01.2016 г. в размере 69 332 рублей 41 к., в том числе половину от общей суммы основного долга в размере 44 045 рублей 65 к., половину от общей суммы процентов в размере 25 286 рублей 76 к., взыскании государственной пошлины в размере 2 279 рублей 98 к., указав следующее.

13.11.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Абрамовой Р.А. был заключен кредитный договор № на сумму 89 500 рублей. 21.03.2017 г. банк уступил право требования по просроченным кредитам на основании договора цессии №. Истец требует взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 69 332 рублей 41 к., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части долга добро...

...вольно.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности Щербакова М.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что согласна на вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Абрамова Р.А. лично извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие либо отложить судебное заседание.

При таких обстоятельствах с учетом согласия представителя истца, выраженного письменно, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и без участия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением мирового судьи Судебного участка № 58 Хангаласского района от 14 августа 2020 г. судебный приказ от 15 января 2020 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от 13.11.2014 г. отменен.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

13 ноября 2014 г. между ОАО «ОТП Банк» и Абрамовой Р.А. заключен кредитный договор № на сумму 89 500 рублей на срок 36 месяцев по ставке 31,25 % годовых на основании заявления последней о предоставлении кредита.

Полная стоимость кредита составила 31,193% годовых. По условиям договора проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10 % годовых, размер первого платежа составляет 4 743 рубля 68 к., размер последнего платежа- 4 743 рубля 42 к., размер других ежемесячных платежей- 4 743 рубля 68 к., ежемесячный платеж производится по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Кроме кредитного договора, между банком и заемщиком был заключен договор дистанционного банковского обслуживания, а также заемщик застраховала финансовый риск по Коллективному договору добровольного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 13 кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, в вышеуказанном кредитном договоре, а равно в законе не предусмотрено условие о необходимости согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

21 марта 2017 г. на основании договора уступки прав (требований) АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному 13.11.2014 г. с Абрамовой Р.А., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие, связанные с уступаемыми требованиями, права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, и иные платежи.

Так, в соответствии с приложением к Договору уступки объем уступленных прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, составил 168 832 рубля 09 к., в том числе просроченный основной долг 88 091 рубль 29 к., просроченные проценты 50 573 рубля 52 к., комиссии за оформление и передачу документов страховщику 29 187 рублей 28 к., просроченные платы за СМС уведомление 980 рублей.

Вместе с тем, согласно Расчету истцом к взысканию предъявлены: половина суммы просроченного основного долга в размере 44 045,65 рублей и половина суммы просроченных процентов в размере 25 286,76 рублей, а всего 69 332,41 рубль.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком суду не представлены возражения по иску, по расчетам истца, а равно доказательства в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах признавая расчеты истца верными и обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Абрамовой Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по договору № за период с 13.11.2014 г. по 16.01.2016 г. в размере 69 332 рублей 41 к., в том числе половину от общей суммы основного долга в размере 44 045 рублей 65 к., половину от общей суммы процентов в размере 25 286 рублей 76 к., взыскать государственную пошлину в размере 2 279 рублей 98 к.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

8 декабря 2020 г.