Абрамовская Наталья Александровна

Дело № 2-602/2023 27 февраля 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-006427-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дураковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Архангельск» к Абрамовскому А. А.ичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании права собственности на выморочное имущество,

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») обратилась в суд с иском к Абрамовскому А.А., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества по АО и НАО) о признании права собственности на выморочное имущество.

В обоснование иска указано, что <Дата> умер Абрамовский А.К., являющийся собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, .... После его смерти наследники свои права не оформили. Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р земельный участок по адресу: г. Архангельск, ..., а также жилые помещения дома, находящегося на этом земельном участке, изъяты для муниципальных нужд. В связи с чем истец просит суд признать право собственности на выморочное иму...

...щество в виде 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ....

В судебное заседание представитель истца Администрации ГО «Город Архангельск», извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик МТУ Росимущества по АО и НАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте, своего представителя в судебное заседание не направил, направил письменный отзыв, в котором удовлетворение требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Абрамовский А.А. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, подтвержденному адресными справками, однако судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица Абрамовская Н.А., Польская А.А. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, мнения по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ), оно открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как указано в ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Законом предусмотрено два способа принятия наследство. Во-первых, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Во-вторых, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в абз. 3 п. 36 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, <Дата> умер Абрамовский А.К., <Дата> года рождения, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в собственности Абрамовского А.К. находится 1/16 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ....

Наследственного дела после смерти Абрамовского А.К. не заводилось.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на <Дата> в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с <Дата> сын Абрамовского А.К. – Абрамовский А.А.

Согласно копиям актовых записей о рождении, помимо сына Абрамовского А.А., у наследодателя имеются другие наследники первой очереди – дочери Абрамовская Н.А., Польская А.А.

Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от <Дата> <№>р земельный участок, жилой многоквартирный дом и все жилые помещения, в том числе ..., расположенные по адресу: г. Архангельск, ..., изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку наследство Абрамовского А.К. наследниками не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат и наследники первой очереди Абрамовского А.К. суду не предоставляют, наследственное имущество в виде 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., в силу ст. 1151 ГК РФ является выморочным, и право собственности на него переходит к ГО «Город Архангельск», в связи с чем исковые требования к ответчику Абрамовскому А.А., то есть к предполагаемому наследнику (является родственником наследодателя, проживал с наследодателем в спорном жилом помещении, является сособственником) являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требования истца к МТУ Росимущества по АО и НАО удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик прав истца не нарушал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа «Город Архангельск» к Абрамовскому А. А.ичу о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать право собственности городского округа «Город Архангельск» на выморочное имущество – 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым <№>, расположенную по адресу: г. Архангельск, ..., ранее принадлежащую Абрамовскому А. А.ичу.

Настоящее решение является основанием внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «Город Архангельск» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Дело № 2-1050/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Журавлевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края к Абрамовской Н.А., Баюнову Н.В. о взыскании излишне выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края (далее по тексту – ГУ – УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе) обратилось в суд с иском к Абрамовской Н.А. о взыскании незаконно полученной ответчиком ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 64 860 рублей, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 145 рублей 80 копеек.

Исковые требования обоснованы следующим. Согласно заявлению от ДАТА, Абрамовская Н.А.с ДАТА осуществляла уход за инвалидом <данные изъяты> Баюновым Н.В.. Осуществление компенсационной выплаты нетрудоспособным работающим лицам, осуществляющим уход за инвалидом <данные изъяты> прекращается в случае выполнения оплачиваемой работы лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином. В ходе тематической проверки, проведенной в ДАТА, по данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица выявлено, что Абрамовская Н.А. работала с ДАТА по ДАТА. В связи с тем, что Абрамовская Н.А. о данном обстоятельстве не сообщила своевре...

...менно, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДАТА по ДАТА в размере 64 860 рублей.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен Баюнов Н.В.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Баюнова Н.В. незаконно полученную ежемесячную компенсационную выплату в сумме 64 860 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 145 рублей 80 копеек. Поскольку оснований для получения компенсационной выплаты не имелось, но она фактически была получена пенсионером, что является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца ГУ – УПФР в г.Новоалтайске и Первомайском районе Иванова И.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Абрамовская Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявления, пояснила, что денежные средства она не получала и Баюнов Н.В. ей их не передавал. Считает, что денежные средства необходимо взыскать с Баюнова Н.В.

Ответчик Баюнов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. В телефонограмме сообщил, что исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баюнова Н.В. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 Указа).

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с п. 4 Правил компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Согласно п. 5 Правил компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину.

Подпункты «б, д» пункта 9 Правил предусматривают, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в следующих случаях: прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии; выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Пунктом 11 Правил установлено, что прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

Судом установлено, что на основании заявлений Абрамовской Н.А. и Баюнова Н.В. от ДАТА решением Управления Пенсионного фонда РФ по г. Новоалтайску от ДАТА Абрамовской Н.А. назначена ежемесячная компенсационная выплата за осуществление ухода за Баюновым Н.В., ДАТА г.р., в размере 1 380 руб., ежемесячно, с ДАТА по ДАТА.

В ходе тематической проверки, проведенной в мае 2017 года, установлено, что по данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица Абрамовская Н.А. работала с ДАТА по ДАТА, что подтверждается информацией из индивидуального лицевого счета, согласно которой Абрамовская Н.А. с ДАТА по ДАТА работала и ей начислялась заработная плата.

Решением ГУ – УПФР в г. Новоалтайске и Первомайском районе от ДАТА НОМЕР за период ДАТА по ДАТА установлена переплата компенсации в сумме 64 860 рублей.

Пункт 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в спорный рассматриваемый период, указывает, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Пункт 3 ст. 25 данного Федерального закона устанавливает ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в п. 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, обязанность получателя пенсии безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, предусмотрена действующим законодательством.

Как установлено судом, получателем ежемесячной компенсационной выплаты являлся Баюнов Н.В., поскольку выплата производилась к назначенной Баюнову Н.В. пенсии, что подтверждается данными лицевого счета Баюнова Н.В., пояснениями Абрамовской Н.А. и представителя истца в судебном заседании.

Кроме того, из объяснений Баюнова Н.В., данных им УУП ОМВД России по Первомайскому району Колыманову Ю.В. в ходе проверки по заявлению Абрамовской Н.А., Баюнов Н.В. в конце ДАТА или в начале ДАТА узнал от Кокиной Татьяны, что Абрамовская Н.А. устроилась по уходу за ним. С данного времени ему увеличили размер пенсии на 1 380 рублей. В настоящее время надбавку он не получает. За весь период времени Абрамовская Н.А. к нему не приезжала и помощь не оказывала, а он ей компенсацию в размере 1 380 рублей не передавал. Данные денежные средства он передавал односельчанам, которые оказывали ему помощь.

Указанными выше положениями закона на получателя компенсационной выплаты возложена обязанность извещать орган, осуществляющий компенсационную выплату, т.е. ГУ – УПФР в АДРЕС и АДРЕС, об обстоятельствах, которые влияют на право получения спорной выплаты.

Сведений о том, что Баюнов Н.В. сообщил о таких обстоятельствах в органы пенсионного обеспечения, у суда не имеется.

Согласно справке-расчету НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА сумма переплаты составила 64 860 рублей.

Данные денежные суммы были выплачены ответчику Баюнову Н.В. без установленного законом основания.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые влекут невозможность возврата неосновательного обогащения, суд не находит.

Переплата компенсационной выплаты произошла в результате недобросовестного отношения Баюнова Н.В. к своим обязанностям по безотлагательному извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26.122006 № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Баюнова Н.В. излишне выплаченной компенсационной выплаты в сумме 64 860 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы.

Положения названной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности первой группы, от компенсации судебных расходов истцу в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика Баюнова Н.В. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 145 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с Баюнова Н.В. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новоалтайске и Первомайском районе Алтайского края излишне выплаченную компенсационную выплату в сумме 64 860 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей 80 копеек, всего взыскать 67 005 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.