Абрамян Самвел Енокович
Дело 2-7059/2021 ~ М-6072/2021
В отношении Абрамяна С.Е. рассматривалось судебное дело № 2-7059/2021 ~ М-6072/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Васиной Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Абрамяна С.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Абрамяном С.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7059/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2021 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при помощнике судьи Зориковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к Абрамян Самвелу Еноковичу об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Абрамян С.Е. об обращении взыскания на предмет залога – марки ТС модель 214813, идентификационный номер №; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 128 275 руб. со сроком возврата 36 месяцев под % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ТС, модель №, идентификационный номер №, ответчиком не исполняются обязательства по возврате денежных средств.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнит...
Показать ещё...ь работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как усматривается из материалов дела, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма.
Согласно п. 1 договора займа сумма займа составила 128 275 рублей.
Денежные средства, указанные в приведенном пункте были получены ответчиком.
Согласно п. 9 договора займа в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.
Во исполнение обязанности, между сторонами заключен договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки ТС, модель №, идентификационный номер №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований. В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обратить взыскание на предмет залога – марки ТС, модель 214813, идентификационный номер №.
Взыскать с Абрамян Самвела Еноковича в пользу ООО МК «КарМани» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Васина Д.К.
Свернуть