Абрегова Мадина Владимировна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Абреговой Мадине Владимировне, Абрегову Казбеку Владимировичу, Абреговой Сабине Казбековне, Абреговой Эноле Казбековне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Абреговой М.В., Абрегову К.В., Абреговой С.К., Абреговой Э.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.04.2016 года Нальчикским городским судом КБР вынесено решение о расторжении кредитного договора, взыскании с Абреговой М.В. и Абрегова К.В. задолженности в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 190,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и выдан исполнительный лист.

В рамках исполнительного производства, возбужденного Нальчикским ГОСП УФССП России по КБР, нереализованное в ходе торгов имущество должника было передано взыскателю в счет погашения долга.

24.08.2017 года Управлением Росреестра по КБР за Банком ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 190,7 кв.м., кадастровый (или условный) ...

...№, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 24.08.2017 года сделана запись регистрации №.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В связи с проведенной реорганизацией Банком было инициировано внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости и переоформлено указанное недвижимое имущество на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Абрегова Мадина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абрегов Казбек Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абрегова Сабина Казбековна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абрегова Энола Казбековна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является препятствием для осуществления законных прав истца.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и иных лиц прекратилось, в связи с чем 06.12.2018 года ответчикам было направлено уведомление о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок до 18.12.2018 года, однако требование истца до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит суд:

Признать Абрегову Мадину Владимировну, Абрегова Казбека Владимировича, Абрегову Сабину Казбековну, Абрегову Энолу Казбековну утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ УВД России по КБР в г.о. Нальчик снять Абрегову Мадину Владимировну, Абрегова Казбека Владимировича, Абрегову Сабину Казбековну, Абрегову Энолу Казбековну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 18.01.2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство внутренних дел по КБР.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики Абрегова М.В., Абрегов К.В., Абрегова С.К., Абрегова Э.К. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, однако, направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица МВД по КБР, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 18.06.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Абреговой М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 450 000 рублей, под 12,75 % годовых, на срок 146 календарных месяцев, для приобретения в общую совместную с Абреговым К.В. собственность 4-комнатной квартиры, общей площадью 190,7 кв.м., в том числе жилой -104,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, 18.06.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Абреговым К.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязался отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 18.06.2014 года произведены государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 18.06.2014 года и запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, выдана закладная, которой были удостоверены права Залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 05.04.2016 года по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Нальчикский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Абреговой Мадине Владимировне и Абрегову Казбеку Владимировичу о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.06.2014 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Абреговой Мадиной Владимировной.

Взыскать солидарно с Абреговой Мадины Владимировны и Абрегова Казбека Владимировича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 года в размере 3 582 774 (три миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 38 113 (тридцать восемь тысяч сто тринадцать) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, общей площадью 190,7 кв.м., этаж 6, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, в размере 6 160 224 (шесть миллионов сто шестьдесят тысяч двести двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - отказать.

Из акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долгов от 21.03.2017 года следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.05.2016 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше гражданскому делу, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР передал взыскателю нереализованное, арестованное по акту от 20.06.2016 года недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 190,7 кв.м., этаж 6, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Из устава Банка ВТБ (публичное акционерное общество), утвержденного общим собранием акционеров 10.11.2017 года, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 года (Протокол № от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года (Протокол № от 07.11.2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

19.02.2018 года за Банком ВТБ (ПАО) зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 190,7 кв.м., этаж 6, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Абрегова Мадина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абрегов Казбек Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абрегова Сабина Казбековна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абрегова Энола Казбековна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справками отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР от 06.02.2019 года.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании вышеизложенного, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Требование истца о возложении на ОВМ УВД России по КБР в г.о. Нальчик обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, на момент обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с требованием о возложении на ОВМ УВД России по КБР в г.о. Нальчик обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета, у ОВМ УВД России по КБР в г.о. Нальчик отсутствовали основания для проведения таких действий в принудительном порядке.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи удовлетворением требований истца, уплаченная им при подаче иска в суд по платежному поручению № от 28.12.2018 года государственная пошлина в размере 6 000 рублей, подлежит в соответствии с ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Признать Абрегову Мадину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абрегова Казбека Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абрегову Сабину Казбековну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абрегову Энолу Казбековну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Абреговой Мадины Владимировны, Абрегова Казбека Владимировича, Абреговой Сабины Казбековны, несовершеннолетней Абреговой Энолы Казбековны в лице законного представителя Абрегова Казбека Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей, по 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (ПАО) - отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Абреговой Мадины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абрегова Казбека Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абреговой Сабины Казбековны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абреговой Энолы Казбековны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2019 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.

07RS0№-62

Дело №а-816/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Тогузаева М.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое дело Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО3 о взыскании недоимки и пеней по налогам в размере 40 943,48 рублей, в том числе:

- страховые взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда Обязательного медицинского страхования за расчётный периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год в размере 8426,0 и пени к нему в размере 14,32 рублей,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчётный периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год в размере 32448,0 рублей и пени к нему в размере 55,16 рублей.

Административный истец просил дело рассмотреть в порядке упрощенного производства, судебную корреспонденцию получил ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Сведениями с сайта «Почты России» подтверждается, что административное исковое заявление, направленное в адрес административного ответчика административным истцом по делу, им не получено по тем ж...

...е основаниям. Иными сведениями о месте его пребывания суд не располагает.

Согласно справки УВМ МВД по КБР ответчик зарегистрировано по указанному в иске адресу.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Иными сведениями о месте его пребывания суд не располагает.

Учитывая, что административный ответчик не поставил в известность государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, либо не предпринял мер по получению судебной корреспонденции, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 100-102 КАС РФ, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что административный ответчик надлежаще информирован о направлении в суд исковых материалов по настоящему административному делу, однако возражений против его рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства, а также возражений по сути заявленных требований не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили; административный истец просил дело рассмотреть в порядке упрощенного производства, без их участия.

Согласно статье 292 КАС РФ в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением 10-дневного срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела в указанном порядке, на основании статьи 292 КАС РФ вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административный истец- УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, наделенная в соответствии с Налоговым кодексом РФ полномочиями по осуществлению контроля за уплатой налогов, сборов и являясь, таким образом, контрольным органом, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам, а также задолженности по уплате пеней.

Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая характер и статус данных, лиц кроме как публичного, настоящее административное дело, как возникшее из того отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 32 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 146-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование") заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Конституция Российской Федерации, провозглашая целью политики России как правового демократического и социального государства создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1), предусматривает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39, части 1 и 2).

Одним из важнейших средств реализации указанных гарантий является обязательное страхование, включающее систему страховых взносов - обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемых с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, а также взносов, взимаемых с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц (пункт 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из представленных сведений, следует, что ФИО2 имела статус индивидуального предпринимателя по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган принимает меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика почтовой корреспонденцией, направлено требование № на ДД.ММ.ГГГГ (которым начислена недоимка и пени по страховым взносам на ОМС, ОПС за 2020).

Принимая во внимание, что общий размер задолженности по требованиям превысил 3000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ Мировым Судьей судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ, который на основании возражения должника ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Сведения о наличии в указанный период в собственности налогоплательщика объектов налогообложения, на которые произведены начисления спорной задолженности, подтверждаются представленным досье физического лица и распечатками из базы данных налогового органа.

Проверив представленные административным истцом расчеты, а также сведения, изложенные в налоговых уведомлениях и требованиях, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам и пенией по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, КБАССР, ИНН № проживающей по адресу: КБР, <адрес>,а, <адрес> недоимку по уплате налога и пени в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

- страховые взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда Обязательного медицинского страхования за расчётный периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени к нему в размере 14,32 рублей,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчётный периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год в размере <данные изъяты> и пени к нему в размере 55,16 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, КБАССР, ИНН №, проживающей по адресу: КБР, <адрес>,а, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Тогузаев

Копия верна

07RS0001-02-2022-007130-61

Дело № 2а-852/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по КБР к Абреговой ФИО5 о взыскании задолженности недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2022 в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление УФНС России по КБР к Абреговой ФИО6 о взыскании задолженности по неисполненной обязанности по уплате земельного налога за 2014г. в размере 99 руб. и пени в размере 1,18 руб.; земельного налога за 2015г. в размере 99 руб. и пени в размере 1,18 руб.; земельного налога за 2016г. в размере 99 руб. и пени в размере 1,18 руб.; земельного налога за 2017г. в размере 99 руб. и пени в размере 5,51 руб.; земельного налога за 2018г. в размере 99 руб. и пени в размере 0,32 руб.; земельного налога за 2019г. в размере 99 руб. и пени в размере 0,32 руб.; налога на имущество физических лиц за 2014г. в размере 154 руб. и пени в размере 1,83 руб.; налога на имущество физических лиц за 2015г. в размере 177 руб. и пени в размере 2,11 руб.; а всего 938,63 руб.

Определением судьи от 07.12.2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело может быть...

... рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить возражения против такого рассмотрения в десятидневный срок со дня получения определения судьи.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция ей не вручена по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

С учётом того, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика по адресу его регистрации, но он в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ ответчика от получения повесток.

Согласно статье 292 КАС РФ в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска от административного ответчика не поступили возражения в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, на основании статьи 292 КАС РФ вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным документам у ответчика сформировалась задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика по указанному требованию был выдан судебный приказ по взысканию спорной задолженности, который отменен по причине не согласия ответчика 10.06.2022. Административный истец направил административный иск 07.12.2022 г., т.е. срок им не пропущен.

В соответствии с гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 №83-РЗ «О транспортном налоге» административный ответчик обязан оплачивать транспортный налог по установленной в регионе ставке.

Из расчета административного истца следует, что у административного ответчика на праве собственности земельный участок и жилой дом в г. <адрес>

Так, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога №16482 по состоянию на 16.01.2018г., №32584 по состоянию на 09.07.2019г., №70270 по состоянию на 25.12.2020г.

Вместе с тем, на настоящий момент обязанность по уплате налога не исполнена.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласностатье 23 НК РФналогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1ст. 45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии сост. 57 НК РФсроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 4ст. 397 НК РФналогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Представленным реестром поступления налогов подтверждается отсутствие поступления налогов и пени от административного ответчика по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные административным истцом доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, а также отсутствие платежей в её погашение, суд полагает, что требования административного истца по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по КБР к Абреговой ФИО7 о взыскании задолженности недоимки и пеней по налогам удовлетворить.

Взыскать с Абреговой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки г. Терек, зарегистрированной по адресу: 360030, г.<адрес>, ИНН № задолженность по неисполненной обязанности по уплате земельного налога за 2014г. в размере 99 руб. и пени в размере 1,18 руб.; земельного налога за 2015г. в размере 99 руб. и пени в размере 1,18 руб.; земельного налога за 2016г. в размере 99 руб. и пени в размере 1,18 руб.; земельного налога за 2017г. в размере 99 руб. и пени в размере 5,51 руб.; земельного налога за 2018г. в размере 99 руб. и пени в размере 0,32 руб.; земельного налога за 2019г. в размере 99 руб. и пени в размере 0,32 руб.; налога на имущество физических лиц за 2014г. в размере 154 руб. и пени в размере 1,83 руб.; налога на имущество физических лиц за 2015г. в размере 177 руб. и пени в размере 2,11 руб.; а всего 938,63 руб. (девятьсот тридцать восемь рублей шестьдесят триь копеек).

Взыскать с Абреговой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки г. Терек, зарегистрированной по адресу: 360030, г.<адрес>, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева

07RS0001-02-2022-007127-70

Дело № 2а-870/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года город Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Пшунокова М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к Абреговой Мадине Владимировне о взыскании недоимки, пеней,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2022 в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к Абреговой М.В. о взыскании недоимки, пеней по налогу указывая на то, что самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок административный ответчик не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Определением судьи от 09.12.2022 административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству сроком в два месяца со дня вынесения настоящего определения, в рамках которой ответчику предложено представить возражение на исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика, получена и...

...м 12.12.2022.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку административный ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в указанном порядке, на основании статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

УФНС России по КБР начислен налог по уплате недоимки по медицинским и страховым взносам подлежащий уплате административным ответчиком.

Из материалов административного дела усматривается, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 502 руб. и пени в размере 10,35руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 335 руб. и пени в размере 18,35руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2017 год в размере 4 590 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 16 496,83 руб. и пени в размере 888,82 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2018 год в размере 5 840 руб. и пени в размере 174,35 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по требованию №534083 по состоянию на 11.09.2018г. в размере 229,32 руб., начислена с 01.02.2018г. по 01.08.2018г.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по требованию №534083 по состоянию на 11.09.2018г. в размере 1 169,04 руб., начислена с 01.02.2018г. по 01.08.2018г., а всего на общую сумму 30 254,06 руб.

Должнику согласно ст.69 НК РФ направлены налоговые уведомления № 66014091 от 05.08.2017, которым начислены налоги за 2014-2016; № 18003789 от 04.07.2018, которым начислены налоги за 2017 и требования об уплате №524064 по состоянию на 26.01.2018, срок уплаты до 15.02.2018; №8740 по состоянию на 19.02.2018, срок уплаты до 27.03.2018; №534083 по состоянию на 11.09.2018, срок уплаты до 25.09.2018; №538831 по состоянию на 18.01.2019, срок уплаты до 07.02.2019.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Нальчикского судебного района КБР от 10.06.2022 отменен судебный приказ от 23.08.2021 по заявлению УФНС по КБР о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Абреговой М.В. недоимки по налогам.

Из сведений по выписке из ЕГРН от 18.10.2022 следует, что Абрегова М.В. имела статус индивидуального предпренимателя с 04.02.2011 года по 13.01.2021 год.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен и признан правильным. Административным ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 430 НК РФ установлены величины фиксированных размеров страховых взносов за расчетный период 2021 года: 32448 руб. – на обязательное пенсионное страхование и 8426 руб. и пени в размере 82,74 руб.– на обязательное пенсионное страхование и пеня в размере 21,49 руб. – на обязательное медицинское страхование.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, нахожу правомерными требования административного истца; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Управления ФНС России по КБР к Абреговой Мадине Владимировне о взыскании недоимки, пеней по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Абреговой Мадины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 502 руб. и пени в размере 10,35руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 335 руб. и пени в размере 18,35руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2017 год в размере 4 590 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 16 496,83 руб. и пени в размере 888,82 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за 2018 год в размере 5 840 руб. и пени в размере 174,35 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по требованию №534083 по состоянию на 11.09.2018г. в размере 229,32 руб., начислена с 01.02.2018г. по 01.08.2018г.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по требованию №534083 по состоянию на 11.09.2018г. в размере 1 169,04 руб., начислена с 01.02.2018г. по 01.08.2018г., а всего на общую сумму 30 254,06 руб.

Взыскать с Абреговой Мадины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1107,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий : М.Б. Пшунокова