Аброков Мажид Хабиевич

07RS0002-01-2023-000505-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием: истца – судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР Огурлиевой В.С.,

ответчика – Аброкова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР Огурлиевой Виктории Сафудиновны к Аброкову Мажиду Хабиевичу об обращении взыскания на земельный участок, третье лицо: Аброкова Зита Валерьевна,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП по КБР Огурлиева Виктория Сафудиновна обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Аброкову М.Х., в котором просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, площадью 1923 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района КБР выдан исполнительный лист ВС №069967828 от 26.01.2017 г. по делу №2-7/2017 о взыскании с Аброкова Мажида Хабиевича в пользу взыскателя Аброковой З. В. на содержание <данные изъяты>: А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов ежемесячно в размере 1/2 его доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, на основании которого в ОСП по г....

... Баксану и Баксанскому району УФССП по КБР возбуждено исполнительное производство № 20611/21/07010-ИП.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, площадью 1923 кв.м., с кадастровым номером №.

Ссылаясь на ст. 24 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Гражданского процессуального кодека РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец просит удовлетворить заявленные им исковые требования.

Будучи извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, третье лицо в суд не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП по КБР Огурлиева В.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полом объеме.

Ответчик Аброков М.Х. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что местом его жительства является жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, и что данный жилой дом является его единственным жильем. Иного жилья у него не имеется.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района КБР выдан исполнительный лист ВС №069967828 от 26.01.2017 г. по делу №2-7/2017 о взыскании с Аброкова Мажида Хабиевича в пользу взыскателя Аброковой З. В. на содержание <данные изъяты>: А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов ежемесячно в размере 1/2 его доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, на основании которого в ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП по КБР возбуждено исполнительное производство № 20611/21/07010-ИП.

По данному исполнительному производству у ответчика Аброкова М.Х. образовалась задолженность в сумме 234544,33 руб., в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, площадью 1923 кв.м., с кадастровым номером 07:01:1200013:98, принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2022 г.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, приведенные выше нормы права допускают возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Вместе с тем, абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно паспортных данных ответчика он зарегистрирован и проживает по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги №208 от 06.03.2023 г., выданной главой местной администрации с.<адрес>, жилой дом лит. А 2005 года строения, общей площадью 160 кв.м., а также земельный участок в размере 1800 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, значится за Аброковым М.Х.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР Огурлиевой Виктории Сафудиновны к Аброкову Мажиду Хабиевичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1923 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес> а, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.

Дело №1-237/16

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Баксан 17 ноября 2016 года

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего Мурачаева А.А., при секретаре судебных заседаний Акежевой Р.И., с участием: государственного обвинителя –Доловой М.Х., подсудимого – АМХ, защитника: Бирсова А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), законного представителя малолетнего потерпевшего АЗВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении АМХ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего водителем ССМП <адрес>, военнообязанного, не судимого, уроженца <адрес>-1, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

АМХ управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление подсудимым АМХ совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, водитель автомашины ВАЗ-21093, с го­сударственным регистрационным знаком №, АМХ, двигаясь по феде­ральной автодороге « Баксан-Азау » со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 9 км.+ 10 м. в с.<адрес> КБР, в нарушении п.п.9.1 и 10.1 ППД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и до­пустил столкновение с автомашиной ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ССС двиг...

...авшегося во встречном на­правлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м ВАЗ-21093 мало­летний АТМ 2006 года рождения получил телесные повреждения: Закрытая травма живота. Разрыв печени. Разрыв селезенки. Гемоперитонеум. Ушиб правой почки. Забрюшинная гематома справа. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головно­го мозга. Ушибленно-рваная рана верхнего свода преддверия полости рта. Ссадина под­бородочной области. Рваная рана левой голени. Травматический шок тяжелой степени, причиненные действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), которые по степени тяжести, квалифицируются как при­чинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя авто­машины «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № АМХ. который нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

-п. 9.1 в той части, что количество полос для безрельсовых транспортных средств опре­деляется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необ­ходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;

-п. 10.1 в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движе­ния, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеороло­гические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортно­го средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть он обвиняется в со­вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по квалифицирующим признакам: « нарушение ли­цом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

В судебном заседании от законного представителя малолетнего потерпевшего АЗВ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении АМХ в связи с примирением.

Подсудимый АМХ вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство законного представителя потерпевшего и просил прекратить уголовное дело связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник Бирсов А.А. считал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Долова М.Х. считала возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление по которой АМХ предъявлено обвинение относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В действительности по делу устанавливается, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил ущерб, загладил вред, имеет на иждивении трех малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ суд,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении АМХ ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям предусмотренным ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении АМХ в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись Мурачаев А.А.

Копия верна.

Судья

Баксанского районного суда Мурачаев А.А.