Абросимов Михаил Валерьевич

Дело №33-2797 Судья Невмержицкая А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Амбросимова М.В. на решение Центрального районного суда города Тулы от 24 апреля 2019 года по делу по иску Абросимова М.В. к Управлению МВД России по Тульской области о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Амбросимов М.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Тульской области, в котором просил признать незаконным заключение служебной проверки от 13.12.2018, приказ от 25.12.2018 № о его увольнении из органов внутренних дел, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с декабря 1999 г. он проходил службу в органах внутренних дел, на момент увольнения – в должности <данные изъяты>. На основании заключения служебной проверки и оспариваемого приказа он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагал, что служебная п...

...роверка и последующее увольнение были проведены с нарушением требований закона.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Амбросимов М.В. поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Игонина Е.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 24.04.2019 в удовлетворении исковых требований Амбросимову М.В. было отказано.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Амбросимов М.В. полагал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области Летаева Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор отдела Прокуратуры Тульской области Лазукина О.Г. в своем заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Амбросимов М.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с декабря 1999 г. по 25.12.2018, на момент увольнения – в должности <данные изъяты>.

По условиям п. 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного 01.03.2012 с Абросимовым М.В., последний обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п.5, 29 должностного регламента (должностной инструкции), <данные изъяты> Абросимов М.В. обязан знать, соблюдать и руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Тульской области, УМВД России по г. Туле, Отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле, законами и другими правовыми актами Тульской области и органов местного самоуправления, положениями об ОУУПиДН отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле и должностным регламентом.

На основании приказа начальника УМВД России по Тульской области от 25.12.2018 № за невыполнение требований ч.4 ст.7, п.2 ч. 2 ст.27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, регламентированных п.2 ч.1 ст.13 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника полиции, а именно в принятии мер направленных на избежание привлечения иностранных граждан к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ, с Амбросимовым М.В. был расторгнут контракт, в связи с чем он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки УМВД России по Тульской области, утвержденное начальником УМВД 13.12.2018, из которого усматривается, что <данные изъяты> Амбросимов М.В. вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, попросил старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле лейтенанта полиции ФИО1 не заходить в квартиру <адрес> в связи с нахождением в ней знакомых ему иностранных граждан, а также предположил вариант действий иностранных граждан, находящихся в указанной квартире, позволяющий избежать мер административной ответственности.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел и требования, предъявляемые к сотрудникам, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В случае нарушения служебной дисциплины к сотруднику органов внутренних дел может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы, в том числе и по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст.82 данного Федерального закона, в соответствии с которым контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011. №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В силу п.п.6-9, 15 ст.51 названного закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу, но не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пп.5 и 6 ч.1 ст.50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении.

Как предусмотрено ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.29 Федерального закона «О полиции».

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Исходя из положений п.14 данного Порядка, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В соответствии с п.16 Порядка служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведения.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям материальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и подробно мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом было установлено, что 30.10.2018 сотрудники ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО2 и ФИО1 по просьбе Амбросимова М.В., не приняли административные меры к гражданам р.Узбекистан, проживающим по адресу: <адрес>, не имеющим по данному адресу регистрации, и отпустили указанных лиц без оформления соответствующего административного материала.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что служебной проверкой № был установлен факт совершения Абросимовым М.В. поступка, нарушающего этические правила поведения сотрудника полиции, порочащего честь сотрудника внутренних дел.

Таким образом, Амбросимов М.В. в нарушение требований нормативных актов, устанавливающих должностные обязанности сотрудника полиции, а также требований должностного регламента, своими активными действиями создал условия для избежания пресечения административных правонарушений и привлечения к административной ответственности в отношении иностранных граждан, то есть совершил действия, нарушающие требования к служебному поведению сотрудника, закрепленные вышеприведенными положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

При таких обстоятельствах, факт нарушения Амбросимовым М.В. правил поведения сотрудника органов внутренних, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно степени тяжести совершенного им дисциплинарного проступка и обстоятельствам совершения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта совершения дисциплинарного проступка являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении.

Какие-либо нарушения порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлены, служебная проверка назначена правомочным лицом, проведена в полном объеме уполномоченными лицами в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 №161.

В ходе служебной проверки Амбросимову М.В. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч.6 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были опрошены свидетели, является необоснованным, поскольку в судебном заседании 17.04.2019 по ходатайству представителя ответчика были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4., пояснениям которых судом дана надлежащая оценка в решении. Иных ходатайств от лиц, участвующих в деле, о допросе иных свидетелей не имеется.

По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Тулы от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абросимова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи