Абросимова Флюра Рафкатовна

Дело №2-1362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием истца Мразовского С.А., ответчика Демидова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

истец Мразровский С.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что он проживает по адресу: <адрес>. На земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6, на основании технического плана в 2016 году им был возведен гараж для стоянки автомобиля.

После завершения строительства гаража он устно обратился в администрацию муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области для получения акта ввода в эксплуатацию объекта, однако в выдаче данного акта ему было отказано без объяснения причин.

Администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области истцу также было отказано в разрешении на строительство, поскольку, согласно гаражной амнистии, указанное разрешение не требуется.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилое здание, а именно гараж, поскольку в Управлении Росреестра по Оренбургской области ему было отказано в постановк...

...е на кадастровый учет, и последующей регистрации права на спорное имущество, ввиду отсутствия необходимых документов.

Указывает, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, гараж имеет общую площадь – <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №. Действительная стоимость гаража составляет <данные изъяты> руб. Гараж используется по своему функциональному назначению, спора между ним и ответчиками не имеется.

Просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 июня 2022 года в качестве соответчиков привлечены Косолапова Л.А., Малюшина В.В., Абросимова Ф.Р., Демидов А.П., Колобаева Н.А.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, ДД.ММ.ГГГГ представил суду письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Мразовского С.А. в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. Ранее представитель администрации поселения ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований Мразовского С.А., указывая, разрешенное использование земельного участка не позволяет возводить на нем гараж.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик Косолапова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Мразовского С.А.

Ответчик Абросимова Ф.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте слушания дела, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Мразовского С.А., поясняла, что ответчики Косолапова Л.А., Малюшина В.В., Демидов А.П. также построили гаражи на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности по 1/6 доли каждому. Они также впоследствии будут в судебном порядке признавать право собственности на них. Порядок пользования земельным участком сложился, споров между ними нет.

Ответчики Малюшина В.В., Колобаева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец Мразовский С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что в 2014 году было завершено строительство таунхауса, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени застройщик предлагал собственникам квартир в таунхаусе приобрести в установленном законом порядке гаражи, однако последние отказались ввиду завышенной стоимости гаражей. В 2016 году на принадлежащем ответчикам на праве собственности по 1/6 доли каждому земельном участке ими были построены гаражи. В настоящее время спора между ответчиками нет, порядок пользования земельным участком сложился, что подтверждается заключенным между ними соглашением от 01 апреля 2021 года.

Ответчик Демидов А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Мразовского С.А., пояснил, что в 2016 году, через несколько месяцев после строительства гаража Мразовским С.А., он также возвел гараж на земельном участке с кадастровым номером №

Суд, выслушав истца, ответчика Демидова А.П., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Согласно части 2 статья 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство, согласно части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 25 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В то же время, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что Мразовский С.А. является собственником жилого помещения, а именно квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области № выданному ДД.ММ.ГГГГ, Мразовский С.А. владеет на праве общей долей собственности, доля в праве <данные изъяты>, земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <данные изъяты>. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на <данные изъяты> Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому: Малюшиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Мразовскому С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Демидову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Косолаповой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Колобаевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Абросимовой Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Мразовский С.А., Абросимова Ф.Р., Демидов А.П., Малюшина В.В., Колобаева Н.А., Косолапова Л.А. заключили соглашение, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем вышеуказанным лицам на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, построены: гараж №, гараж №. Соглашением стороны определили, что гаражи будут принадлежать на праве собственности: гараж № – ФИО7; гараж № – ФИО2.

Согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, здание, а именно гараж №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №, строительство гаража завершено в <данные изъяты> году.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № службы государственной регистрации, кадастра и картографии до ДД.ММ.ГГГГ приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении объекта недвижимости, а именно здания (гаража №), расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа начальника отдела архитектуры и градостроительства управления по имуществу и градостроительству ФИО5 от 26 ноября 2021 года № следует, что, согласно действующему законодательству, выдача разрешения на строительство гаража не требуется, поскольку гараж не является объектом индивидуального жилищного строительства или садовым домом. Кроме того, указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В рамках настоящего спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО6 Согласно заключению эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует основным требованиям строительных, градостроительных, землеустроительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил. Работы по устранению нарушений строительных, градостроительных, землеустроительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил проводить нет необходимости. Нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № не создает угрозу жизни, здоровью людей, риск причинения имущественного ущерба. Работы по инженерной защите гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, выполнены.

Таким образом, судом установлено, что истец Мразовский С.А. возвел спорное строение в отсутствие разрешительной документации, вместе с тем, истец предпринимал надлежащие меры к его легализации, в частности к получению иных необходимых для строительства документов.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в силу действующего градостроительного законодательства разрешение на строительство объекта вспомогательного использования – гаража не требуется.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором истец построил гараж, определен, как «для малоэтажного строительства».

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

При этом, как указал Верховный Суд РФ в своем «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возведения постройки, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, действующий в 2016 году классификатор видов разрешенного использования, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 № 540 (в редакции от 30 сентября 2015 года) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков позволял размещать на земельном участке с разрешенным использованием «для малоэтажной жилой застройки» - индивидуальный гараж.

При таких обстоятельствах оснований считать, что строительство данной постройки на момент её возведения не соответствовало целевому использованию земельного участка, вопреки доводам администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, не имеется.

Принимая во внимание, что истец Мразовский С.А. предпринимал достаточные меры к легализации спорной постройки, спорный объект, расположенный по вышеуказанному адресу, возведен истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, в его границах, объект соответствует требованиям строительных, градостроительных, землеустроительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и правил, существование объекта не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за истцом право собственности на спорный объект недвижимости.

Поскольку администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком, то в иске к ней необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспортные данные: <данные изъяты>) к администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1 о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспортные данные: <данные изъяты>) право собственности на гараж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местонахождение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м. от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года

Судья Д.И. Рязяпова