Абросимова Валентина Дмитриевна

11RS0002-02-2019-000712-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Воргашор, г. Воркута, 05 декабря 2019 года

Республики Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Абуталиевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-697/2019 по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Абросимову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к Абросимову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: Адрес обезличен. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Абросимова В.Д. реализовала свое право на получение безвозмездной жилищной субсидии, предусмотренное Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и приобрела жилое помещение в Адрес обезличен. На дату получения безвозмездной жилищной субсидии Абросимова В.Д. была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Обязательства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей выполнены в полном объеме, вместе с тем в спорном жилом помещении, подлежащем сдаче, до настоящего времени зарегистрирован ответчик. Данное нарушение является существенным, поскольку сдача ранее занимаемого жилья является одним из основных условий предоставления социальной выплаты. Ссылаясь на нормы Федерального закона «О жилищных субсидиях гра...

...жданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец просил признать Абросимова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен.

В судебное заседание истец администрация МО ГО «Воркута» представителя не направила, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Абросимов А.Е., третье лицо Абросимова В.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному суду месту жительства. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчик и третье лицо, которые несут риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения основания, предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Выпиской из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» от 25.09.2019 подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, является муниципальной собственностью и входит в состав казны муниципального образования.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен, были зарегистрированы: Абросимова В. Д. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., Абросимов Е.В. (муж) с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., Абросимов Д.Е. (сын) с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., Абросимова А.Н. (невестка) с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., Абросимов Д.А. (внук) с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Ответчик Абросимов А.Е. (сын) зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время.

В период возникновения спорных правоотношений переселение жителей Республики Коми, состоящих на учете, за счет средств федерального бюджета осуществлялось в рамках реализации Федерального закона от 25.07.1998 № 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), и постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 № 937 «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищный условий, безвозмездной субсидии на строительство и приобретение жилья».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ жилье государственного и муниципального жилищных фондов, занимаемое выезжающими гражданами по договору найма или аренды, а также приватизированное жилье подлежат обязательной сдаче (передаче) по месту жительства органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления в месячный срок после приобретения жилья и регистрации этих граждан по новому месту жительства. Граждане, передавшие жилье по договору купли - продажи, имеют право на получение жилищных субсидий с вычетом из них стоимости переданного жилья.

Как следует из материалов дела, Абросимова В.Д. состояла на учете по месту работы, как лицо, имеющее право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, с составом семьи из четырех человек, в том числе: Абросимов Е. В. (муж), Абросимов Д. Е. (сын), Абросимова А. Н. (невестка).

Согласно списку граждан, проживавших на территории МО «Воркута», получивших квартиры за пределами районов Крайнего Севера, предоставленному Сосногорским отделением Филиала ОАО «РЖД» Северная железная дорога, Абросимова В. Д. и члены ее семьи - Абросимов Е.В. (муж), Абросимов Д.Е. (сын), Абросимова А.Н. (невестка), получили квартиру по адресу: Адрес обезличен. При этом сдали квартиру, распложенную в районах Крайнего Севера по адресу: Адрес обезличен.

По сведениям из ЕГРН, на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, право собственности было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ. за ФГУП «Северная железная дорога» МПС России; с ДД.ММ.ГГ. за Абросимовым Е.В. (1/2 доля) и Абросимовой В.Д. (1/2 доля); с ДД.ММ.ГГ. за Абросимовой В.Д. (1/2 доля).

Из письма администрации МО ГО «Воркута» от 21.10.2019 следует, что Абросимов А.Е. в общереспубликанском списке граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, не состоял и не состоит. По данным архива администрации социальную выплату (жилищную субсидию, государственный жилищный сертификат) за счет средств федерального бюджета не получал. Абросимову Е.В., Абросимовой В.Д., Абросимову Д.Е., Абросимовой А.Н. в 2004 году за счет средств Сосногорского отделения Северной железной дороги ОАО «РЖД» предоставлена социальная выплата для приобретения жилья в Адрес обезличен.

Из указанного следует, что ответчик Абросимов А.Е. не являлся членом семьи лица-получателя жилищной субсидии, жилищную субсидию в составе семьи Абросимовой В.Д. не получал, в собственность жилое помещение не приобретал. Следовательно, не был обязан сдавать жилое помещение по месту жительства. Кроме того, в спорном жилом помещении на момент предоставления Абросимовой В.Д. жилищной субсидии не проживал.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, предоставлено Абросимову А.Е. администрацией МО ГО «Воркута» по договору социального найма от 12.11.2009 в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: Абросимов Д.А. (сын), Абросимова А.Н. (жена).

Приведенные обстоятельства, указывают на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по договору социального найма с согласия собственника, свободным от прав третьих лиц, что, в свою очередь, свидетельствует о фактическом исполнении Абросимовой В.Д. и членами ее семьи обязанности по передаче жилого помещения органу местного самоуправления в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 16.01.2013 № 56 «О признании многоквартирных жилых домов аварийными, подлежащими сносу и жилых помещений непригодными для проживания» многоквартирные дома, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: Адрес обезличен признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией постановлено - отделу по учету и распределению жилья произвести переселение жильцов, в том числе из указанного жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов проверки № 23 по факту пожара, произошедшего 13.08.2015 по адресу: Адрес обезличен, следует, что 13.08.2015 в 21:35 жильцы дома по Адрес обезличен обнаружили пожар в Адрес обезличен сообщили о нем. Пожар был ликвидирован силами ДРК пгт Адрес обезличен в 02:39 14.08.2015. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом. Со слов Абросимова А.Е. ему причинен ущерб на сумму 100000 руб., который документально подтвердить не может. Исходя из осмотра места пожара, объяснений очевидцев установлено, что наиболее вероятной причиной пожара явился аварийный режим работы электропроводки. Постановлением от 23.08.2015 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. В объяснениях Абросимов А.Е. указывал, что проживал в Адрес обезличен женой и сыном, которые, на момент пожара, находились в отпуске за пределами Воркуты. В квартире находился один. Жилой дом был в аварийном состоянии. Уже не раз до этого в доме происходили сбои в работе электрооборудования. Электропроводка в доме была старая. Предполагает, что пожар произошел из-за неисправности электропроводки. В результате пожара у него сгорели документы, все вещи и мебель.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Абросимов А.Е. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, от своих жилищных прав и обязанностей по договору в добровольном порядке не отказывался, не проживание в жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку жилой дом уничтожен поджаром. До произошедшего пожара Абросимов А.Е. проживал в жилом помещении, пользовался им, в нем находились его вещи и мебель.

Признание органом местного самоуправления жилого дома аварийным и подлежащим сносу в 2013 году и уничтожение дома пожаром в 2015 году имеет иные правовые последствия, предусмотренные ст. 85 ЖК РФ, - выселение граждан из жилого помещения с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Из материалов дела не усматривается, что такие действия органом местного самоуправления предпринимались. Требований, предусмотренных ст. 85 ЖК РФ, истцом к ответчику не заявлено.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по доводам искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в удовлетворении иска к Абросимову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен, отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.

Дело № 1-251/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рославль 26 августа 2014 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Мясищев И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Рославльского

межрайонного прокурора Ивановой А.А.,

обвиняемой Абросимовой В.Д.,

защиты, в лице адвоката Василенко И.Ю., представившей ордер № от

18 августа 2014 г. и удостоверение № №

при секретаре Петраковой Я.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Абросимовой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Абросимова В.Д. обвиняется в совершении преступления - краже, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2014 г. около 16 часов 06 минут Абросимова В.Д., находясь на законных основаниях в магазине «<адрес> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно для окружающих лиц, с прилавка кассы забрала, накрыв сверху собственным кошельком, и тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО5 кошелёк стоимостью 40 рублей с денежными средствами в сумме 5 000 рублей и банковской картой ОАО «Сбербанк России», ценности для потерпевшей не представляющей, а всего тайно похитила чужое имущество общей стоимостью 5 040 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотр...

...ению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб.

Действия Абросимовой В.Д. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО5 на предварительное слушание не явилась. О дате, времени и месте проведения предварительного слушания уведомлена надлежащим образом. Представлены письменные заявления потерпевшей ФИО5, в которых она просит рассмотреть данное уголовное дело без её участия. Просит прекратить дальнейшее производства по уголовному делу в отношении Абросимовой В.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что обвиняемая полностью и реально загладила причинённый ей вред, претензий материального характера к Абросимовой В.Д. она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ей судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванова А.А. и защитник Василенко И.Ю. не возражают в проведении предварительного слушания в отсутствие потерпевшей ФИО5

Согласно положению ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка участников процесса, за исключением обвиняемого, своевременно извещённых о дате предварительного слушания, не препятствует его проведению.

Судья в соответствии с ч.4 ст.234 УПК РФ считает возможным проведение предварительного слушания в отсутствие потерпевшей ФИО5

Обвиняемая Абросимова В.Д. и защитник Василенко И.Ю. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с тем, что потерпевшая ФИО5 примирилась с обвиняемой. Последствия прекращения дела по данному основанию судом обвиняемой Абросимовой В.Д. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванова А.А. не возражает в прекращении производства по уголовному делу в отношении Абросимовой ФИО8, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что преступление, в котором обвиняется Абросимова В.Д., отнесено к категории средней тяжести. Абросимова В.Д. вину признала, добровольно возместила причинённый ущерб. Таким образом, имеются все основания для прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Учитывая, что примирение потерпевшей с обвиняемой произошло до удаления суда в совещательную комнату, судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Абросимовой В.Д. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, совершённое Абросимовой В.Д., относится к категории средней тяжести. От потерпевшей ФИО5 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Абросимовой В.Д. Обвиняемая Абросимова В.Д. полностью загладила вред, причинённый потерпевшей. Вину свою признала и раскаялась, ранее не судима.

В суде не установлено, что со стороны обвиняемой Абросимовой В.Д. было оказано какое-либо давление на потерпевшую ФИО5 ФИО5 добровольно примирилась с обвиняемой, материальный вред ей полностью возмещён, претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - «CD-R диск» с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Абросимовой ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Абросимовой В.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - «CD-R диск» с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручении ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н.Мясищев