Абрывалина Татьяна Ивановна

Дело № 2-1119/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Михайловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенцевой ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Соломенцева А.А. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица Соломенцева А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, истица просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и мес...

Показать ещё

...те рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – Абрывалина Т.И., Кашлева Е.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Абрывалина Т.И., Кашлева Е.И., Соломенцева А.А., которые вместе с несовершеннолетней ФИО4 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 5,4 кв.м. до перепланировки), №8 (шкаф, площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки) и №9 (шкаф, площадью 0,3 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №1 (коридор, площадью 6,2 кв.м. - после перепланировки). Демонтирована газовая плита в помещении №5 (кухня, до переустройства). В помещении №5 (кухня, после переустройства) установлено газовое оборудование: четырехконфорочная газовая плита.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 54 кв.м. до 53,5 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 36,9 кв.м. до 36,4 кв.м., вспомогательная площадь не изменилась и составляет 17,1 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, по адресу: <адрес>» от 28.11.2016г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодно к эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан;

экспертное заключение № от 29.11.2016г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> в <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 29.11.2016г. №, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройство) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Соломенцевой ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 5,4 кв.м. до перепланировки), №8 (шкаф, площадью 0,5 кв.м. - до перепланировки) и №9 (шкаф, площадью 0,3 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №1 (коридор, площадью 6,2 кв.м. - после перепланировки). Демонтирована газовая плита в помещении №5 (кухня, до переустройства). В помещении №5 (кухня, после переустройства) установлено газовое оборудование: четырехконфорочная газовая плита.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 53,5 кв.м., жилой площадью – 36,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 17,1 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман

Свернуть

Гражданское дело № 2-284/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенцевой А.А. к Соломенцевой В.П., Абрывалиной Т.И., Кашлевой Е.И. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на имущество за бывшей супругой наследодателя и перераспределении долей между наследниками,

УСТАНОВИЛ:

Соломенцева А.А. обратилась в суд иском к Соломенцевой В.П., Абрывалиной Т.И., Кашлевой Е.И., в обоснование которого указала, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся отцом детей от первого брака (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) с Соломенцевой А.А.: Кашлевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Абрывалиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчики были призваны к наследованию, как наследники первой очереди в силу закона, завещаний на момент открытия наследства ФИО1 оставлено не было. На момент открытия наследства умерший состоял в браке с Соломенцевой В.П. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). Совместных детей от второго брака у наследодателя нет. В качестве наследников первой очереди были призваны только ответчики и отец умершего Д.П.. Заявления о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство были поданы ответчиками на: денежные средства, хранящиеся в банке, недополученную пенсию и ежемесячные денежные выплаты; автомобиль <данные изъяты> с прицепом; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок № площадью 600 м2, расположенный <адрес>; капитальный гараж № площадью 22,4 м2 на земельном участке площадью 24 м2, расположенные в гаражно-строительном кооперативе <адрес> ряд № 9; капитальный гараж № площадью 29,6 м2 на земельном участке площадью 33 м2, расположенные в гаражно-строительном кооперативе <адрес> ряд № 3. По истечении шестимесячного срока для принятия наследства ответчики обратились к нотариусу Андреевой Т.М. с просьбой выдать свидетельства на наследство по закону на вышеуказанное имущество. Отец наследодателя ФИО1 от своей наследственной доли отказался в пользу Соломенцевой В.А. Нотариус Андреева Т.М. (третье лицо) выдала свидетельства на вышеперечисленное наследственное имущество Соломенцевой В.А. (пережившей супруге), Абрывалиной Т.И. и Кашлевой Е.И (дочери от первого брака с Соломенцевой А.А.). Брак между истицей и наследодат...

Показать ещё

...елем был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака наследодатель все сделки по приобретению, продаже и пр. имущества семьи совершал без какого-либо согласования с истицей. Истица знала о том, что имеются два капитальных гаража в гаражном кооперативе <данные изъяты>», а также земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты> которыми пользовалась семья, но на кого они оформлены она не знала. Истица не согласна с включением в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок № площадью 600 м2, расположенный в садоводческом некоммерческом партнерстве «Монтажник» <адрес>; капитальный гараж № площадью 22,4 м2 на земельном участке площадью 24 м2, расположенные в гаражно-строительном кооперативе <адрес> ряд № 9; капитальный гараж № площадью 29,6 м2 на земельном участке площадью 33 м2, расположенные в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 3, - так как оно было нажито в браке с умершим и в силу ст. 39 СК РФ является совместно нажитым, а права супругов на него, при отсутствии брачного контракта (а он между истицей и умершим не заключался), признаются в равных долях, т.е. по 1/2 доли.

Истица просила:

1. Исключить 1/2 долю в праве собственности на следующее совместно нажитое во время брака Соломенцевой А.А. и ФИО1. из наследственной массы умершего ФИО1 на:

- земельный участок № площадью 600 м2, расположенный в садоводческом некоммерческом партнерстве <адрес>;

- капитальный гараж № площадью 22,4 м2 на земельном участке площадью 24 м2, расположенные в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 9;

- капитальный гараж № площадью 29,6 м2 на земельном участке площадью 33 м2, расположенные в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 3.

2. Признать за Соломенцеовой А.А. право собственности на совместно нажитое имущество с ФИО1 в следующем размере:

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок № площадью 600 м2, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес>

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 33 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес> ряд № 3, гараж №

- 1/2 долю в праве собственности на гараж № площадью 29,6 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 3;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 24 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 9, гараж №

- 1/2 долю в праве собственности на гараж № площадью 22,4 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес> ряд № 9.

3. Уменьшить долю в праве собственности за Соломенцевой В.П. с учетом доли, отказавшегося в ее пользу от наследства ФИО1. до:

- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок № площадью 600 м2, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> как наследнику первой очереди;

- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 33 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес> ряд № 3, гараж №, как наследнику первой очереди;

- 1/4 доли в праве собственности на гараж № площадью 29,6 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 3, как наследнику первой очереди;

- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 24 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 9, гараж №, как наследнику первой очереди;

- 1/4 доли в праве собственности на гараж № площадью 22,4 м2, расположенный в гаражностроительном кооперативе <адрес> ряд № 9, как наследнику первой очереди.

4. Уменьшить доли в праве собственности за Абрывалиной Т.И. и Кашлевой Е.И. до 1/8 доли в праве собственности на земельный участок № площадью 600 м2, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> как наследникам первой очереди.

5. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

В судебное заседание истица Соломенцева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором иск поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истицы Шацких Л.Е., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

ОтветчикиСоломенцева В.П., Абрывалина Т.И., Кашлева Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду письменные заявления, в которых иск признали, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Соломенцев Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо нотариус Андреева Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку оно сделано добровольно и без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Законность и обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истица Соломенцева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. (л.д. 24, 25).

От брака они имеют совместных детей - ФИО15 (ныне ФИО13) Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15 (ныне ФИО6) Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака супругами Соломенцевыми А.А. и ФИО1. было нажито:

- земельный участок № площадью 600 м2, расположенный в садоводческом некоммерческом партнерстве <адрес>

- капитальный гараж № площадью 22,4 м2 на земельном участке площадью 24 м2, расположенные в гаражно-строительном кооперативе <адрес> ряд № 9;

- капитальный гараж № площадью 29,6 м2 на земельном участке площадью 33 м2, расположенные в гаражно-строительном кооперативе <адрес> ряд № (л.д. 26-29).

Следовательно, Соломенцева А.А. имеет право собственности на 1/2 долю в праве на указанное имущество.

После расторжения брака с истицей Соломенцевой А.А. ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ДД.ММ.ГГГГ с Соломенцевой В.П.

ФИО1умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Со смертью ФИО1. открылось наследство на принадлежавшее ему имущество.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание ФИО3 не оставил.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1. являлись его отец Соломенцев Д.П., супруга Соломенцева В.П. и дети Абрывалина Т.И. и Кашлева Е.И. Сведений о наличии иных наследников судом не получено.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Материалами дело подтверждено, что Соломенцева В.П., Абрывалина Т.И. и Кашлева Е.И. приняли наследство, обратившись к нотариусу нотариального округа г. Липецка Андреевой Т.М. с соответствующими заявлениями. Соломенцев Д.П. отказался от наследства в пользу Соломенцевой В.П.

Нотариусом Андреевой Т.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- ФИО1., среди прочего, на:

1/2 долю в праве собственности на земельный участок № площадью 600 м2, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> как наследнику по закону;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 33 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 3, гараж №, как пережившей супруге;

1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 33 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 3, гараж №, как наследнику первой очереди;

1/2 долю в праве собственности на гараж № площадью 29,6 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес> ряд № 3, как пережившей супруге;

1/8 долю в праве собственности на гараж № площадью 29,6 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 3, как наследнику первой очереди;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 24 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 9, гараж №, как пережившей супруге;

1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 24 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 9, гараж №, как наследнику первой очереди;

1/2 долю в праве собственности на гараж № площадью 22,4 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 9, как пережившей супруге;

1/8 долю в праве собственности на гараж № площадью 22,4 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 9, как наследнику первой очереди.

- Абрывалиной Т.И. и Кашлевой Е.И. (каждой) среди прочего, на:

1/4 долю в праве собственности на земельный участок № площадью 600 м2, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> как наследнику по закону;

1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 33 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 3, гараж №, как наследнику первой очереди;

1/8 долю в праве собственности на гараж № площадью 29,6 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес> ряд № 3, как наследнику первой очереди;

1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 24 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 9, гараж №, как наследнику первой очереди;

1/8 долю в праве собственности на гараж № площадью 22,4 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 9, как наследнику первой очереди.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики иск признали, не возражали против признания за Соломенцевой А.А. права собственности 1/2 долю в праве на сорное недвижимое имущество, нажитое в браке с ФИО1.

С учётом признания иска ответчиками и принятия его судом, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица при подаче иска оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 30).

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчиков в пользу истицы указанная госпошлина подлежит взысканию в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 88, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ года:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 600 м2, расположенный в садоводческом некоммерческом партнерстве <адрес>

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на капитальный гараж № площадью 22,4 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 9;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 9;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на капитальный гараж № площадью 29,6 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес> ряд № 3;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 33 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 3.

Признать за Соломенцевой А.А. право на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 600 м2, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> за счет уменьшения долей Соломенцевой В.П. - до 1/4 доли, Абрывалиной Т.И. - до 1/8 доли; Кашлевой Е.И. до 1/8 доли;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж № площадью 29,6 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 3 за счет уменьшения доли Соломенцевой В.П. до 1/4 доли;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 33 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Матыра» села <адрес>, ряд № 3, гараж № за счет уменьшения доли ФИО1 до 1/4 доли;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж № площадью 22,4 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес>, ряд № 9 за счет уменьшения доли Соломенцевой В.П. до 1/4 доли;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24 м2, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <адрес> ряд № 9, гараж № за счет уменьшения доли Соломенцевой В.П. до 1/4 доли.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Соломенцевой В.П., Абрывалиной Т.И., Кашлевой Е.И. в пользу Соломенцевой А.А. госудаоственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты>. с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 24.02.2015 года

Свернуть