Абсаликов Тимур Салаватович

Дело № 2-5685/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2013 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Таянович В.И.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

с участием представителя истца Абсаликова Т.С. - Бурмистрова Т.С., действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >, № ...,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Абсаликова Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Абсаликов Т.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Представитель истца Абсаликова Т.С. - Бурмистров Т.С., действующий по доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что < дата > на ... ... произошло ДТП, с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Багаутдинова А.А., и автомобилем ... государственный регистрационный знак .... под управлением Батршиной Н.В., принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от < дата > ..., виновным в ДТП виновным был признан водитель Багаутдинов А.А.. Абсаликов Т.С. обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в пользу истца было взыскано в пользу Абсаликова Т.С. невыплаченное страховое возмещение в размере 33 500 руб., расходы по проведению экс...

...пертизы в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя а размере 4 500 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб.. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 55 936 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >, № ..., исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, и пояснила, что на основании решения мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > исковые требования Абсаликова Т.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, а именно взыскано с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 33 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя а размере 4 500 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб., а в части взыскания неустойки и штрафа было отказано.

Истец Абсаликов Т.С. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что < дата > на ... ... произошло ДТП, с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Багаутдинова А.А., и автомобилем ... государственный регистрационный знак .... под управлением Батршиной Н.В., принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от < дата > ..., виновным в ДТП виновным был признан водитель Багаутдинов А.А..

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > исковые требования Абсаликова Т.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, а именно взыскано с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 33 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя а размере 4 500 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб., а в части взыскания неустойки и штрафа было отказано.

Указанным решением установлено, что в результате ДТП произошедшего < дата > на Оренбургском тракте ... произошло ДТП, с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Багаутдинова А.А., и автомобилем ... государственный регистрационный знак .... под управлением Батршиной Н.В., принадлежащий на праве собственности истцу. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от < дата > ..., виновным в ДТП виновным был признан водитель Багаутдинов А.А.. Абсаликов Т.С. обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в пользу истца было взыскано в пользу Абсаликова Т.С. невыплаченное страховое возмещение в размере 33 500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя а размере 4 500 руб., нотариальные услуги в размере 700 руб..

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым истцу Абсаликову Т.С. исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания неустойки и штрафа отказано. В настоящее время Абсаликов Т.С. заявляет аналогичные требования, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Абсаликова Т.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Абсаликова Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья В.И.Таянович